ПРОТОКОЛ
№ 1104
гр. Пазарджик, 07.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220101279 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
А. Т. А. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание, се явява
лично и с адвокат Л. Н. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
А. Г. Б. (ответник), редовно уведомен от
предходното заседание, се явява лично и с адвокат Е. Г.
К. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел до разпит Е. Г. К..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Г. К. на 40 години, родена ********** г в гр. Пазарджик, живуща в
гр. Пазарджик, българска гражданка, омъжена, неосъждана, родство – сестра
съм на ответника.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам страните и зная за какво се води този процес.
А. взима В. през седмица в петък и го връща на майката в неделя. Аз в
събота и неделя почивам. Той ми се обажда, виждаме се. Аз съм негова леля,
нали, и аз искам да видя детето. Разхождаме се, водим го на село при майка
ни и там играе с племенника, с който са на една възраст, на сестра ми с детето,
също и с моите деца, въпреки, че са по-големи доста.
Срещите протичат много добре. Забавляваме се, играем.
Когато сме в Пазарджик ходим на Острова, ходим на Стадиона. Баща
му му е купил най-различни забавни игри, книжки за оцветяване и книжки за
писане, за рисуване, за четене.
Когато детето е с брат ми, тогава аз виждам детето. Аз го виждам за
няколко часа детето, не съм постоянно с него. Когато аз присъствам при тях в
рамките на 2-3, 4 или 5 часа, впечатленията ми са добри. Храни се. Винаги е
добре облечено, изкъпано, нямам лоши наблюдения.
Да миналата седмица отидохме, брат ми ме помоли да отидем в детския
магазин и да му купим дрехи, защото като го беше взел, не беше добре
2
облечено според него. Отидохме, напазарувахме. Имаше резервни дрехи, но
не бяха подходящи за излизане и отидохме и му напазарувахме дрехи.
Не бяха хубави дрехите, едните бяха чисти, другите - по-захабени и
мръсни, и ме помоли да ги изпера и да ги изгладя.
Търси го детето, когато е с него, радва му се, нормално е, все пак той му
е родител.
Когато детето прекарва времето с брат ми, не съм чула да се говори
нещо лошо за майката абсолютно никога. Избягват този въпрос да се
коментира. Единствено, което съм го попитала, от този сорт: „Как е мама?",
"Поздрави на майка ти.“ Лоша дума за нея не съм чула в мое присъствие.
Наблюденията са ми, откакто са в България, от 16-17 април 2023 г.,
откакто си дойдоха.
Има детето дрехи, обувки, бельо, шампоани и други вещи при бащата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Свидетелят остана в съдебната зала.
АДВОКАТ П.: Ваша чест, бяхте ни предоставили възможност да
представим един чат, ще Ви моля да направим констатация, тъй като при
прехвърлянето на хартиен носител не се вижда с кой е комуникацията горе и
датата. Заповядайте, това е за комуникацията между майката и ответника,
представям разпечатка от чат по интернет и да направите констатация, че е
между тези страни и от коя дата е - 31.3.2023 г.
АДВОКАТ М.: Да се приеме, госпожо съдия, макар че аз тук не
виждам, не считам, че следва да бъде прието, защото не може да се докаже
между кой е чатът от така представената справка.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че чатът е от 31 март 2023 г. между ответника
и потребител с име Д..
3
АДВОКАТ П.: Уточнявам, че потребителят Д. е майката на ищцата.
Твърдим, че Д., така е записана в телефонния номер, е майката на ищцата,
свидетелката Д. С.
АДВ. М.: Ние го оспорваме.
Съдът намира, че макар да е спорна отностимостта на доказателството,
няма пречка да бъде прието, след като ответната страна счита, че то е
относимо към някои от нейните твърдения, и не натоварва делото.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство разпечатка с текста на чат, за
който се направи констатация, че е от 31 март 2023 г. между ответника и
потребител с име Д..
АДВ. П.: - Ваша чест, имам едно доказателствено искане - във връзка
направения разпит в днешното с.з., както и с оглед преценяване режима на
лични отношения, когато съдът определя режим, на контакт на лични
отношения между родителя, който не упражнява родителските права върху
детето, то същия следва при какви и дали, и как да го регламентира предвид
обстоятелството и възрастта на детето.
Представям и моля да приемете бележка за заплащане на покупки
касателно дрехи на малкия, които бащата е закупил, за да може да облича
детето, когато то се намира при него, т.е. бащата полага, е направил всички
усилия да даде на детето си комфорт, когато е при него.
И ще Ви моля да приемете същата като относима още повече
твърденията, че грижите изцяло били поемани от майката, което не отговоря
далеч на обективната действителност. Още повече, че при режима на лични
отношения бащата все пак и упражнява контрол върху детето, полага грижа,
възпитава го и прочие, нещо, което един родител прави за развитието на
детето си. Моля да го приемете като относимо.
4
АДВ М.: Не възразяваме да се приеме госпожо съдия, но ние твърдим,
че същото е направено с цел настоящото производство, тъй като датата
делото датата на покупката е от 23.06.2023 г., т.е. преди датата на самото
дело. А бащата е имал възможност много повече както заяви свидетелката в
днешното с.з., че той е от април месец тази година в България.
АДВ. П.: Една реплика, ваша чест. Тези покупки са извършени във
връзка със свидетелските показания, които направи свидетелката К., че се е
наложило да бъдат купени тези дрехи, затова представяме тази бележка сега.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото касова бележка от
„Пепко България“ ЕООД от 23.06.2023 г. за детски дрехи за момче.
АДВОКАТ М.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ М.: – Уважаема г-жо съдия, моля да уважите предявения
иск и предоставите упражняване на родителските права доверителката ми,
като определите режим на лични контакти на бащата с детето, както е
посочено в ИМ. Моля да осъдите ответника да заплаща месечна издръжка в
размер на 300 лв.
5
Безспорно се установи по делото, че доверителката ми е добра майка и
грижовна, може да разчита на помощна на своята майка по грижите по
оглеждане и възпитанието на детето.
Ответникът е здравословно добре, няма други деца, за които да плаща
издръжка, поради което считам, че във възможностите му е да изплаща
издръжка в размер на 300 лв.
Считам, че с поведението си ответникът е дал повод за предявяване на
иска, тъй като същият желае по-разширен режим на лични контакти с детето,
доверителката ми не е съгласна с такъв по-разширен режим на лични
контакти с детето, предвид ниската му възраст. Детето и данните по делото са
извършен акт на домашно насилие от страна на ответника спрямо ищцата.
Страните не са постигнали съгласие за режим на лични контакти с
детето с бащата и искът е предявен по чл. 127 ал. 2 от СК, а не по чл.127 ал. 1
от СК.
Ще Ви моля да присъдите и сторените съдебно-деловодни разноски по
делото съгласно представения списък на разноски с исковата молба, като
представям фактура и платежно, това е.
АДВОКАТ П.: – Уважаема г-жо председател, на първо място заявявам
за пореден път в този процес, че доверителят ми е направил признание на
иска касателно упражняването на родителските права, местоживеенето на
детето и издръжката.
Твърдим и считам за доказано, че доверителят ми не е станал причина
за водене на този процес.
За наличието на подобен иск, доверителят ми е узнал на датата 16.04.,
когато отишъл да върне сина на ищцата.
Между страните спор за упражняването на родителските права, за
местоживеенето на детето, за издръжката не е имало. Доверителят ми не е
очаквал, че подобен спор ще бъде отнесен за решаване от съда.
Ето защо и с отговора на ИМ по чл. 131 ГПК доверителят ми е направил
признание на иска, касателно по тези три пункта, регламентирани от
разпоредбата на чл. 127 от СК.
6
Единственият спорен въпрос в този процес е режимът на лични
отношения между доверителя ми и неговия син, роден от връзката му с
ищцата А. А..
Тъй като доверителят ми желае по разширен режим на лични
отношения, от събраните по делото писмени доказателства считаме, че
доверителят би могъл да се справя чудесно като родител с този по разширен
режим на лични отношения.
Ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който да присъдите
упражняването на родителските права на ищцата, да определите
местоживеенето на детето на адреса на ищцата, да присъдите претендираната
издръжка от 300 лв., така както е заявена с ИМ.
Но по отношение на режим на лични контакти между бащата А. Г. Б. и
малолетното дете В. А. Б., аз ще Ви моля да съобразите направеното
предложение с отговора на ИМ, депозиран в настоящия процес, като разбира
се, съобразите обстоятелството, че нямаме претенции и до 6 години, и след
навършването на 6 години до 18 часа, тъй като считаме за коректна
забележката на ищцовата страна, че връщането следва да бъде в по-разумен
час.
Отделно от това не възразяваме да има корекция в направеното
предложение от наша страна, детето да прекарва великденските празници на
четна година, а на нечатна година обратна при баща си, като допълнително
нямаме претенции да се направи корекция в предложението, което сме
направили, а именно по отношение на прекарването на училищните ваканции
след 6 годишна възраст, същите да бъдат регламентирани така, детето да
прекарва първата половина от училищните ваканции с майка си, а втората
половина от училищните ваканции с баща си, като изключение от тези
ваканции е лятната ваканция.
Държим на посочените в пункт 3 относно отглеждане, възпитание и
образование на детето, тестове, тъй като считаме, че бащата не е лишен от
родителски права и същият има право да участва във всички въпроси,
касаещи отглеждане, възпитание и образованието на детето му, а той самият
би подкрепял майката в тази посока. Претендираме разноски. Представям
списък на разноските, като моля да съобразите обстоятелството на чл. 78, ал.
2 ГПК и обстоятелството на чл. 78, ал. 4 ГПК, а именно, че доверителят ми
не е дал с поведението си повод за завеждането на делото, освен това е
признал и три четвърт от иска, поради което при условията на чл. 78, ал. 3 ще
7
Ви моля да ни бъдат присъдени разноски съразмерно с отхвърлената част.
АДВОКАТ М.: Правя възражение госпожо съдия, за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, моля същия да бъде редуциран.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 07.08.2023г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа .
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8