№ 823
гр. Бургас, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20252120202386 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Ж. К., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 10298519 на ОДМВР - Бургас, с който за нарушение на
чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба от 100 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна.
На 28.12.2024 г., в 14:25 ч., в гр. Бургас, на бул. Т... А......, надлез В..... П.....,
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120cc68, засякло и заснело
движещ със скорост от 71 км/ч лек автомобил М...... с рег. № С......, с въведено общо
ограничение на скоростта в населено място до 50 км/ч. Видно от справката на л. 11 от
делото заснетият лек автомобил е собственост на В.... А..... и с ползвател Д. Ж. К..
Установено е, че скоростта следва да се счита на 68 км/ч (след приспаднатия толеранс
от 3 км/ч в полза на водача) или с 18 км/ч над разрешената скорост.
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта ARH CAM
S1, към датата на заснемане на нарушението, е било годно и калибрирано, видно от
приложените по делото документи - удостоверение за одобрен тип средство за
измерване заедно с приложение (л. 14 - 28) и протокол от проверка (л. 29).
За използването на мобилното техническо средство е изготвен и надлежен
протокол (л. 30) по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съдържащ
всички законоустановени реквизити, придружен със снимка на разположеното на пътя
1
техническо средство (л. 30 - гръб).
По делото не е представена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, и на основание
чл. 182, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание
глоба в размер на 100 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 15 от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло
приобщената по делото снимка (л. 10 - гръб). По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки,
се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините
за доброволното й заплащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП,
автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята
и обслужвани периодично от контролен орган; мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В
конкретния случай, видно от протокола от проверката и от удостоверението за одобрен
тип средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение е автоматизирано техническо средство по смисъла на закона.
От протокола на л. 30 от делото се установява, че към датата на нарушението в
процесния участък е имало въведено общо ограничение на скоростта до 50 км/ч в
рамките на населеното място. Това обстоятелство се установява и от съдържанието на
ЕФ (л. 10).
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и съдържа всички
предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на
електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОДМВР -
2
Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона -
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението. В
ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението (на приложената снимка
(л. 10 - гръб) мястото е фиксирано и посредством географските му координати, поради
което и трудно би могло да се мисли за по-прецизно посочване на мястото на
нарушението), отразено е обстоятелството, че в този участък допустимата скорост за
движение в населено място е до 50 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост.
Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост - 18 км/ч,
като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км/ч, който
представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.
По делото е представена снимка, изготвена чрез системата за видеоконтрол, от
която става ясно, че посочената скорост е била засечена на 28.12.2024 г. в 14:25:51 ч.
Доколкото снимката е изготвени със система, заснемаща и записваща датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на МПС, то същата се явява веществено
доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не
са допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по
издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната
отговорност в лицето на жалбоподателя. От представената справка за регистрация на
МПС (л. 11) се установява, че с посочения номер в системата на Сектор ПП е
регистриран лек автомобил М...... с рег. № С......, собственост на В.... А....., с ползвател
жалбоподателят Д. К.. Разпоредбите на ЗАНН, относно личната отговорност за
извършване на административно нарушение са дерогирани от разпоредбите на чл. 188
от ЗДвП, които предвиждат презумпция за отговорност на собственика на МПС
(законния представител на ЮЛ), която може да бъде оборена от него в случай, че друг
е управлявал автомобила. В разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП пък е разписана
процедурата по която следва да процедира собственикът или ползвателят, ако друго
лице е управлявало автомобила - в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да
предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на МПС. Само в този случай първоначално издаденият срещу собственика
или ползвателя ЕФ се анулира и се издава нов ЕФ срещу посоченото в декларацията
лице. В конкретния случай това не е сторено, поради което и правилно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, в качеството му на регистриран ползвател на МПС.
Към момента на извършване на нарушението действително е налице посоченото
в ЕФ предходно нарушение, което обуславя наличието на повторност по чл. 182, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП (изм., бр. 41 от 10.05.2024 г., в сила от 10.05.2024 г.). Към
настоящия момент обаче е настъпила законодателна промяна и съгласно чл. 182, ал. 4
от ЗДвП (бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.), вече нарушенията по чл. 182, ал. 1, т.
2 от ЗДвП не се наказват в условията на повторност. С оглед на това и на основание
чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, отпада правното основание за квалифициране на нарушението
като повторно и за него не може да се наложи по-тежко наказание. Предвид
обстоятелството, че съставът на нарушението по чл. 21 от ЗДвП е доказан по несъмнен
начин, то съдът разполага с правомощие да приложи санкционната норма за основния
състав на нарушението по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Деянието следва да се
преквалифицира именно по тази разпоредба, като в случая доколкото превишението е
с 18 км/ч, глобата следва да е в размер на 50 лв., който размер е точно определен в
3
закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването му.
Управлението на МПС е дейност с повишен риск и една от най-честите причини
за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена/превишена скорост,
поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност и
приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, разноски принципно се дължат и на двете страни, но
доколкото не е направено искане за присъждането им, съдът не може да се произнесе
служебно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10298519 на
ОДМВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя Д. Ж. К. е наложено
административно наказание глоба от 100 лв., като ПРЕКВАЛИФИЦИРА приложената
санкционна разпоредба по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, и НАМАЛЯВА размера на
наложеното административно наказание глоба от 100 лв. на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4