№ 8432
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110131349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът – Р. СЛ. К., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. Щ. – с пълномощно по делото.
За ответника – Ч АД, редовно призован – не се представлява.
За ответника – ЧЕ АД, редовно призован – представлява се от юрк.
Ангелов - с пълномощно от днес.
Вещото лице - ЛИ Г., редовно призована, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В предходно съдебно заседание съдът е допуснал и назначил
изготвянето на комплексна СТОЕ, изпълнима от вещото лице ЛИ Г..
1
На 25.05.2022 г. по делото е постъпила молба с вх. № 103578 от в.л., с
която е заявено искане да бъде заменена – тъй като повечето от поставените
задачи са от компетенцията на електроинженер.
Страните /поотделно/: Да се уважи молбата като се замени в.л. ЛИ Г. с
друго такова компетентно да изготви експертизата.
Съдът, като изслуша заявеното и съобрази молбата от в.л. Г., като счита за
основателна и следва да се уважи
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ определението си, с което е назначил в.л. ЛИ Г., като заличава
същата и назначава в.л. Б.Б., който след като се запознае с материалите по
делото да отговори на поставените въпроси от исковата молба и отговора на
исковата молба на Ч АД.
Да се уведоми в.л. Б.Б., че е назначен за изготвяне на СТЕ по делото,
като му се укаже, че по делото е постъпил определеният от съда за
възнаграждение депозит.
Указва на вещото лице, че следва да изготви заключението не по –
късно от една седмица преди следващо съдебно заседание с препис за съда и
за страните.
Юрк. А Моля, да се прекрати спрямо нас производството тъй като
липсва пасивна процесуална легитимация за нашата страна и да бъде
оставено единствено към ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ, което е активната страна в
този процес, ние нямаме лицензия за доставка.
Новото ни наименование е „ЕХП“ АД от 03.06.2022 г., тъй като
предишното дружество ЧЕ не е имало лицензия за снабдяване на имотите с
електрическа енергия, извършва единствено продажби следва да се прекрати
спрямо нас производството и да ни бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. Щ.: Считам, че съдът с крайния съдебен акт ще се произнесе
спрямо това искане, дали ще го уважи или не, считам, че това искане е
несъстоятелно и неоснователно, не случайно сме предявили алтернативни
искове.
2
Съдът като изслуша заявеното
ОПРЕДЕЛИ
По искането на юрк. Ангелов обявява, че ще липсата на пасивна
процесуална легитимация съдът ще съобразява при постановяване на крайния
съдебен акт и ОТХВЪРЛЯ искането на юрк. Ангелов за прекратяване на
производството по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За изготвяне на СТЕ, разглеждането на делото следва да се отложи за
друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.10.2022 г. от 11,30 ч., за която
дата страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице за датата и часа на следващо съдебно
заседание.
Съдебното заседание приключи в 10,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3