№ 16697
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110124050 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Г. А. срещу етажните собственици
на сграда с адрес: София, ул. „*****“, № 37, с която са предявени претенции
за отмяна на решение на общото събрание на етажната собственост от
29.03.2022 г. в частта относно избора на контролен съвет.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на два апартамента
в сградата, а при общото събрание на съпруга не била дадена възможност да
участва в гласуването като пълномощник; решенията за такси за управление и
ремонт противоречали на правилата на ЗУЕС и не било ясно кой за какво е
гласувал.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – етажните
собственици, представлявани от Красен Косев като управител, с който
предявеният иск се оспорва като неясен, евентуално – неоснователен. Твърди
се, че ищцата е участвала в събронието и е имала възможност да разисква; че
съпругът не е собственик и не може да участва, а при всички положения тя
лично е правила това; че възраженията относно размера на таксите са
свързани с това кой не ги плаща, както и че гласуванията в протокола са
правилно отразени. Иска се да се уточни кои точно решения се оспорват.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1
ЗУЕС, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищцата е етажен собственик; че на 29.03.2022 г. е
проведено общо събрание на етажните собственици на сграда с адрес: София,
ул. „*****“, № 37, на което са взимани и решения относно парични
задължения на етажните съсобственици.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
1
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Доколкото исковата молба е с нередовен петитум – не са посочени ясно
решенията, които се оспорват, на ищцата следва да се дадат указания да
посочи кои точно решения оспорва, без да въвежда нови твърдения за
порочност на общото събрание, за което е изчерпала вече възможността си.
Ако указанията не бъдат изпълнени в срок, делото ще се прекрати.
Насрочването е за процесуална икономия.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 90582/05.05.2022 г.
на М. Г. А..
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК на ищцата М. Г. А. да уточни
с молба с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото разпореждане кои точно решения от общото
събрание от 29.03.2022 г. обжалва, без да посочва нови пороци.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
НАСРОЧВА гражданско дело 24050 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 31.
май 2023 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за отмяна на решение на общото събрание на етажна
собственост поради процедурни нарушения с правна квалификация чл. 40, ал.
1 ЗУЕС.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че е гласувано решение при
липса на предложение. За да е допустим искът, ищецът следва да установи, че
е собственик, както и съдържанието на отразеното в протокол решение. В
тежест на ответника е да установи наличието на предложение за вземане на
решение и начина на гласуване.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищцата е етажен собственик; че на 29.03.2022 г.
е проведено общо събрание на етажните собственици на сграда с адрес:
София, ул. „*****“, № 37, на което са взимани и решения относно парични
задължения на етажните съсобственици.
УКАЗВА на ответника – етажните собственици, че в тяхна
доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за
2
ненуждаещи се от доказване факти е да установят: отразяване на начина на
гласуване в протоколите; участието на ищцата в събранието.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „************“
ЕООД, че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати
представител, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе
становище по отговора на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го
осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него
неприсъствено решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3