МОТИВИ ПО НОХД №
1009/2019 г. ПО ОПИСА НА ГРС
Срещу подсъдимия А.М.Л. роден на роден на *** ***, български гражданин, неженен, с
основно образование, неосъждан, ученик, ЕГН ********** е предявено обвинение за
извършено престъпление по чл.194 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Същият е предаден на съда за това,
че на 22.05.2019 г. в гр. Габрово от жилище на ул."*****" №18А, като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи - златни и метални
/от неблагороден метал/ бижута, 5 бр. карти - памет, банкова карта и таблет
"Прастижио", подробно описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт на обща стойност 993.50 лв.,
Подсъдимият заявява, че е получил препис от
обвинителния акт и че разбира предявеното срещу него обвинение..Дава обяснение
по фактическата обстановка на инкриминираното деяние, като признава частично
вината си.
Приет е за съвместно разглеждане в наказателния
процес предявения граждански иск от Л.Н.В. *** и искане подсъдимият, действащ
лично и със съгласието на своята майка и законна представителка А.Р.Е., да заплати обезщетение за причинени
имуществени вреди в размер на сумата от 855,80 лева, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 22.05.2019 година до окончателното изплащане,
Чрез комплексна преценка на събраните по
делото доказателства - писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната съвкупност,
както и чрез съпоставка на същите с обясненията на подсъдимия, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
Свидетелката Л.Н.В. ***, заедно със
съжителя си Й.Г.И. и малолетната си
дъщеря.
На 22.05.2019 г., в ранния следобед
свидетелката излязла от дома си като заключила входната врата, но не затворила
прозорците, а само ги притворила. След
излизането на В., покрай дома й минал подсъдимият Л., който в този момент имал
нужда от средства. Същият решил да влезе в дома на В. и да извърши кражба. Като
се убедил, че няма никой, през незатворен прозорец А.Л. проникнал в жилището на
В., откъдето взел следните вещи: сумата от 300,00 лева, оставена на полица до
телевизора в една от стаите, 5 бр. карти-памет /3 бр. по 2 GB,
1 бр. по 512 МВ и 1 бр. от 4 GB/,1 брой метално
кръстче от жълт метал, 1 брой пръстен от бял метал,1 брошка от бял метал, 1 бр.
синджирче от бял метал с дължина 40 см,1 бр. тонколонка,1 бр. таблет
"Престижио" с ИМЕЙ:359235080921488, 1 бр банкова карта ЦКБ,2 бр.
златни обеци,1 бр. златен ланец,1 бр. златна плочка с надпис "Анелия"
и 1 бр златно кръстче.
Подсъдимият си тръгнал с посочените
вещи като на връщане срещнал свидетелката В., която го познавала и в този
момент се прибирала в дома си. В. установила извършената кражба и сигнализирала
органите на полицията.
След
разкриване на престъплението, с протокол за доброволно предаване от 22.05.2019
г. подсъдимият Л. предал част от отнетите вещи,
а именно: 4 броя карти-памет, кръстче от жълт метал, пръстен от бял
метал, брошка от бял метал, синджирче от бял метал, тонколонка и таблет
"Престижио", както и сумата от 2,40 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се
установи по несъмнен и категоричен начин въз основа на обясненията на
подсъдимия, гласните доказателства по делото - показанията на свидетелите Л.Н.В.,
А.Р.Е. и Й.Г.И.; писмените доказателства, имащи значение за решаване на делото
– протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, протокол за изземване на
сравнителен материал, протокол за доброволно предаване.
От заключението на назначената съдебно -
оценъчна експертиза, което не се оспорва от страните и което съдът възприема
като мотивирано и обосновано, се установява, че стойността на отнетите движими
вещи е общо 693,50 лв., оценено по
средни пазарни цени към датата на извършване на деянието. Възстановени са вещи
на стойност 137,70 лева.
От заключението на изготвената дактилоскопна
експертиза, което не беше оспорено от страните и което съдът възприе като
мотивирано и обосновано, че установява, че дактилоскопната следа, намерена и
иззета при извършения оглед на местопроизшествие в дома на пострадалата, от
найлонов плик в едно от чекмеджетата в стаята на В., е оставена от левия палец
на подсъдимия А.М.Л..
Установената фактическа обстановка
се оспорва от подсъдимия в частта относно отнетите вещи..Л. не отрича, че е
влязъл в дома на свидетелката В., но твърди че е взел само тези вещи, които
последващо е върнал.
Така изложеното от подсъдимия не
беше възприето от съда. като в тази насока бяха кредитирани показанията на
свидетелката Л.В.. Същата дава точни, пълни и конкретни показания като обяснява
подробно не само къде се е намирала всяка от отнетите вещи в жилището, но и
нейния произход. За проверка на нейните твърдения и изясняване на спорните в
делото въпроси като свидетел беше разпитан Й.И.. Въпреки съжителството му с
потърпевшата, И. дава показания под страх от наказателна отговорност и няма
причина тези показания да не бъдат взети предвид. И. свидетелства, че работи на
трудов договор и получава добро заплащане. Заявява, че е получил заплата преди
кражбата, обяснява каква сума е оставил за домакинството и къде точно е оставил
парите. Показанията на И. са логични, последователни и категорични. Те
кореспондират с показанията на В. относно произходът на средствата, мястото на
което са се намирали вещите в дома им, както и сумата от 300 лв., за която на
подсъдимия е повдигнато обвинение. В тези показания няма объркване или
разминаване, които да разколебаят
извода, че всички описани в обвинителния акт вещи са се намирали в
жилището на потърпевшата и са били отнети от подсъдимия Асенов при извършване
на кражбата
За разлика от показанията на В. и И.,
обясненията, които дава Л. и показанията на неговата майка - свидетелката Е. са
лаконични, непоследователни и разминаващи се в някои пунктове. Подсъдимият и неговата майка правят
опит да разколебаят обвинителната теза като твърдят, че вечерта преди кражбата В.
и И. са били в игрална зала, на която са похарчили голяма сума пари. Това твърдение
също не беше възприето от съда, тъй като не намира опора в материалите п
делото. Но дори И. да е бил в казино, дори да е изхарчил в него определена
сума, това по никакъв начин не означава, че е изхарчил всичките си пари и че в
дома им не е имало сума от 300,00 лева
Защитната теза на подсъдимия е
неубедителна, нелогична, не кореспондира с останалите събрани по делото
материали и не беше кредитирана с доверие.
Предвид установената фактическа обстановка,
от правна страна съдът прие следното:
По гореизложените съображения, съдът прие, че
обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен и категоричен начин.
Показанията на разпитаните по делото свидетели са логични, непротиворечиви и
кореспондират помежду си. Посочените гласни доказателства са в съответствие с
приложените писмени такива. Към момента на извършване на деянието подсъдимият е
бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е
можел да ръководи постъпките си.
Предвид изложеното, съдът прие, че след като
на 22.05.2019 г. в гр. Габрово от жилище на ул."*****" №18А, като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи - златни и метални
/от неблагороден метал/ бижута, 5 бр. карти - памет, банкова карта и таблет
"Прастижио", подробно описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт на обща стойност 993.50 лв., от владението на Л.Н.В. ***, без
нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, действувайки при
форма на вина пряк умисъл, подсъдимият А.М.Л. осъществил както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъпление по чл.194 ал.1 във вр. с
чл.63 ал.1 т.3 от НК, в извършването на което съдът го призна за виновен.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следните смекчаващи
вината обстоятелства: чистото съдебно минало на подсъдимия, обусловената от
него ниска степен на обществена опасност на същия като деец, направените
признания и съдействието на подсъдимия за установяване на обективната истина по
делото. Отегчаващи вината обстоятелства не бяха констатирани.
Съдът
взе предвид подбудите за извършване на престъплението, данните за личността на
подсъдимия - налагани възпитателни мерки по ЗБППМН, моралната укоримост на
деянието - Л. е познавал пострадалата В., знаел е, че тя се грижи за дете с
увреждане, което има специфични нужди и въпреки това е отнел вещите на
домакинството.
Преценявайки
посочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът определи на
подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от три месеца
Като
взе предвид, че подсъдимият е непълнолетен и че за осъществяване на целите на
наказанието не е необходимо неговото ефективно изтърпяване, съдът отложи така
наложеното наказание за срок от една година, считано от влизане на присъдата в
сила.
ПО
ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
Относно
основателността на иска: съдът прие, освен че действията на подсъдимия са
наказателно съставомерни, а също така и че е осъществен фактическия състав на
чл.45 от ЗЗД, визиращ гражданската отговорност на подсъдимия пред пострадалата,
конституирана като граждански ищец. На същата е причинена имотна вреда, която е
пряка и непосредствена последица от виновното противоправно поведение на гражданския
ответник. В този смисъл съдът намира предявения от граждански иск за
основателен.
Относно
размера на дължимото обезщетение:
Съдът прие за установено, че при извършване
на инкриминираното деяние подсъдимият е отнел вещи на стойност 993,50 лева като
върнатите вещи са на стойност 137,70 лева. По този начин невъзстановената щета
на гражданската ищца В. е в размер на сумата от 855,80 лв. В такъв размер
следва да бъде и присъденото обезщетение за причинени имуществени вреди.
Предвид изложеното, съдът осъди подсъдимия А.М. Лазаров, действащ
лично и със съгласието на своята майка и законна представителка А.Р.Е., да заплати на Л.Н.В. *** обезщетение
за причинени имуществени вреди в размер на сумата от 855,80 лв. /осемстотин петдесет и пет лв. и 80 ст./., ведно със законната
лихва върху нея, считано от 22.05.2019 г. до окончателното й изплащане, както и
д.т. върху уважената част на гражданския
иск в размер на сумата от 50 /петдесет/ лева.
Съдът осъди подсъдимия А.М.Л., действащ лично и със съгласието на
своята майка и законна представителка А.Р.Е., да заплати направените по делото
в разноски в размер на 693.00 лв. по сметка на ОСО в ОП гр. Габрово.
Съдът осъди подсъдимия А.М.Л., действащ лично и със съгласието на
своята майка и законна представителка А.Р.Е., да заплати направените по делото
разноски в размер на 16.70 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Габрово.
Съдът осъди подсъдимия А.М.Л., действащ лично и със съгласието на
своята майка и законна представителка А.Р.Е., да заплати направените по делото
разноски в размер на 98.00 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на РС гр. Габрово.
Съдът осъди подсъдимия А.М.Л., действащ лично и със съгласието на
своята майка и законна представителка А.Р.Е. да заплати направените по делото
разноски в размер на 150.00 лв. за предоставена правна помощ по СД 32/2019 г.
по описа на ОСлО-ОП - Габрово, съгласно решение на Националното бюро за правна
помощ № ГБ-56-5375/2020 от 17.03.2020 г.
Съдът счете, че с така наложеното наказание
ще бъдат осъществени най - ефективно целите по чл.36 от НК.
Причина за извършеното престъпление е стремежа
за лично облагодетелствуване на подсъдимия.
В този смисъл е произнесена присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: