№ 41600
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110128351 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Т. Т. и В. Й. Т.,
уточнена с молба с вх. № 159698/07.06.2023 г. Предявен като главен е иск срещу Ч.С.У.
за осъждането му да възстанови платената на отпаднало основание от ищците сума в
размер на 2000,00 лева, а в условията на евентуалност са предявени искове за
прогласяване нищожността на клауза по сключен между страните договор и за
възстановяване на платената въз основа на тази клауза сума в размер на 2000,00 лева.
Ищците твърдят, че между тях и ответника бил сключен договор за обучение на
И. В. Т. (дъщеря на ищците) за учебната 2021/2022 г., който бил продължен с
конклудентни действия и за учебната 2022/2023 г. По договора ищците дължали
ежемесечна такса в първоначален размер от 1000,00 лева, който впоследствие бил
увеличен на 1100,00 лева, а за учебната 2022/2023 г. – на 1200,00 лева месечно.
Въпреки многократни искания, отправени до училището, включително чрез
нотариална покана, ищците не получили екземпляр от сключения между страните
договор, подписан от ответника, както и от изискани от тях документи и информация
относно обучението на дъщеря си. С изпратена нотариална покана от 07.02.2023 г., те
отправили искане и за възстановяване на сумата от 2000,00 лева, платена от тях на
основание пункт ІV, ал. 10) от процесния договор като депозит, който – съгласно
договора – подлежал на връщане, в случай че ученикът продължавал обучението си в
друго училище, ако всички задължения към ответника били платени. На 15.02.2023 г.
ищците изплатили имейл до ответното дружество, с което го уведомили, че
прекратяват сключения между тях договор поради неизпълнение на поетите от
училището задължения, изразяващо се в непредоставяне на информация за обучението
на детето. На 02.03.2023 г. те получили отговор от ответника, в който се посочвало, че
училището счита имейла от 15.02.2023 г. за едномесечно предизвестие за прекратяване
1
на договора, поради което заплатеният депозит от 2000,00 лева не подлежал на
връщане. Ищците поддържат, че платеният депозит нямал качеството на неустойка, а
имал обезпечителна функция, поради което подлежал на връщане. Считат, че клаузата
по т. 4, Раздел V, предвиждаща удържане на пълния размер на депозита като
неустойка при прекратяване на договора преди 15.09.2022 г., противоречала на
предходната клауза от договора. Заявяват, че договорът бил прекратен едностранно от
тях на 15.03.2023 г. поради неизпълнение от страна на ответника, а не с едномесечно
предизвестие. Считат, че клаузата на т. 3, Раздел V от договора, предвиждаща
удържане на депозита като неустойка за покриване на направени разходи за обучение,
противоречала на обезпечителната функция на депозита, както и на добрите нрави и
закона, тъй като противоречала на чл. 262, ал 2 ЗЗД. Според ищците, тя била уговорена
извън присъщата на неустойката обезпечителна, санкционна и обезщетителна
функция. Тази клауза имала и неравноправен характер на основание чл. 143, ал. 2 ЗЗП.
Въз основа на изложеното е отправено искане за уважаване на предявения главен иск
за връщане на сумата от 2000,00 лева, съответно – на предявените в условията на
евентуалност такива, и за присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Ч.С.У. за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв предявените искови
претенции се оспорват в цялост като неоснователни. Ответникът твърди, че договорът
между страните бил прекратен с едномесечно предизвестие, отправено от ищците.
Поддържа, че не било допуснато неизпълнение на договорни задължения от негова
страна, както и че всички изисквани от ищците документи им били предоставени
своевременно при сключването на процесния договор или били общодостъпни на
сайта на училището. Оспорват се твърденията, изложени в исковата молба, за
нищожност на клаузата по т. V.3 от договора между страните. Въз основа на подробно
изложени в този смисъл аргументи ответникът отправя искане за отхвърляне на
предявените искове в цялост и за присъждане на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи. Към
доказателствения материал следва да бъдат приобщени и документите, представени от
ищците с молба с вх. № 201642/14.07.2023 г. Доколкото същите представляват
договори за обучение, сключени между ответника и трети за спора лица, неоснователно
като ненеобходимо за изясняване на спора по делото е искането, направено с исковата
молба, за изискване на договор за обучение, представен по гр. д. № 61201/2022 г. по
описа на СРС, 28-ми състав. Неоснователно се явява и искането на ищците за
задължаване на ответника да представи процесния договор за обучение, тъй като
препис от същия е приложен към отговора на исковата молба. На всяка от страните
следва да бъде допуснат по един свидетел за обстоятелствата, посочени в исковата
2
молба, съответно – в отговора на исковата молба.
Съдът, след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.
140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са съединени в условията на кумулативно евентуално
съединяване искове, както следва: 1/ главен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл.
3 ЗЗД за осъждане на Ч.С.У. да заплати на М. Т. Т. и В. Й. Т. сумата от 2000,00 лева,
представляваща платен на отпаднало основание депозит по сключен между страните
договор за обучение на И. В. Т.; 2/ евентуални искове с правно основание чл. 26, ал. 1,
предл. 1 и предл. 3 ЗЗД за признаване за установено, че процесният договор е нищожен
поради противоречие със закона и поради накърняване на добрите нрави, както и с
правно основание чл. 143 ЗЗП, за признаване за установено между страните, че клауза
на т. 3, Раздел V от процесния договор за обучение е нищожна, съединени в условията
на кумулативно съединяване с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 2000,00 лева, заплатена от тях
на основание посочената договорна клауза.
По делото не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване
обстоятелствата, че между М. Т. Т. и В. Й. Т., в качеството им на възложители, и
Ч.С.У., в качеството му на изпълнител, е сключен договор за обучение на И. В. Т.,
прекратен преди приключването на учебната 2022/2023 г., по който възложителите са
заплатили в полза на изпълнителя сумата от 2000,00 лева като депозит по договора.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат, че:
по исковете за прогласяване нищожност на клауза от процесния договор за
обучение – 1/ сключването на договора със съдържание на процесната клауза,
идентично с описаното в исковата молба (обстоятелство, отделено като безспорно
между страните); 2/ наличието на посочените в исковата молба основания за
нищожност на процесната клауза от договора;
по исковете за връщане на платения по договора депозит на отпаднало основание,
съответно – при липса на основание – 1/ заплащането на сумата от ищците
(обстоятелство, отделено като безспорно между страните); 2/ постъпването на
сумата в имуществения комплекс на ответника (обстоятелство, отделено като
безспорно между страните);
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
3
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
е налице валидно основание за заплащане на процесната сума от 2000,00 лева от
ищците в негова полза, включително съществуването на това основание към
датата на сключването на процесния договор, към датата на плащане на сумата,
както и към датата на предявяване на иска;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи, както и документите, представени
от ищците с молба с вх. № 201642/14.07.2023 г.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да представят
доказателства за заплащане по сметка на Софийски районен съд на сумата от 1,60
лева за служебно изготвяне на препис от документите за връчване на насрещната
страна.
При неизпълнение на указанията в срок сумата ще бъде събрана по реда на
чл. 77 ГПК.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищците за изискване на договор за
обучение, представен по гр. д. № 61201/2022 г. по описа на СРС, 28-ми състав, и за
задължаване на ответника да представи сключения между страните договор за
обучение.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото открито съдебно заседание по един
свидетел при режим на довеждане на всяка от страните за обстоятелствата,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
4
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с
препис за насрещната страна да заявят в условията на солидарна или на разделна
отговорност (в този случай – и при какви квоти за всеки от тях) претендират
заплащането на сумата от 2000,00 лева, като изложат конкретни фактически твърдения
в тази връзка.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме действия по
реда на чл. 129, ал. 4, вр. ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 06.02.2024
г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание могат да оспорят истинността на представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и да изразят становище и да посочат и представят
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищците – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на ответника – и
препис от молба с вх. № 201642/14.07.2023 г., ведно с приложенията към нея.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5