№ 404
гр. С., 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100200 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата М. Г. И., редовно призована, не се явява, вместо нея се явява
адв. М. Д. - АК С., с пълномощно по делото.
Ответникът МБАЛ „Д-р Иван Селимински" гр. С., редовно призован, се
представлява от адв. Д. М. - АК С., с пълномощно по делото.
Третото лице помагач - ЗД „Евроинс" АД, редовно призовано, се
представлява от юриск. Й. С., юрисконсулт съгласно пълномощно от
13.09.2019 г.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
Юриск. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че в проведеното на 13.10.2022 г. с.з. е назначено
изготвянето на съдебно-психологична експертиза. Същата е изготвена и
представена по делото на 24.11.2022 г.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с експертизата, съгласни сме да се изслуша
в днешното с.з.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице
Самоличност на вещото лице:
П. Х. Г. - 54 г., българин, български гражданин, неосъждана, висше
образование, без родство със страните и техните пълномощници.
1
Вещото лица ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм писмено заключение, което
поддържам изцяло. В заключение констатирах незначителни изменения от
предходното обследване към момента на настоящото обследване, които се
свеждат до обичайните затихващи процеси по отношение на белезите на
психично страдания. Тоест отпаднали бяха част от компонентите. В
обстоятелствената част в заключението разглеждам подробно два
амбулаторни листа, които касаят преглед на обследваното лице при
психиатър. Там повтарящите се елементи напрегнатост, тревожност,
хипердепресиране и емоционална лабилност - са повтарящи се. Те се
наблюдават и по хода на двете изследвания. Хипохондричната фиксация е
компонентът, който е отпаднал и за неспециалистите обяснявам, че това
буквално означава мисъл за болест. Тоест тя вече не свързва състоянието си с
болест, тоест не се счита за болна тя самата. Състоянието й е един от
факторите за липсата на трудова ангажираност, но не е единствения.
Обективно нейното състояние не е пречка тя да извършва трудова дейност, но
нагласата й е такава, че тя не е в състояние продължително да бъде в подобна
среда. Тя ще започне да работи нещо, при първата конфликтна или стресова
ситуация ще се срине и ще напусне, но не е пречка да започне работа. Би
било проблем оставането й при наличието на конфликтна ситуация. При
напрежение, тя няма да може да се справи. Отключването може да бъде всяко
едно случайно събитие. Отключването - това е моментен силен дистрес и той
може да бъде дори от ухапването на едно куче. Всяко едно събитие от
подобен характер, би могло да сработи по същия начин. Тоест тя може да
попадне в ПТП и пак да се случи това.
Не, не съм лекувал ищцата, категорично - не!
На стр. 3 от експертизата аз съм обосновал в изводите си -
хирургичната интервенция е случайно отключващо събитие. Настоящата
експертиза потвърждава, че хирургичната интервенция има отключващ
фактор. Тоест генезисът е съвкупен - дистрес се нарича. Дистресът, който е
критичен, идва от хирургичната интервенция. Ищцата е била лабилна и
хирургичната интервенция е изиграла роля на случайно отключващо събитие.
Дистресът произтича от проведените хирургични интервенции, не мога да
отделя дали е от първата или втората хирургична интервенция.
При подобен род изследване ние се опитваме да открием водещият
страх и съответно източникът на травмата. Фактически травмиращото
преживяване в нейното съзнание са тия хирургични интервенции. Така
обективизираме този извод, извън проективната представа на преживяването
се изследва отношението към лекарите, посещение на здравни интервенции,
последващи манипулации изобщо. Тоест реакцията на субекта към подобен
род въздействие. Човешката психика е такава, че там няма последователност
на записите. Когато извършваме анализ на емоционалното състояние, ние
2
работим с продукцията, която обследваното лице ни представи. Ако тя е
подтиснала спомена или по някакъв начин не го е запазила за нещо, аз нямам
как да го обследвам. Тоест тя няма спомен за момента на падане и съответно
аз не съм го изследвал, то трябва да ми бъде предоставено, за да мога да
работя с него.
Не съм виждал ищцата в периода между двете експертизи, нито в
кабинета си, нито навън. За психолог дали посещава, не ми е споделяла, но ми
предостави амбулаторен лист от преглед при психиатър. В този амбулаторен
лист терминът „психотичен“ – значи болен, „апсихотичен“ – значи здрав. При
изследването на ищцата съм правил еднакви тестове и при двете експертизи,
при това ги правя по два пъти при всяка експертиза. Средният резултат
незначително надвишава предходния. Ние си имаме скали, тя остава във
същата скала, макар и по-на друг участък от границата. От психологическа
подкрепа ищцата се нуждае, за лечение говорим в медицината, при нас е
подкрепа. Към момента на обследване –не се нужда от психиатрично
лечение, само от психологическа подкрепа. Твърдо има незначително
подобрение на нейното психологично състояние, няма влошаване. Водещият
страх при нея е свързан с хирургична интервенция и това, което води до
емоционален разпад е свързано с въздействие върху тялото - медицинско,
стоматологично, хирургично, няма значение, но с въздействие върху тялото.
Когато говорим за психична структура ние изследваме характер, темперамент
и тип на психичната структура – невротизъм, психотизъм. Определени
личности са по-податливи и имат по-слабо работещи механизми за справяне.
Съответно факторите на средата, за които ответната страна споменава, влияят
на това, доколко дадена личност може да посрещне травмите. Има значение
дали в момента й е оказана подкрепа, дали има близка среда, която да
способства тя да се избави от натрупаното напрежение или обратно. Лишена
е от подобна подкрепа и средата генерира допълнително напрежение.
Единствено в този косвен аспект, можем да кажем, че нещо друго влияе.
Категорично няма данни ищцата да е провела лечение, тъй като аз
винаги изисквам от обследваното лице да ми предостави наличната
продукция, касаеща каквито и да е терапевтични въздействия върху него.
Такава не ми е предоставена, освен въпросния амбулаторен лист. В периода
между двете изследвания категорично състоянието на ищцата е било
обратимо. Подобен тип разстройства могат да бъдат терапевтирани успешно
до определен период, след проявление. По хода на страданието сработват
механизмите за справяне на индивида. Той изтласква част от продукцията,
сублимира част от стресиращия фактор и на повърхността вече нямаме
пълната симптоматика. Тогава вече е много трудно специалистът да извърши
успешни терапевтични дейности. Къмто момента на изготвянето на
настоящото заключение, това вече се е случило. Тоест, ако днес някой
започне терапевтична работа с обследваното лице, ефектът няма да бъде
съществен. Тоест тя каквото може да направи сама, е направила. Последиците
от тук нататък вече имат траен характер. В случая е налице емоционално
3
разстройство, което не е болест. Симптоматично би могла да бъде на
медикаментозно лечение, но в дългосрочен план не е необходимо.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
На вещото лице П. Х. Г. да се издаде РКО за възнаграждение в размер
на 380 лв. платимо от бюджета на СлОС. /изд.РКО/
Съдът освободи вещото лице Г. от съдебната зала.
Юриск. С.: Предоставям на съда информация от НАП – Бургас, от която
е идно, че ищцата за периода от 09.11.2017 г. до 09.11.2022 г. няма сключени
трудови договори.Информацията е събрана въз основа на издаденото съдебно
удостоверение.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената служебна информация от ТД
НАП – Бургас.
юриск. С.: Във връзка със заключението на вещото лице на стр. 3, а
именно цитирания от него амбулаторен лист № 810/18.11.2022 г. моля да
задължите ищцата да представи този амбулаторен лист, в който се твърди, че
тя след проведен психиатричен преглед е психично здрава. Както и да
представи и втория цитиран амбулаторен лист - № 1297/26.09.2019 г.
адв. М. : При запознаване с цитираните от вещото лице амбулаторни
листи, могат да възникнат други въпроси към експерта.
Съдът намира искането за необходимо и относимо към правния спор,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в десетдневен срок да представи по делото, с
препис за страните, цитираните в експертното заключение амбулаторен лист
№ 1297/26.09.2019 г. и амбулаторен лист № 810/18.11.2022 г.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 19.01.2023 - 13.30 ч., за която дата
страните да се счита редовно призовани.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:45 ч.
4
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5