№ 15480
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110129770 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 16.05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Г. В., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. И., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ К. Б. Д., редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. Б. Д., редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. Х., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Б. Д., редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв. Х., надлежно упълномощена.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Д. Ц., редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 27.07.2022 г. от Столична община, направление
„Архитектура и градоустройство“, с приложени писмени доказателства.
1
ДОКЛАДВА молба от 09.09.2022 г. от ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.10.2022 г. заключение по СТОЕ в срока
по чл. 199 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваните такива в
днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТОЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
А. Д. Ц., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Да, дадената цена е цената на имота в състоянието към момента
на извършваше на дарението. Условието е да се извърши оценка към датата
на откриване на наследството, но при състояние на имота към 1994 г. Данните
за състоянието на имота съм ги взела от свидетелските показания. Взема се
предвид стойността на имота такъв, какъвто е. Това е масивно строителство
от 1960 г., но е строено за други цели, за нуждите на работници, но няма
нищо общо със строителството от тези години в центъра на София, както и с
действащите изисквания за строеж към настоящия момент. Сградата има
подобрения. Сменена е дограмата, ремонтирана е банята и са сложени плочки
в коридора. В кухнята подът е продънен, като се вижда. Останалите
помещения са за тотален ремонт. Предвид състоянието на жилището и
сградата, както и предвид цените към м.07, които са скочили с 20.3 %, трябва
да се отчете, че този ръст на строителството се дължи на строителството на
нови сгради. Има престижни сгради в центъра на гр. София строени по
същото време, но нямат нищо общо с това строителството на процесната
сграда. Средната цена на оферти е 1576 евро. Става въпрос за офертни цени.
В конкретния случай е използван сравнителен подход. Задължително се
използва поне още един метод, в случая е използван приходен, т.е. каква е
приходната стойност на имота. Цената на приходната стойност на този имот е
много по-ниска. Считам, че трябва да се използват подходите, които са
регламентирани за оценка на имоти, а не просто да се вземат сравнения на
2
офертни цени.
Адв. И.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Адв. Х.: Не оспорвам заключението и не възразявам да се приеме, но за
пълнота считам, че цената е много занижена и несправедлива. Вещото лице
не установи разлика в състоянието на имота към момента на дарението.
Считам, че заключението е необективно и неправилно. Цената която вещото
лице дава е цената на имота към 1995 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Адв. Х.: Представям писмени документи в отговор на издаденото ни
съдебно удостоверение, както и нотариален акт, с който ищцата се е
разпоредила с имота получен в обезщетение. Представям и допълнително
възнаграждение за процесуално представителство. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. И.: Не възразявам да се приемат. Предоставям на съда по
отношение на нотариалния акт, но считам, че не е относим към предмета на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства от ответниците.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
3
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове. Не се
доказаха оспорванията, че не е налице нарушена запазена част. Считам, че не
се доказа и оспорването по отношение на направеното дарение. Моля да ми
бъде предоставен срок за писмени бележки.
Адв. Х.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан. Да приемете, че в
настоящото производство доверителките ми доказаха, че ищцата е получила
дарствени актове на парични суми, в резултат на които е придобила имот на
почти същата стойност на каквато е процесното дарение. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски в размер на
1190 лв.
Адв. И.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
Г. Д.: Със сестра ми И. сме добре запознати със семейната история. Баба
ми и дядо ми са надарили Е. В. с апартамент, още когато е била на 22 години
благодарение на наследство, което се получава от нейния баща В. Т.. Ние
сме убедени, че не става въпрос за накърнена част. Баба ми почина на 91
години. Има 5 внука и 1 правнук. На всеки от нас остави по 250 лв. Баба ми не
е човек, който би разделила децата си. Леля ми е живяла самостоятелно цял
живот благодарение на това дарение, което е получила, а баща ни цял живот
живя с баба ми и се грижеше за нея по всякакъв начин. Другото, което ни
направи впечатление, е, че баща ни почина на 27.04.2021 г., а баба ни почина
на 07.05.2021 г, а делото срещу нас се заведено на 27.05.2021 г. Не са
изчакали да се минат и 40 дни от смъртта на близките ни. В този смисъл моля
искът да се отхвърли, като смятаме че Е. отдавна е надарена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРЕДОСТАВЯ на страните 2-седмичен срок за писмени бележки.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5