ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Г. Т., 25.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
СъдебниМария Д. Господинова
заседатели:Тодорка Г. Тодорова
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20233220200035 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СТРАНА:
Районна прокуратура Д., Териториално отделение Г. Т. – редовно
призовано учреждение, представлява се от прокурор Чанева.
ПОДСЪДИМ:
Б. Р. Б. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат
Г. Т., адвокатска колегия Д., редовно упълномощен на досъдебното
производство от преди и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ:
Й. И. Н. – редовно призован, явява се лично и с адвокат И., адвокатска
колегия Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес. Представям и моля
да приемете по делото молба за конституирането на пострадалото лице като
частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно
производство.
Становище по хода на делото:
Прокурор Ч. – Няма пречки да се даде ход на делото. Запозната съм с
молбата на пострадалото лице
Адв.Т. – Да се даде ход на делото. Запознат съм с молбата на
1
пострадалото лице, по-късно ще взема отношение по нея.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на участниците в производството
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия и
пострадалото лице.
Подсъдим Б. Р. Б. – ********************** с ЕГН **********.
Пострадало лице - Й. И. Н. - ******************, с ЕГН **********.
Съдът запознава подсъдимия и пострадалото лице с правото на отвод на
съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар.
Адвокат Т. - Правя отвод на прокурора, като излагам следните доводи:
Заедно с подсъдимият са членове в координационен механизъм за
взаимодействие при случай на деца жертви на насилие. С представителя на
обвинението са в тесни професионални взаимодействия във връзка с две
комисии в които участват. До колкото ми е известно прокурорът е постоянен
член в комисията за борба с обществените прояви на малолетни и
непълнолетни, като такъв член в качеството си на началник „Закрила на
детето” е и подсъдимият, поради което считам, че са налице предпоставките
на чл.29, ал.2 във вр. с чл.47 от НПК.
Правя искане за отвод и настоящия съдебен състав по една единствена
причина: подсъдимият е общински съветник, обществено известна личност е
в гр.Г. Т.. С цел да се избегнат всякакви политически нюанси в настоящия
процес считам, че делото следва да бъде прехвърлено за разглеждане от друг
съдебен състав в друг съдебен район.
Становище по така направеното искане:
Прокурор Ч. – Считам въпреки, че тук моето мнение не е меродавно,
съдът не е политически пристрастен, в никакъв случай. Считам, че искането
за отвод на съда е неуместно.По отношение искането за отвод на
прокуратурата, такова беше направено и предишното разглеждане на делото
и тогава посочих, че при трансформирането на прокуратурите и формирането
на териториалните отделения в Генерал Тошево не съм член и никога не съм
2
била член, тъй като по Закона за борба с противообществените прояви на
малолетни, прокурорът не е член на местната комисия. Не посещавам такива
заседание. Не съм участвала в такива заедно с подсъдимия. По отношение на
координационния механизъм, мисля, че еднократно съм участвала в такъв със
заповед на районния прокурор и нямам никакви други отношения, които биха
повлияли на безпристрастното разследване по делото и разглеждане в
съдебно заседание.
Адвокат И. – Основанията за отвод на съда и на прокурора са
изчерпателно изброен в НПК и ако съдът и прокуратурата считат, че са
заинтересовани или са убедени от евентуалния изход на делото и разглеждане
на делото, то биха си го направили, след като не са си го направили, то аз
считам, че искането е неоснователно към настоящия момент.
Съдът след като обсъди със съдебния състав направените искания за
отвод и се запозна с материалите по делото, намери следното: Искането по
отношение отвод на прокурора, съдът не може да се произнесе, съобразно
буквата на Закона, ако прокурорът се счете за заинтересован или счете за
основателен мотива би следвало сам да си направи отвода.
По отношение направеното искане за отвод на съдебният състав, съдът
намира същото за основателно, поради други причини: подсъдимия Б. Р. Б. е
служител в ДСП- Г. Т., отдел „З. на д.”. В качеството си на такъв председателя
на настоящия съдебен състав многократно е възлагал изготвяне на становища,
социални доклади във връзка с работата си по граждански дела. Съдът при
работата си е разчитал на тези доклади и ги е изслушвал, позовавал се е на тях
при изготвяне на мотивите на постановените си решения. Възлагането
изготвяне на социални доклади не е спорадично, а е постоянна практика, при
което съдът многократно е изслушвал подсъдимия Б. Р. Б. в качеството му на
началник отдел „З. на д.” при ДСП – Г. Т.. Във връзка с тази си работа, съдът
е оформил и вътрешното си убеждение по отношение личността на
подсъдимият. Това оформяне на отношение към личността на подсъдимият,
основателно би могло да възбуди съмнение, относно пристрастността на
председателя на настоящия съдебен състав. В този случай са налице
предпоставките на чл.29, ал.2 от НПК. Съдът не споделя мотивите за отвод,
относно обстоятелството, че подсъдимият е и общински съветник. Съдът
счита, че правилно са изложени мотивите в тази насока на представителя на
3
държавното обвинение. Също така като основание за отвод, съдът не на
последно място следва да отчете, че делото вече е разглеждано от друг
съдебен състав на настоящия съд. В настоящият съд по щат са двама съдии.
Нормално е при разглеждане на делата между съдиите да се обсъждат
съответните казуси, както и се е случило и в настоящия момент по
настоящото дело. Настоящият председател на състава в качеството си на
Председател на Районния съд – Г. Т., след отмяна на присъдата на предходния
съдебен състав е обсъждал материалите по делото с предходния председател
на състава, неговата фактология и причините за отмяната на присъдата и по
този начин, настоящия председател на състава си е създал и оформил лично
отношение по отношение на пострадалото лице и по отношение на
подсъдимият, което основателно би довело до съмнение в безпристрастността
на съдебния състав, с оглед на което съдът намира, че са налице всички
основания да си даде отвод от разглеждане настоящото наказателно
производство. Предвид горното и на основание чл.29, ал.2 от НПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Отвежда настоящият съдебен състав от разглеждане на нохд
00035/2023г. по описа на съда.
Делото да се докладва на председателя за определяне на друг състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10:00 часа.
Протоколът е изготвен на 24.04.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4