П Р О Т О К О Л № 87
Година 2012
Град ПЕЩЕРА
ПЕЩЕРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
наказателен състав
На 22.11.2012г./двадесет и втори ноември две хиляди
и дванадесета година/
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕН ГАТЕВ
Съдебни заседатели: 1.П.Х.
2.В.А.
СЕКРЕТАР :Е.Г.
ПРОКУРОР: ДАНИЕЛА П.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия
ГАТЕВ
ЧНД №240 по
описа за 2012 година.
На именното повикване в 11,30 часа се
явиха:
За
РП Пещера се явява Р. Прокурор П.
Явява
се осъденото лице К. се явява лично и с адв. Л., доброволен защитник, редовно
упълномощен от преди.
Р.
ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото.
АДВ.
Л. – Да се даде ход на делото.
Съдът
счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ОС. ЛИЦЕ К. – Не правя отвод на
състава на съда. Нямам искания.
АДВ.
Л. – Не правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прочете
се предложението от Р. Прокурор П..
Р. ПРОКУРОР
П. – Поддържам предложението на РП Пещера. Да се приемат представените писмени доказателства.
АДВ.Л. – Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита, че следва да се прочетат и приемат
представените по делото доказателства, а именно – справка за съдимост № 451/12.10.2012
г. и справка за правното положение на осъдения изх. № 2878/17.10.2012 г. на
Затвора гр. Пазарджик, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателства по
делото: справка за съдимост № 451/12.10.2012 г. и справка за правното положение
на осъдения изх. № 2878/17.10.2012 г. на Затвора гр. Пазарджик, НОХД№421 от
2006 г. по описа на ПС- Пещера.
Р. ПРОКУРОР П. – Нямам искания. Да се приключи делото.
АДВ. Л.
- Нямам искания. Да се
приключи делото.
ОС. К. – Когато
направих споразумението по НОХД№ 421, попитах няколко пъти колко ще ми е
присъдата, тогава нито споменаха, че ще има долежаване, нито нищо. Казаха, че ще
лежа 1 год. и 10 месеца,
никой не ми е казал, че ще лежа повече,тогава не се спомена, че има
нарушена условна. Аз което е трябвало съм си го изтърпял, провинения от както
съм излязъл нямам нито едно, имам си създадено семейство, нямам намерение да се
връщам обратно. Това е което имам да кажа. Нямам искания.
Съдът счита, че делото е изяснено от
фактическа страна и следва да се приключи съдебното следствие и се даде ход по
същество, затова
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД
ПО СЪЩЕСТВО.
Р. ПРОКУРОР П. – Уважаеми
г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам предложението на РП - Пещера
като законово и допустимо.При така изложените факти и обстоятелства, са налице
условията на чл. 306, ал.1,т. и т.З НПК - в изпитателния срок по НОХД №
421/2006г., осъденото лице К. е извършил друго умишлено престъП.ение от общ
характер, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода" по НОХД №
1774/2003г., при което по правилото на чл. 68, ал.1 НК следва да изтърпи и отложеното
наказание. След постановяване на ефективно изтърпяване на наказанието, на осн.
чл. 23 - 25 НК, следва да определите общо наказание по НОХД 563/2004г. и НОХД №
1774/2003г и двете по описа на PC - Пазарджик и приспаднете изтърпяното
наказание на основание чл.25, ал.2 от НК по НОХД 563/2004г. Не са налице според мен
основанията на чл. 24 от НК за увеличаване на
наложеното наказание, тъй като не
са регистрирани други нарушения на закона за които да са постановявани присъди,
за което обстоятелство е видно от
справката за съдимост. Моля да уважите предложението на РП – Пещера.
АДВ. Л. – Уважаеми г-н Съдия, считам, че не е налице правна възможност за уважаване на
процесното искане и за прилагане
конкретно на разпоредбата на чл.306 от НПК. Този текст касае правна
възможност за постановяване на
присъда при общия ред, а в случая е споразумение по смисъла на Глава
29 от НПК . В конкретния случай съда се е произнесъл с едно споразумение, което
е одобрил постигнатото споразумение между
мен, прокурора и моя подзащитен. В този смисъл моля да имате
предвид, че разпоредбата на чл. 382 от
НПК ни казва, че съда при положение, че не съгласен със параметрите на споразумението
може да предложи промяна
на тези параметри конкретно в съдебното заседание като изрично
законодателя е приел, че съда след като предложи тази промяна, тя трябва да се
обсъди от страните и в крайна сметка да се направи конкретни волеизявление и
след тази промяна да се одобри новото споразумение, такова нещо в случая не е
правено. Не може след постановяване на
акта според мен по реда на чл.306 да се утежнява наказателната отговорност на
подсъдимия. В случая какво става на практика, той ще влезе и търпи наказание,
което въобще не е било обсъждано. Въобще
не е бил обсъждан този процесуален въпрос при предходното споразумение.
Действително съм си записал по чл. 383 законодателя представя една възможност по въпроса за чл.68, ал.1 да се произнася съда с определение, но аз считам,
че това е само и единствено в случаите, когато тази правна възможност въобще е
била обсъждана от страните в наказателното производство. В случая безспорно е
писменото доказателство и от обяснението на
осъденото лице е установено, че тя не е била обсъждана. Защото в
противен случай, уважаеми г-н Съдия и съдебни заседатели ще се получи така, че
без реално съгласие на подсъдимия, без
волеизявление, той ще търпи наказание „лишаване от свобода”. Ето защо, аз
считам, че в случая, този процесуален ред, който е по чл.306 е неприложим, а би
следвало евентуално да се търси някоя от възможностите за възобновяване на
наказателното производство. Още повече, че съгласно НПК постигнатото и одобрено
споразумение има сила на влязла в сила присъда. В този смисъл са моите съждения
по процесния казус. Алтернативно, моля да се направи кумулация, ако приемете,
че е основателно предложението на РП-Пещера.
Р. ПРОКУРОР П. – Уважаеми г-н Съдия, считам,
че изявлението и съждението на защитника, не се основават на разпоредбите на
закона, тъй като разпоредбите на чл.371,
ал. 5 от НПК изрично посочва какви следва
да бъдат въпросите, на които да отговаря едно
споразумение, в тях не е включена обсъждането на въпроса по отношение на
чл.68. Затова в разпоредбата на чл.383 от НПК, законодателя е предвидил, че когато
споразумението е за деянието извършено при условията на чл.68, ал.1 от НК съда да
се произнася и относно изтърпяването на отложеното наказание по реда на чл. 306.
Поради тази причина считам,
че дори и да не приложите чл. 68, то
има основание за
чл. 23 -25 от НК, което
ще доведе до същия резултат.
ПРАВО
НА ЛИЧНА ЗАЩИТА:
ОС.
К. – Не съм съгласен да
изтърпя наказание за нещо, което
е трябвало да влезна
и да изтърпя преди това. Сега
вече си имам семейство.
ПОСЛЕДНА
ДУМА:
ОС.
ЛИЦЕ К. – Не съм съгласен да се върна в
затвора.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното съвещание, съдът прие
за установено следното :
Производството е по чл. 306, ал.1, т.1 и 3 НПК, във връзка с
чл. 25-23 НК.
Делото е
образувано по повод постъпило предложение от Районна прокуратура – Пещера, с което предлага да се постанови И.В.К. ***,
да изтърпи отложеното наказание oт три години „лишаване от
свобода" по присъда - определение от 13.09.2004г. по НОХД №
1774/2003г. на PC - Пазарджик, на осн. чл. 68, ал.1 НК. Да се определи
общо наказание по присъди по НОХД
563/2004г. и НОХД № 1774/2003г. и двете по описа на PC - Пазарджик съобразно с нормите
на чл.23-25 НК. В съдебно
заседание Прокурорът поддържа предложението, като подробни съображения в тази
насока развива в хода по съществото на делото.
Осъденият К. и участвалия в
настоящето производство доброволен защитник адв. Л. считат, че предложението на
Районна прокуратура гр. Пещера не е основателно и не следва да се уважи.
Районният съд, след като се запозна
с материалите по делото, установи следното:
Лишеният от свобода И.К. е осъждан, както следва:
1. С
определение № 9 от 17.03.2003г. по НОХД № 102/2003г. по описа на PC
-Пещера, в сила от 17.03.2003г., за деяние извършено на 12.11.2002г, по чл.346,
ал.1, т.1 пр. 2 вр. с ал.1, чл.20, ал.2,вр. чл. 63, ал.1, т.З НК наложено
наказание Обществено порицание.
2. С
присъда № 80 от 09.07.2003г. по НОХД № 101/2003г. на РС - Пещера, в сила на
24.07.2003г., за деяние на 05.12.2002г, по чл.194, ал.1 НК вр. чл.63, ал.1, т.З НК наложено наказание Обществено порицание.
3. С
присъда № 72 от 27.04.2004г по НОХД № 563/2004г. на PC – Пазарджик в сила
на 31.12.2004г., за деяние на 23.04.2003г., по чл. 198,ал.1 НК, наложено
наказание Лишаване от Свобода - 2 години.
С протоколно
определение от 05.07.2006г. осъдения е освободен от изтърпяване на остатъка в
размер на 4м. и 8 дни от наказанието в размер на 2 г. Лишаване от Свобода
наложено по НОХД № 563/2004г, като установява изпитателен срок от 6 м.
С
определение на PC - Пещера, в сила на 07.12.2006г., на осн. чл. 70, ал.7 НК е
постановено изтърпяване на не изтърпяната част от наказанието по НОХД № 563/2004г.
от 4м. и 8 дни.
4. С
определение от 13.09.2004г. по НОХД № 1774/2003г. на PC - Пазарджик, в сила
на 13.09.2004г., за деяние на 07.05.2003г., по чл. 198, ал.1 НК наложено
наказание Лишаване от Свобода - 3 години, на осн. чл. 66, ал.1 НК отложено с
изпитателен срок от ПЕТ години.
5. С
определение № 24 от 22.11.2006г. по НОХД № 421/2006г. по описа на PC -
Пещера, в сила на 22.11.2006г., за деяние извършено на 19.11.2006г. по чл. 206,
ал.6, т.2 вр. с ал.З вр. с ал.1 НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 и чл. 29, ал.1,
б."а" и б."б" НК наложено наказание Лишаване от Свобода - 1
година и 6 месеца.
Видно от
справката на затвора от гр. Пазарджик с изх.№ 2878 от 17.10.2012 г., ос.лице И. В.К. е
търпял наказание от ЛИШВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер от
2 години наложено с присъда по НОХД №563/2004г. на РС-Пазарджик
с начало на наказанието 26.04.2005г. Освободен
е условно предсрочно
на 05.07.2006 г. за остатъка от наказанието в размер
на 4 месеца и
8 дни, който остатък
впоследствие е изтърпян в
периода 22.11.2006г. до 30.03.2007 г.
Лицето И.В.К. е изтърпял
и наказание в размер на 1г. и 6
месеца лишаване от свобода по НОХД №421/2006
г на РС – Пещера през период
30.03.2007г.-30.09.2008г.
Видно от
материалите по НОХД №421/2006г. на РС – Пещера , същото е приключило със
споразумение по реда на чл. 384, ал.1 от НПК. По това дело липсва произнасяне
на съда по реда на чл. 383, ал.2 от НПК, тъй като споразумението е за деяние
извършено при условията
на чл. 68, ал.1 от НК. В конкретния случай деянието за което е
постигнато споразумение е извършено на 19.11.2006г. в срока на условното осъждане от 3 години Лишаване
от свобода с 5 години изпитателен
срок по НОХД №1774/2003 г.
Ето защо
следва да бъде уважено искането на РП –
Пещера да бъде постановено ос.лице И.В.К. да
изтърпи ефективно отложеното
наказание от 3 г. ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА по НОХД № 1774/2003 г.
Съдът намира
за неоснователни доводите на защитника в смисъл, че не може да бъде приложена
разпоредбата на чл. 68,ал.1 от НК, тъй като това не е включено в параметрите на
споразумението по НОХД №421/2006 г. на РС- Пещера. Въпросът за приложението на чл.68 от НК е извън въпросите по които
страните постигат съгласие за сключване
на споразумение по чл. 381, ал.5 от НПК.
Налице са и
условията за определяне на едно
общо наказание по НОХД №563/2004 г. и НОХД №1774/2003 г., тъй като деянията и по двете
дела са извършени преди да
има влязла присъда за което и да е от тях. Съдът счита,
че в случая не следва да намери приложение чл.24 от НК.
Определеното общо наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим в
затворническо общежитие от открит тип по аргумент от чл.
59,ал.1, чл.61,т.3 и §3,ал.1, т.1 ЗИНЗС.
По изложените съображения, ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И
:
На основание чл. 68, ал.1 НК, ПОСТАНОВЯВА осъденото лице И.В.К., роден на *** г. в
гр. София, живущ ***, осъждан, ЕГН – ********** да изтърпи ефективно наказанието „Лишаване
от свобода” за срок
от три години, наложено с присъда по НОХД 1774/2003г. по описа на РС –
Пазарджик, което на основание чл. 41, ал.6 НК, във връзка с чл. 59, ал.1 и чл. 61,
т.3 от ЗИНЗС, да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие
от
открит тип.
ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на осъденото лице И.В.К., роден на *** г. в
гр. София, живущ ***, осъждан, ЕГН – **********, по наказанията, наложени му с присъди по НОХД № 1774/2003г. и по НОХД № 563/2004г. и двете по
описа на РС - Пазарджик, най-тежкото от наложените – „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.
41, ал.6 НК, във връзка с чл. 59, ал.1 и чл. 61, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така определеното общо най-тежко наказание от ТРИ ГОДИНИ “Лишаване от свобода” да бъде изтърпяно при първоначален “общ” режим в затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл.25, ал.2 НПК, приспада
от така определеното общо наказание, изтърпяното наказание от 2 години
„Лишаване от свобода”, по НОХД № 563/2004г. на РС – Пазарджик,
с начало – 26.04.2005г. до 05.07.2006г. и от 22.11.2006г. до 30.03.2007г.
Определението е неокончателно и
подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред
Пазарджишкия окръжен съд в 15 – дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
Съдебни заседатели : 1...........................
2..........................
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12,45 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР :