№ 2217
гр. Пазарджик, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мария Анг. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело
№ 20255220104609 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката П. К. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. Х. С., с
пълномощно от днес.
Ответницата Д. К. П., призована при неспазен срок по чл. 56, ал. 3 от
ГПК се явява лично и с адв. П.-Г., редовно упълномощена да я представлява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.-Г.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме, че не сме редовно
призовани.
С оглед изричното изявление на пълномощника на ответницата, че не
възразява за нередовното призоваване, съдът счита, че не е налице
процесуална пречка по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. С.: Поддържам подадената молба. Не възразявам по проекта на
доклад.
Докладва се постъпил отговор на ответницата чрез пълномощника си
адв. К. П.-Г., с който оспорва молбата за защита. Твърди на първо място, че
молителката не попада в кръга на лицата, ползващи се със защита по реда на
1
ЗЗДН, тъй като ответницата не била бивша съпруга на сина на молителката, а
съжителствала с него на семейни начала и имали общо дете М. И. Б., но
никога не била обитавала едно жилище с молителката. На следващо място
оспорва да е осъществила описаните в молбата за защита актове на домашно
насилие. За датата 04.11.2025 г. твърди, че е била в центъра на с. Мокрище с
други две лица, с които уговаряла строително-монтажни работи и през това
време не се била отдалечавала от мястото на срещата, нито пък била виждала,
душила или ритала молителката, а за датата 11.11.2025 г., че отишла пред дома
на молителката с детето, за да осъществят бабата и дядото лични контакти с
детето, но то се разплакало, а съпругът на молителката започнал да вика по
ответницата, че тя била виновна за всичко, като използвал обидни думи и
тръшнал силно врата на автомобила, в който било детето. Счита, че липсват
доказателства за твърдяното домашно насилие, а представената декларация по
чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН не съдържала пълно, точно и ясно описание на актовете на
домашно насилие, поради което същата не била годно доказателствено
средство. Моли молбата за защита да бъде оставена без разглеждане, а при
условията на евентуалност - без уважение. Претендират се разноски.
Формулира доказателствени искания за разпит на двама свидетели; за
задължаване на РС – Сандански да представи копие от гр.д. № 597/2025 г. по
описа на същия съд; за задължаване на РУ – Пазарджик да представи
информация относно движението на подадена от ответницата против
молителката жалба; за задължаване на ДСП – Сандански да представи
информация за движението на подадена жалба от ответницата против
молителката; за изискване на образуваната полицейска преписка от РУ –
Пазарджик във връзка с подадената молба за защита от домашно насилие; за
задължаване на „Йеттел България“ ЕАД за представяне на информация за
изходящите повиквания от телефонен номер ***** към телефонен номер
***** за периода от месец септември до месец декември 2025 г.
АДВ. П.-Г.: Поддържам подадения писмен отговор както и
доказателствените искания. Представям и моля да приемете План за действие
по отношение на детето М. Б., тъй като отношенията между родителите са
влошени, което също касае делото, както представям и актуално състояние на
фирма „К. – К. П.“ ЕООД, с оглед на което моята доверителка е едноличен
собственик.
2
АДВ. С.: Смятам, че представените писмени доказателства са
неотносими към настоящия спор. Относими са само, ако се изиска делото,
което е причина за случилото се между страните. Отношенията изобщо не са
добри между родителите на М.. В делото се съдържат достатъчно данни за
влошените отношения между родителите. Не се противопоставям на другите
искания. Единствено, искам да допълня във връзка с определението на съда,
представям и моля да приемете удостоверение за раждане на детето М. Б., с
родители Д. П. и И. Б. и удостоверение за раждане на И. Б..
АДВ. П.-Г.: Не възразявам да се приемат. Ще направя реплика по
отношение на относимостта на тези доказателства. Считам, че са относими,
защото в Плана за действие е дадена препоръка на моята доверителка да води
детето да вижда разширеното семейство на бащата на детето. Затова не
считам, че не е относимо. По отношение на актуалното състояние,
действително доверителката ми представлява това дружество и в момента
текат ремонтни дейности, с оглед на което считам, че е относимо. Ние първо
не сме изяснили дали г-жа Б. е легитимно лице, за което аз считам, че не е
легитимно лице.
АДВ. С.: Запознат съм с доказателствените искания на ответницата.
Нямам възражения. Мога да допълня да бъде призован за разпит като
свидетел районния полицай на района – полицай В., който ще изяснява
обстоятелствата на 04.11.2025 г. и 11.11.2025 г., както и записите от телефон
112 от датите 04.11.2025 г. и 11.11.2025 г. да бъдат изискани и приложени.
Моля да допуснете още един свидетел, при режим на довеждане, който е
очевидец на случилото се на 04.11.2025 г.
Предвид липсата на възражения от страните по изготвения проект на
доклад, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения проект на доклад за окончателен доклад по
делото, ведно с днес направеното допълнение относно постъпилия отговор от
ответницата.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Като основателни следва да бъдат уважени исканията на страните за
събиране на гласни доказателства, в т.ч. за разпит на полицай В., доколкото се
твърди, че същият ще установява обстоятелства случили се на 11.11.2025 г., по
3
отношение на които има спор между страните.
Следва да бъде уважено искането на молителката за изискването на
записите от обажданията на телефон 112 на датите 04.11.2025 г. и 11.11.2025 г.,
както и да бъдат приети по делото представените от молителката 2 бр.
удостоверения за раждане и представеното от ответницата актуално състояние
на „К. – К. П.“ ЕООД, доколкото същото се представя, за да се установят
твърденията на ответницата за присъствието й в с. Мокрище на датата
04.11.2025 г.
Следва да бъде уважено искането на ответницата да бъде изискана
образуваната полицейска преписка в РУ – Пазарджик във връзка с подадената
от молителката молба за защита доколкото се твърди, че има материали по
преписките, които не са представени до настоящия момент по делото.
Исканията на ответницата за приемане по делото на План за действие от
ДСП – Сандански, за изискване на копия от гр.д. № 597/2025 г. по описа на РС
– Сандански за изискване на информация относно движението за подадена
жалба от ответницата против молителката на 14.10.2025 г., както и
информация за движението на подадена през месец октомври 2025 г. жалба до
Отдел „Закрила на детето“ при ДСП – Сандански от ответницата против
молителката, съдът намира за неоснователни, доколкото предходните
отношения между страните свързани с детето на ответницата са ирелевантни
към предмета на доказване по настоящото дело, както съдът е указал на
страните в доклада по делото предмет на доказване е единствено твърдението
на молителката за осъщественото домашно насилие на 04.11.2025 г. и на
11.11.2025 г. като какви са били причините за това и обстоятелствата, довели
до настъпването на евентуалното домашно насилие не подлежат на доказване
в настоящото производство.
Неоснователно е искането да бъде задължен мобилния оператор
„Йеттел България“ ЕАД да предостави информацията за повиквания от
телефонен номер, доколкото съгласно ЗЕС такава информация за трафични
данни мобилните оператори представят единствено по реда на НПК, в хода на
образувано наказателно производство, с оглед на което липсва законово
основание по настоящото производство, което се разглежда по реда на ГПК, с
оглед разпоредбата на §1а от ДРЗЗДН, такава информация да бъде
предоставена на настоящия съд, поради което съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел на молителката, при режим на
довеждане.
ДОПУСКА до разпит като свидетел В. В., който да се призове по
месторабота в РУ – Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответницата, при режим на
довеждане.
ПРИЕМА като доказателства по делото 2 броя удостоверения за
раждане и актуално състояние на „К. – К. П.“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция Национална система 112, Районен център
Кърджали записите от обаждания от телефон ***** от името И. И. Б. против
Д. К. П. на 04.11.2025 г. в с. Мокрище, обл. Пазарджик, както и от телефонен
номер ***** от името на П. К. Б. против Д. К. П. на 11.11.2025 г. за
осъществено домашно насилие в с. Мокрище, обл. Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата за приемане по
делото на план за действие от ДСП – Сандански, задължаване на РС –
Сандански на РС – Сандански да представи копие от гр.д. № 597/2025 г. по
описа на същия съд; за задължаване на РУ – Пазарджик да представи
информация относно движението на подадена от ответницата против
молителката жалба; за задължаване на ДСП – Сандански да представи
информация за движението на подадена жалба от ответницата против
молителката; за задължаване на „Йеттел България“ ЕАД за представяне на
информация за изходящите повиквания от телефонен номер ***** към
телефонен номер ***** за периода от месец септември до месец декември
2025 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от РУ – Пазарджик всички материали по образувани
полицейски преписки, по подадени от молителката П. К. Б. против Д. К. П.
жалби, касаещи случилото се на 04.11.2025 г. и на 11.11.2025 г.
АДВ. П.-Г.: Считам, че не е основателно искането като недопускате
нашето искане за информация относно мобилен оператор „Йеттел България“
ЕАД, тъй като в този случай сме лишени от правото си на защита, тъй като
доверителката ми от месеци е блокирана. Тя не е провеждала разговори и
питам съда - как ще докажем тези твърдения, при условие, че сте ни наложили
5
в заповедта и забрана да се обаждаме на г-жа Б.? С тази информация ще се
види, че ответницата не е звъняла на г-жа Б.. Тогава, моля да ни дадете
възможност в следващо съдебно заседание да представим извлечение от
оператора. Считам, че като не уважавате искането да изискате от ОДМВР -
Пазарджик жалбата от моята доверителка срещу молителката, моля да вземете
предвид, че времето за домашно насилие е три месеца. Действително Д. е
подложена на психично насилие от страна на молителката, затова сме подали
тази жалба, но не сме предприели дело по ЗЗДН, тъй като не искаме да се
увеличава това напрежение, предвид делото, което се води в РС - Сандански,
защото там не са спорни правата за детето. Единствено спорно по делото в
Сандански е размера на издръжката. Затова считам, че е добре да задължите
ОДМВР - Пазарджик да предостави тази жалба от Д. срещу молителката и
движението по нея.
АДВ. С.: Възразявам по тези искания. Представяне на разпечатки на
трафични данни, тя може да звъни от различни телефонни номера и това
нищо няма да докаже. От тази гледна точка това е излишно
АДВ. П.-Г.: Тя не е посочила друг телефон. Д. има един телефон.
Съдът намира, че като основателно следва да бъде уважено искането на
ответницата да й бъде предоставена възможност да представи разпечатка за
проведените телефонни разговори, доколкото действително в молбата за
защита има твърдения за провеждани телефонни обаждания с отправени
заплахи.
Не следва обаче съдът да ревизира становището си по въпроса за
изискване на материалите във връзка с подадени от ответницата против
молителката жалби, доколкото дори и да е било налице домашно насилие,
извършено от молителката спрямо ответницата в предходен момент, това
обстоятелство, както вече беше посочено, не е предмет на доказване по
делото.
Поради това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в следващото съдебно заседание
да представи извлечение на проведените телефонни обаждания за периода от
01.07.2025 г. до датата на извлечението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изискат материалите от
6
ОДМВР – Пазарджик по преписка по образувана жалба от ответницата срещу
молителката за домашно насилие.
Съдът докладва постъпилите материали по делото, а именно:
- Справка, с вх. № 32872/26.11.2025 г., с която при извършена проверка в
деловодните програми САС и ЕИСС в гражданско деловодство при РС –
Пазарджик се установява, че няма образувани граждански дела по ЗЗДН и
наложени мерки на лицата П. К. Б. и Д. К. П..
- Справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009
г. с вх. № 32825/26.11.2025г. за лицето Д. К. П.;
- Справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009
г. с вх. № 32824/26.11.2025 г. за лицето П. К. Б.;
- Справка за съдимост, с вх. № 32975/26.11.2025 г. за лицето П. К. Б.;
- Справка за съдимост, с вх. № 32977/26.11.2025 г. за лицето Д. К. П.;
- Писмо от ДПБ – Пазарджик, с вх. № 33594/02.12..2025 г. с
информация, че лицата П. К. Б. и Д. К. П. не са били хоспитализирани в ДПБ -
Пазарджик;
- писмо от ОДМВР – Пазарджик, с вх. № 33886/04.12.2025 г., с което
изпращат преписи от всички материали по подадени от молителката П. Б.
сигнали и жалби против ответницата Д. П., а именно: копие от сигнал с peг.
№6442/14.10.2025г. по описа на Районна прокуратура гр. Пазарджик - 1 стр.;
копие от постановление с Вх. per. №181800-20790/20.10.2025г. по описа на
Районна прокуратура гр. Пазарджик; копие от жалба с peг. № 181800-
22028/05.11.2025г. по описа на Районно управление гр. Пазарджик - 1 стр.;
копие от жалба с per. № 181800-22564/12.11.2025г. по описа на Районно
управление гр. Пазарджик - 1 стр.; копие от книга за постъпили сигнали в
ОДЧ на Районно управление гр. Пазарджик - 3 стр.
- писмо от РУ – Септември, с което представят протокол за
предупреждение на ответницата.
АДВ. С.: Да се приемат не възразявам.
АДВ. П.-Г.: Нямам против да се приемат.
По доказателствата, съдът намира, че следва да бъдат приети
постъпилите по делото писмени доказателства, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото постъпилите горедокладвани писмени
доказателства, ведно с приложенията към тях.
АДВ. С.: Днес водим един свидетел.
АДВ. П.-Г.: Ние ще водим свидетелите за следващото съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Държим на съвместен разпит.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.01.2026 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по месторабота в РУ - Пазарджик свидетелят В. В..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8