ПРОТОКОЛ
№ 699
гр. Сливен, 09.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230100248 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата С. В. Н., редовно призована чрез пълномощник, се явява лично
и с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. Ж. Г. от АК – Ямбол,
редовно упълномощена с пълномощно от 22.01.2024 г.
Ответникът С. М. Н., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба и допълнителната такава. Имам
допусната техническа грешка относно режима, като съм посочила денят на
раждане за Ерика 13.12.2017 г., имам предвид бащата да взема детето за
рождения ден на Ерика на 13.12.2024 г.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Оспорвам исковата молба. Желая развод, но искам
да упражнявам родителските права спрямо децата аз.
Съдът с Определение № 1143 от 29.03.2024 г., държано в закрито
1
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба, като е
разпределил и доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проектодоклада.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Нямам възражения по проектодоклада.
Съдът счита, че следва да измени проектодоклада в частта, в която е
докладвал иска за издръжка за минало време за двете деца, а именно, съдът е
докладвал погрешно общ размер 5280 лева, вместо 4800 лева.
Тъй като не са направени възражения по проектодоклада, съдът на осн.
чл. 146 ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба,
инкорпориран в Определение № 1143 от 29.03.2024 г., държано в закрито
съдебно заседание, като го ИЗМЕНЯ в частта относно предявени искове по
чл. 149 СК издръжка за минало време за двете деца, като следва да се чете в
размер на 4800 лева, или по 240 лева на месец за всяко дете, за период от 10
месеца преди предявяване на исковата молба.
АДВ. Г.: Водя един свидетел и моля да бъде допуснат до разпит, като
оттеглям искането за разпит на втория свидетел. Ще докажем дълбокото и
непоправимо разстройство на брачните отношения между страните.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Не водя никого.
Съдът констатира, че е постъпил по делото изискания социален доклад
от ДСП - Ямбол, както и служебна справка за месторабота на ответника
поради което и на осн. чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателствено средство по делото социален
доклад от 17.04.2024 г. на ДСП – Ямбол и справка за месторабота на
ответника.
На осн. чл. 157 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ищцовата страна –
2
В..А.И.
Съдът ПОКАНИ свидетеля в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността му, както следва:
В.А.И. - 48 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
неомъжена, основно образование, майка на ищцата;
На осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът РАЗЯСНИ правото на свид. В.И.
за правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. ИЛИЕВА: Желая и ще дам показания.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майка на ищцата. В момента С. живее в с.
Хаджидимитрово, обл. Ямбол, в къща, заедно с мен и моят мъж. С. има три
деца – Зюмбюлка на 8 години, Ерика на 6 години и Виктория на 2 години.
Баща на тези деца е С. Н.. От около една година те са разделени и дъщеря ми
дойде с децата да живее при мен. През 2001 г. С. остави децата при мен да ги
гледам аз и замина за Германия сама. Там беше и другата ми дъщеря. Тя
отиде при нея. През това време С. беше също в Германия. Беше водач на
БУС. Караше хора и там в Германия чухме, че се оженил за друга жена.
Разбрахме, че заживял с друга жена. Затова дъщеря ми остави децата при мен
и замина за Германия да работи. Нямаше и един месец откакто замина и С.
отишъл и намерил дъщеря ми там в Германия, качил я в кола и не знам как са
минали граница, но я закарал в дома си в Твърдица, защото той живее там. Тя
ми се обади по телефона и ми каза, че той я пребил. Аз пратих двамата си
синове с полиция да я прибират от Твърдица. И оттогава тя е при мен в с.
Хаджидимитрово и от тогава не са имали никакви контакти със С..
Единствено говорят за децата по телефона. Идваха социалните в къщата в
селото. Видяха къде живеят децата, как живеят. Детето Зюмбюла се роди
преди дъщеря ми и С. да сключат гражданки брак и не е припознато от баща
си С.. С. го познавам от 10 години и винаги се е държал добре с децата.
Преди много време имаше много пъти, когато те се разделяха и пак се
събираха. Когато бяха разделени той я биеше. Аз тогава живеех в с. Попово,
общ. Елхово. С. беше дошла у нас с детето Зюмбюла. С. дойде с колата и ми
каза да отивам да прибирам от Твърдица детето Ерика, защото не го искал, не
искал и дъщеря ми. Тогава аз, дъщеря ми С. и малкият ми син се качихме в
3
колата на С.. Той ни заведе в Твърдица. Остави ни на пътя аз и сина ми, а той
замина с дъщеря ми някъде с колата. Майка му на С. не даде детето Ерика и
аз, и сина ми си тръгнахме. Стояхме на спирката отпред на улицата, за да
хванем автобуса. С. ми звънна по телефона и ми каза да я изчакаме, че тя ще
си идва с нас. След пет минути С. спря на улицата колата пред нас и С. слезе
от колата, беше с пукната глава, цялата в кръв и в синини. Каза ни, че С. я
пребил в гората. След известно време пак се събраха със С.. После пак се
караха, тогава той я острига нула номер пред майка си. После заминаха заедно
за Германия. Там се роди детето Ерика.
С. не е била лишена от нищо, докато живееше при С..
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Моля да бъде приложено гр.д. № 5203 от 2022 г. на СлРС, с което ще
установим, че ответникът е инициирал производство за развод, т.е. е имал
намерение за развод и оттогава са влошени отношенията трайно и същите не
са променени. Освен това делото е прекратено по негово искане. Други
доказателствени искания нямам.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Не споря, че през 2022 г. съм завел дело за развод със С.. Исках да се
разведа, защото тя остави децата и замина за Гърция. После отишла в
Холандия, от там в Австрия. От Австрия се върна за делото. Аз отидох и спах
два дена у тях и се оправихме, и оттеглих иска за развод.
Съдът намира искането на ищцовата страна за изискване и прилагане на
гр.д. № 5203 от 2022 г. на СлРС за неоснователно, доколкото ответникът не
оспорва обстоятелството, че е завел исковата молба за развод и по-късно е
оттеглил иска, като производството било прекратено.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Работя в гр. Пирдоп, във фирма „ЕКО ПЛАМ
КОМФОРТ“ като „машинен оператор банциг“. Осигуряват ме на
минималната заплата, но получавам в действителност по 1800 лева заплата на
месец.
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ищцата С. В. Н..
ИЗСЛУШАНА КАЗА: Като заживяхме заедно със С., преди да сключим
граждански брак, тогава родих Зюмбюла. Той не я припозна. Тя се роди с
баща-неизвестен. Затова за нея не съм писала нищо в исковата си молба и не
4
съм представила удостоверение за раждане. Тогава двамата заедно работихме
в Гърция. Върнахме се в Българя, за да родя Зюмбюлка. После оставих детето
на майка ми и тръгнахме да работим в Германия. Забременях с Ерика. Ерика я
родих в Германия. Тогава започнаха проблемите ни. Той започна да ми
изневерява с други жени, които водеше при мен в нашата квартира. Ходеше
по казина и след това ме биеше. Тормозеше ме психически и физически.
Смятам, че аз трябва да гледам децата си, защото съм майка, те са момиченца.
Не са били отделяни от мен. С. ги е вземал откакто сме разделени за 2-3 дни.
Аз съм му ги давала. Виктория съм я записала на ясла в селото, а Ерика в
първи клас в с. Дражево. Зюмбюла сега ходи на училище в село Дражево в
първи клас. Децата имат личен лекар в с. Хаджидимитрово. Докторката се
казва Христина, викат й Кинче.
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ответника С. М. Н..
ИЗСЛУШАН КАЗА: Аз смятам, че децата трябва да живеят при мен в
гр. Твърдица, защото условията при майката в с. Хаджидимитрово не ми
харесват. Аз пътувам всяка седмица от гр.Твърдица до гр.Пирдоп, където
работя. Там живея на квартира, но аз имам голяма дъщеря на 19 години, която
може да се грижи за децата.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Г.: Моля да приемете исковата претенция за напълно основателна
и доказана. Смятам, че по безспорен начин се установи, че е налице дълбоко
и непоправимо разстройство на брака и вината за това на ответника. От
разпитаната свидетелка в днешното съдебно заседание се установи
категорично, че майката полага основните грижи за децата, и бащата следва
да заплаща претендираната издръжка в посочения в исковата молба размер.
Ето защо, моля да уважите исковата претенция. Моля да ни присъдите
сторените разноски. Представям списък на разноски.
5
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Съгласен съм да се разведем. Искам да
упражнявам родителските права над децата.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 07.06.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:39 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6