О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.Оряхово, 21.06.2017 г.
Оряховският районен съд,
гражданско отделение, в закрито
заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
Председател:
и.КЪНЕВА - С.
като изслуша
докладваното от съдия И.Кънева - С. гр. дело № 181 по описа за 2015 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по подадена от Т.Г.П.,
с ЕГН ********** *** искова молба
против В.Т.В., с ЕГН ********** ***,
Г.И.Ц., с ЕГН ********** ***,С.И.Г., с ЕГН ********** ***, В.И.Ц., с ЕГН ********** ***,М.Т.К., с ЕГН ********** ***, В.М.Т., с ЕГН ********** ***, Ю.П.С., с ЕГН ********** ***, О.П.Р., с ЕГН ********** ***,Н.П.Р., с ЕГН ********** ***, В.М.К., с ЕГН ********** ***, З.М.В., с ЕГН ********** ***, Й.Н.М., с ЕГН ********** ***, М.Н.М., с ЕГН ********** ***, М.В.Й., с ЕГН ********** ***, Л.А.Ш.,
с ЕГН ********** ***, К.А. Цонева, с
ЕГН ********** ***, Д.П.Ц., с ЕГН **********
***, Б.П.Ц., с ЕГН ********** ***, А.Н.Б., с ЕГН ********** ***, Р.Н.Д., с ЕГН ********** ***, Н.Д.Н., с ЕГН ********** ***, В.И.Д., с ЕГН ********** ***, Н.П.Д., с ЕГН ********** с постоянен
адрес ***, П.П.Д.,
с ЕГН ********** ***, в населено място № 22,
В.Н.Й., с ЕГН ********** ***, М.Й.Д.,
с ЕГН ********** ***, М.Ц.М., с ЕГН **********
***, М.Т.С., с ЕН ********** ***, З.В.И., с ЕГН ********** ***, М.В.И., с ЕГН ********** ***, И.Т.И., с ЕГН ********** с постоянен
адрес ***,Т.А.Т., с ЕН ********** ***,
Ц.А.Т., с ЕГН ********** ***, С.Т.Ц., с ЕГН ********** ***, М.А.К., с ЕГН ********** *** и В.С.Д., с ЕГН ********** *** с правно основание чл.34 ал.1 ЗС, вр.чл.69 ал.1 от ЗН, вр.чл.341, ГПК, за делба на съсобствени и останали в наследство от ПЕТКО ВАТОВ ВЪЛОВ – ПЕТКО ВАТОВ ДОНМАЗОВ – б.ж. на с.Букьовци
/гр.Мизия/, поч.на 22.08.1942 г. и ИЛИЯ
ПЕТКОВ ВАТОВ - б.ж. на гр. Мизия, поч. на 26.04.1999 г. земеделски имоти в
землището на гр.Мизия, а именно:
От
наследството на Петко Ватов Вълов-Петко Ватов Донмазов:
-Нива от 8.800 дка /осем дка и осемстотин кв.м./, трета категория,
м.ДЕЛНИЦИТЕ, имот № 105008;
-Нива от 5.750 дка /пет дка и седемстотин и петдесет кв.м./, четвърта
категория, м.БАЛАБАНОВ ДОЛ, имот № 143017;
-Нива от 6.800 дка /шест дка и осемстотин кв.м./, пета категория, м.ГОРАНОВА
ЯВОРИ, имот № 164037;
-Нива от 25.801 дка /двадесет и пет дка и осемстотин и един кв.м./, шеста
категория, м.НАД ЛОЗЯТА, имот № 271002;
От
наследството на Илия Петков Ватов:
-Нива от 7.600 дка /седем дка и шестстотин кв.м./, трета категория,
м.РАСОВИТЕ, имот № 230045.
В хода на производството по молба на Ц.К.К., с ЕГН
********** ***, същият е конституиран като съделител, тъй като е придобил
идеални части от процесните имоти чрез правни сделки с н.а № 96,т.8, рег.№ 7049, дело №
837/30.09.2016 г. и н.а. № 64, т.9, рег.№ 7804, дело 945/31.10.2016 г. и двата
на нотариус Гергана И.,*** действие РС Оряхово.
В
подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства: Удостоверение
за наследници на Петко Ватов Вълов-Петко Ватов Донмазов № АО/У-160/19.03.2015
г. на Община Мизия, страница от в. работнически устрем, бр.7/1983 г., Заявление
от 10.01.1992 г. от Илия Петков Ватов до
ПК Мизия, Протокол № 1556/14.04.1993 г. за размера и категориите на
земеделските земи, правото на собственост върху които ще се възстановява чрез
план за земеразделяне в землището на гр.Мизия, Пълномощно от 02.03.1994 г., 8
броя известия за доставяне, н.а. за продажба на недвижим имот № 31, т1, рег.№
124, дело № 95 от 23.02.2001 г. на Съдия по вписванията при РС Оряхово Валери
Йотов, Приходна квитанция за издаване на удостоверение за наследници, Решение №
138/09.05.2012 г. по гр.д. № 601/2012 г. по описа на РС Оряхово, вносна бележка
за платена такса за препис от завещание, известие за доставяне, 2 броя касови
бонове от Български пощи ЕАД, Протокол от 19.03.1943 г. по гр.д. № 264/1943 г.
на Ореховски околийски съд, с който е постигната
съдебна спогодба, н.а. за покупко-продажба т.4, № 696, регистър 4109, дело №
1227/07.10.1927 г., н.а. за покупка-продажба № 291, дело № 515/18.03.1927 г.,
Решение № 43587/28.01.1998 г. на ОСЗ Оряхово, 1 брой скица, Решение №
43587/28.01.1998 г. на ОСЗ Оряхово, 4 броя скици, 5 броя данъчни оценки,
Служебна бележка на ОПК Мизия с нотариална заверка на подписа от 11.04.1995 г., молба от ищеца вх.№ ОА
1747/02.07.2014 г., такса за препис от дарение, н.а. за собственост върху
недвижим имот придобит чрез дарение № 2,
т.1, рег. № 13, дело № 4/18.01.1999 г., пълномощно от 17.03.1942 г.,
Разпореждане № 0285-5/08.05.2015 г. от НАП, Удостоверение за наследници на Илия
Петков Ватов № АО/У-343/22.06.2015 г. на Община Мизия, препис-извлечение от акт
за смърт на Илия Петков Ватов № 28/27.04.1999 г., препис-извлечение от акт за
смърт на Петко Ватов Вълов-Донмазов № 23/23.06.1942
г., Решение № 43587/28.01.1998 г. на ОСЗ Оряхово, 1 брой скица, 1 брой данъчна
оценка, Решение № 43587/28.01.1998 г. на ОРС Оряхово, 4 броя скици, 4 броя
данъчни оценки, Протокол от 19.03.1943 г. по гр.д. № 264/1943 г. на Ореховски околийски съд.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от
назначения особен представител на ответниците В.М.К.,
В.И.Ц. и Ц.А.Т. – адв. З.Й. е постъпил писмен такъв.
В отговора се сочи, че предявеният иск е допустим и частично основателен, като
делбата следва да се допусне съобразно Закона за наследството.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от
ответницата Л.А.Ш. е постъпил писмен такъв. В отговора се оспорва исковата
молба с възражението, че е собственик на земеделска земя в землището на гр.
Мизия, възстановена с решение № 43587/28.01.1998 г. на ОСЗ Мизия и въз основа
на което са въведени във владение и отдават земята под аренда. Към отговора са
приложени: н.а. за собственост върху земеделска земя № 66, т.5, дело № 1008/1998 г. на съдия по
вписванията при РС Оряхово, Решение № 43587/28.01.1998 г. на ПК Мизия за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за
земеразделяне на гр. Мизия на Манолка Лазарова
Цонева и Удостоверение за наследници на Манола
Лазарова Ш. ***, поч. На 04.12.2014 г.
В срока за отговор от З.М.В. чрез
пълномощника си Ю.П.Д., е постъпил писмен такъв. В отговора се оспорват твърденията на ищеца
изложени в ИМ и се прави искане делбата да се допусне при квоти съгласно
закона.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от
ответника М.Й.Д. е постъпил писмен такъв. В отговора се сочи, че предявеният
иск е допустим и частично основателен. Прави се искане делбата да бъде
допусната и извършена, като получи полагащия му се дял съгласно Закона за
наследството.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от
останалите ответници не са постъпили писмени такива
От ищеца е постъпила нарочна молба вх. №
440/09.02.2016 г., в която е направено искане за освобождаване от държавни
такси.
Делото е насрочено в открито съдебно
заседание на 20.07.2017 г., но ход на делото не е даден,поради нередовното
призоваване на част от страните. Като съделител е конституирана наследницата на
починалата на 10.05.2016 г. З.М.В. – Р.Я.В., на която са изпратени препис от ИМ
и доказателствата. В писмено становище от пълномощника на ответницата оспорва
иска, като навежда доводи в тази насока.
В
проведеното на 30.05.2017 г. открито съдебно заседание, съдът е оставил делото
без движение, като е указал на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, да отстрани допуснатите в исковата молба
нередовности, като изложи разбираемо, ясно,
пълно и логически свързано фактическите си твърдения, както и да формулира
петитум/и/, логически следващ от изложените фактически твърдения, ако предявява
повече от един иск - да конкретизира при какви условия съединява исковите си
претенции, като са му указани последиците от неизпълнение на горното.
В определения от съда срок, с Отговор на
протокол от 30.05.2017 г. по гр.д. № 181/2015 г. вх. № 1737/15.06.2017 г.,
ищецът прави искане съдът да постанови Решение, „с което да признае пред
ответниците че земята призната на Петко Ватов Вълов-Донмазов, е земя на Илия
Петков Ватов, да обяви за нищожни нотариалните актове на Ц.К.К., н.а. № 96, т.8, рег. № 7049, дело № 837/2016 г. , н.а.
№ 64, т.9, рег. № 78904, дело № 945 от 2016 г., като един екземпляр да се
изпрати на ОСЗ Оряхово да знае, за да могат да му презаверят скиците и да може
да движи нещата по напред“.
Не са
отстранени обаче нередовностите, свързани с изложението на обстоятелствата, на
които се основават исканията и формулирането на петитум, логически следващ от
изложените факти. Напротив в
изложението на новата ИМ се излагат нови
обстоятелства, които не касаят иска а описват житейските преживявания на
ищеца.
В уточнението на иск.молба ищецът е прибавил
че иска от съда съдът да определи чия е земята призната на Петко Ватов, като се
съобрази протокола и с обстоятелствата изложени в отговор на съдебно
удостоверение, с което е поискал данни за възкръсването на Петко Ватов Вълов-
Донмазов, излизането му от гроба, подаването на молба за влизането му в ТКЗС и
връщането му отново в гроба, като формулира петитум
съдът да постанови решение с което да
признае пред ответниците че земята призната на Петко Ватов Вълов-Донмазов, е
земя на Илия Петков Ватов, и да обяви за нищожни нотариалните актове на Ц.К.К., н.а. № 96, т.8, рег. № 7049, дело № 837/2016 г. , н.а.
№ 64, т.9, рег. № 78904, дело № 945 от 2016 г., като един екземпляр да се
изпрати на ОСЗ Оряхово да знае, за да могат да му презаверят
скиците и да може да движи нещата по напред“.
От
гореизложеното съдът намира, че първоначално ищецът е предявил за делба - за
получаване на реален дял от възстановената на наследодателите му земеделска
земя, която да бъде разделена само между наследниците на единия наследодател,
като оспорва правото на останалите наследници. Искът за делба обаче подлежи на
разглеждане по реда на особено исково производство и се подчинява на определени
правила.
В допълнителни молби и последната уточнителна молба е отправено искане до съда да признае
пред ответниците че земята призната на Петко Ватов Вълов-Донмазов, е земя на
Илия Петков Ватов, и да обяви за нищожни нотариалните актове на Ц.К.К., н.а. № 96, т.8, рег. № 7049, дело № 837/2016 г. , н.а.
№ 64, т.9, рег. № 78904, дело № 945 от 2016 г., като един екземпляр да се
изпрати на ОСЗ Оряхово да знае, за да могат да му презаверят
скиците и да може да движи нещата по напред“, т.е очевидно се касае първо за
спор за материално право, който подлежи
на разглеждане по общия исков ред и се предявява против всички
наследници на Петко Ватов, а след това за съдебна делба.
Следва да се отбележи, че константната
съдебна практика не допуска съединяване на иск за делба с иск за материално
право по чл. 14 ал.4 от ЗСПЗЗ, поради което така предявените претенции са
недопустими.
Настоящия състав на ОРС намира обаче и че не
са налице условия за разделянето на тези искания в различни производства. От
друга страна е съдът счита, че е недопустимо и изменение на иска по реда на
чл.214 ал.1 от ГПК от иск за делба в иск по чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ, тъй като двата
иска се разглеждат в различни производства и с оглед защитата на ответниците
това се явява неуместно.
Обстоятелствата, изложени в ИМ и в новата ИМ са до такава
степен неясни и неконкретизирани, че не може да се определи и от съда какво точно
се иска.
Тълкуването от съда на волята на ищеца в
конкретния случай, според настоящия състав е абсолютно недопустимо, тъй като
при така изложени обстоятелства и факти и при неясно формулираните искания,
тълкуването на това какво има предвид ищеца и какви конкретно са исканията му,
могат да доведат дори до подмяна на
волята му. Поради това ГПК поставя пред формата и съдържанието на исковите
молби стриктни изисквания, спазването на които предпоставят разглеждането й. Изискването исковата молба да има
предвиденото в чл.127 ал.1 ГПК съдържание цели да постави необходимите рамки на
правораздавателната дейност и индивидуализиране предмета на делото.
Макар да не е длъжен да дава правна
квалификация на исканията си, ищецът е длъжен да изложи разбираемо, ясно, пълно и логически свързано фактическите си твърдения, както и да формулира петитум /искане/, логически следващ от изложените фактически твърдения. Въз основа на това изложение ,
съдът квалифицира предявените искове. В конкретния случай , по изложените
по-горе съображения , съдът намира предявения иск за недопустим, поради което
производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 129 ал.4
вр. ал.2 ГПК, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 181/2015 г. по описа на Районен съд-Оряхово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Врачанския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: