Р Е Ш Е Н И Е
№ 130/04. Март 2021г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На двадесет и четвърти февруари 2021г.
в публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 933/2020г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на В.А.И. ***, чрез адв. И.А. ***
срещу Решение № 157/05.10.2020г. на Директора на ТД на НАП- В. Търново, с което
на осн. чл. 267 ал.2 т.6 вр. чл. 266 ал.1 от ДОПК е оставена без разглеждане
жалбата й с Вх. № 16272#161/21.01.2020г.
по описа на ТД на НАП – В.Търново срещу Постановление за възлагане №
97/18.12.2019г. на Зам.Териториалния директор на ТД на НАП- В.Търново.
Жалбоподателката оспорва решението като
незаконосъобразно и иска отмяната му поради противоречие с материалния закон и
процесуалноправните разпоредби. Сочи, че търгът е проведен без знанието и
участието й като съсобственик на недвижимия имот, и като такава има право на
обжалване. Твърди, че не е била надлежно уведомена за провеждането на търга.
Както и, че е налице разминаване в описанието на имота по документи и
действителното обективно положение на място, което е видно от заведен
граждански иск от Д.В.И.и постановените по този иск съдебни решения, които
прилага. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът – Директора на ТД на НАП – В. Търново, чрез
юрисконсулт И. изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа тезата,
че жалбоподателката не е участник в търга, нито е трето задължено лице.
Уведомявана е за извършените оценки на имота, като дела на държавата й е
предложен за изкупуване, уведомявана е и за датите на провеждане на търговете,
чрез лице, живущо на адреса и не е изпълнила задължението си при отсъствие от
адреса повече от 30 дни да посочи лице, което да получава съобщенията. Счита,
че не са допуснати твърдяните процесуални нарушения и жалбоподателката като
съсобственик е имала възможност да изкупи дела на държавата, както и да участва
в насрочените търгове. Счита за правилен изводът, че същата няма правен интерес
от обжалване на постановлението за възлагане на имота. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 268 и вр. чл. 256 ал.2 ичл. 258 ал.6 от ДОПК.
Решението е връчено на 07.10.2020г. Жалбата е подадена
на 14.10.2020г. по пощата в законния 7-дневен срок от активно легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оспореното Решение № 157/05.10.2020г. Директорът на
ТД на НАП – В. Търново е оставил без разглеждане жалбата на В.А.И. с Вх. № 16272/161/21.01.2020г. срещу
Постановление за възлагане № 97/18.12.2019г. на Зам. Териториалния директор на
ТД на НАП – В.Търново на осн. чл. 267 ал.2 т.6 ДОПК, поради липсата на правен
интерес.
Решението е постановено в изпълнение на Решение №
538/18.09.2020г. на Административен съд – Плевен постановено по АД № 401/2020г.
по описа на съда, с което е обявено за нищожно поради липса на компетентност Решение
№ 42/30.03.2020г. на Директора на Дирекция ОДОП – В.Търново при ЦУ на НАП, с
което е оставена без разглеждане жалбата на В.А.И. ***/161/21.01.2020г. и
преписката е изпратена за произнасяне по компетентност на Директора на ТД на
НАП – В.Търново.
С Постановление за възлагане № 97/18.12.2019г. на Зам.
Териториалния директор на ТД на НАП – В.Търново въз основа на проведен публичен
търг с тайно наддаване по реда на чл. 251 -254 от ДОПК, проведен на
12.12.2019г. в сградата на ТД на НАП – В. Търново, офис Видин на основание
Заповед № 1280/27.**.2019г. на Директора на ТД на НАП – В.Търново, на М.И.В.е
прехвърлена собствеността върху ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
87597.301.255 по КККР с адрес с. Я., общ. Плевен, с номер по предходен план:
255, кв. 50, парцел I, заедно с построените в него три
сгради – жилищна сграда, постройка на допълващо застояване и селскостопанска сграда,
подробно описани според съществуващото състояние съгласно КККР и съгласно
Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.06.2008г. на ЧСИ И.К..
Описаният имот е изнесен на публична продан чрез търг
с тайно наддаване, проведен по реда на чл. 251 – 254 вр. чл. 250 ал.1 и ал.2 ДОПК, след като имота е отнет в полза на държавата от Д.В.И.с Решение №
420/18.08.2014г. на Окръжен съд – Плевен по гр.д. № 614/2013г. по описа на
Окръжен съд – Плевен, влязло в сила на 12.01.2016г. и в изпълнение на издаден в
полза на КОНПИ – София изпълнителен лист.
С Решение № 599/22.06.2016г. на МС на осн. чл. 89 ал.1
от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество е
възложено на НАП да извърши продажба на отнетото имущество по реда на ДОПК.
Съгласно чл.3 ал.1 т.13 от Закона за НАП, агенцията
приема, съхранява, управлява и продава всички конфискувани,, отнети и
изоставени в полза на държавата имущества, с изключение на случаите, превдидени
в закона. Според ал.4 продажбите се извършват по реда на ДОПК от длъжностни
лица на агенцията, определени от изпълнителния директор или оправомощени от
него лица. При продажба чрез търг възлагателното постановление се издава от
изпълнителния директор или оправомощени от него длъжностни лица. Със Заповед №
ЗЦУ 1369/15.12.2012г. на Изп. Директор на НАП е възложено на директорите на
териториалните дирекции на НАП да организират и контролират дейността по
приемане, съхранение, управление и продажба на отнети в полза на държавата
имущества, да определят длъжностните лица от съответната териториална дирекция,
които да извършват продажбите на тези имущества и да издават възлагателни
постановления при продажби на търг.
С Констативен протокол № 86/22.07.2016г. описаният
имот е предаден за отговорно пазене на В.И. като обитател. Същата е
съсобственик на имота.
Видно от приложените по делото многобройни уведомления,
съобщения и покани до В.А.И., получавани на постоянния й адрес – гр. Плевен, жк
***от съпруга й – Е.Д.И., а и на настоящия
адрес– с. Я., ул. „***“ № **, както чрез съпруга й, така и чрез А.Н.В.– снаха,
живуща на същия адрес, тя е заявявала желание да изкупи дела на държавата, но е
изразила несъгласие с оценката на имота.
С писмо от 20.03.2018г. е заявила, че желае да изкупи
дела на държавата за сумата от 23 250 лв. С
писмо от 22.03.2018г. е определен 30 дневен срок за внасяне на сумата по
посочена сметка на НАП. Съобщението е получено от Е.И.съпруг – на 12.04.2018г.
Видно от приложената служебна бележка в указания срок не е преведена сумата,
поради което е пристъпено към обявяване на търг, за датите на провеждане на
търговете И. е била уведомявана в качеството си на отговорен пазач на
имуществото, за да осигури достъп за оглед на имота.
Последно с писмо от 24.07.2019г. е уведомена, че
оценката на имота е 47 500 лв., съответно ½ ид.ч. от него е оценена
на 23 750 лв. като е даден 30-дневен срок от съобщението на осн. чл. 258
ал.1 ДОПК да заяви писменото си съгласие за изкупуване дела на държавата с
предупреждение, че ако не изрази съгласие за изкупуване и не заплати сумата в
определен срок, отнетата ½ ид.ч. от имота ще бъде изнесена на публична
продан. В.И. не е намерена на постоянния адрес. Съобщението е връчено на
настоящ адрес, чрез А.В.– снаха, живуща на адреса. По същия начин са връчвани и
следващите съобщения за датите на провежданите търгове. Съобщението от 27.**.2019г.
за провеждане на публичен търг с тайно наддаване, който ще се състои на
12.12.2019г. от 14:00ч. е връчено на 06.12.2019г. А с писмо от 19.12.2019г. В.И.
е уведомена за продажбата и издаденото постановление за възлагане на ½
ид.ч. от имота на новия собственик М.В., легитимиращо го като собственик на
закупената идеална част, което е връчено на същото лице на 16.01.2020г.
Съпругът на жалбоподателката Е.Д.И. е изпратил чрез DHL пълномощно, с
което двамата със съпругата му В.А.И. са упълномощили адв. А. да ги
представлява пред НАП като присъства на всички търгове с тайно наддаване по
реда на чл. 251 – чл. 254 ДОПК, както и с правото да депозира и изисква
документи и да депозира жалби. Пратката е изпратена на 30.12.2019г. от Е.Д.И. и
е адресирана до получател А.В.на адрес: с. Я., ул. „***“ № **, което доказва,
че двамата са поддържали връзка с това лице и чрез нея са били информирани за всички
провеждани процедури, включително и за датата на процесния търг като са
упълномощили адв. А. да присъства на всички провеждани от НАП търгове.
Видно от Протокол № 58/12.12.2019г. и приложен към
него наддавателен лист в търга са подадени две предложения – от М.И.В.и от
„Арент Консулт“ ООД. След заплащане на цената от обявения за купувач участник,
имотът е възложен на М.И.В.с оспореното постановление.
Жалбоподателката В.А.И. не е участвала в търга, за
провеждането на който е била уведомена. Като съсобственик на имота е била
уведомена за оценката на имота и й е дадена възможност да го закупи и едва след
нейния отказ имотът е изнесен на публична продан.
Съгласно чл. 256 ал.1 ДОПК извършената продажба чрез
търг може да бъде обжалвана в 3-дневен срок от обявяването на резултатите от
участник в търга, който е предложил по-висока цена от обявения за купувач,
когато обявеният за купувач не е имал право да участва в търга и предложената
от жалбоподателя цена е следваща цената на спечелилия. Жалбата се разглежда по
реда на чл. 266 – 268.
А съгласно чл. 258 ДОПК, който следва да намери приложение
в случая, когато изпълнението е насочено върху вещ, която е съсобствена за
задължение на някои от съсобствениците, вещта се описва и се оценява като цяло
по реда на чл. 235 и се предлага на съсобственика недлъжник в 30-дневен срок за
изкупуване. Ако съсобственикът недлъжник се съгласи писмено да изплати частта
на длъжника, публичният изпълнител определя 30-дневен срок за плащане и след
плащането му възлага вещта с постановление. Ако съсобственикът недлъжник откаже
да изплати частта на длъжника или не плати в този срок, публичният изпълнител
обявява търг само за идеалната част на длъжника – при недвижими вещи. Оценката
на вещта се съобщава и на съсобственика недлъжник. Съгласно чл. 258 ал.6 ДОПК
съсобственикът недлъжник може да обжалва изпълнителните действия по реда на чл.
266 – 268 ДОПК, поради неспазване на условията на ал.1 за предлагане на вещта
за изкупуване.
Правилата на ДОПК са приложими за продажба на отнети в
полза на държавата незаконно придобити имущества.
Съгласно чл. 266 ДОПК действията на публичния
изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред
директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител,
който ги е извършил.
В случая жалбоподателката няма качеството на длъжник
или трето задължено лице, нито е участник в търга. Не са налице предпоставките
и за обжалване на изпълнителните действия на осн. чл. 258 ал.6 ДОПК, поради
неспазване на условията на ал.1 за предлагане на вещта за изкупуване.
Жалбоподателката е била надлежно уведомена за оценката на имота и възможността
да изкупи съсобствения дял на държавата, дадена й е възможност да заплати
цената в законния 30-дневен срок, но не е сторила това, поради което
законосъобразно след изпълнение на законовите предпоставки е пристъпено към
изнасянето на частта от имота на публична продан. Неоснователен е довода, че не
е била уведомена надлежно. Съгласно чл. 29 ал.7 ДОПК съобщение на физическо
лице може да се връчва на пълнолетно лице със същия адрес, ако се съгласи да го
приеме със задължение да го предаде. А съгласно чл. 28 ал.5 ДОПК, когато
физическите лица, спрямо които е започнало производство, за което са уведомени, и които пребивават повече от 30
последователни дни в чужбина, са длъжни да посочат лице на територията на
страната, което да ги представлява пред органите по приходите и на което да се
връчват съобщенията и другите актове. Жалбоподателката след като е напуснала
постоянния си адрес в гр. Плевен и е заминала за чужбина, където твърди че
пребивава продължително, не е изпълнила задължението си да посочи друг адрес за
кореспонденция в България. Затова съобщенията са били редовно връчени на лице,
живущо на другия известен адрес на жалбоподателката в страната, което се е
съгласило да го приеме със задължение да го предаде. Видно от постъпилите
заявления от страна на жалбоподателката до приходната администрация
съдържанието на писмата от НАП е достигнало до знанието й, включително и за
последния обявен търг на 12.12.2019г., когато съсобствената част от имота е
била продадена.
Поради това правилни са изводите на решаващия орган,
че за жалбоподателката не са налице условията за обжалване, не са накърнени
нейни права като съсобственик, поради което и тя няма правен интерес да обжалва
постановлението за възлагане.
По изложените съображения жалбата срещу решението на
Директора на ТД на НАП – В. Търново следва да се отхвърли като неоснователна.
При този изход на делото на осн. чл. 78 ал.8 ГПК в
полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв. съгласно чл. 25 ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2
от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.А.И. ***, чрез адв. И.А. *** срещу
Решение № 157/05.10.2020г. на Директора на ТД на НАП- В. Търново , с което на
осн. чл. 267 ал.2 т.6 вр. чл. 266 ал.1 от ДОПК е оставена без разглеждане
жалбата й с Вх. № 16272#161/21.01.2020г.
по описа на ТД на НАП – В.Търново срещу Постановление за възлагане №
97/18.12.2019г. на Зам.Териториалния директор на ТД на НАП- В.Търново.
ОСЪЖДА В.А.И. *** да заплати на ТД на НАП – Велико
Търново юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :/п/