РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. Кюстендил, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20251520200673 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
В. Г. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. К. е депозирала жалба до срещу наказателно
постановление № 1304/ 06.06.2025 г. издадено от Кмета на Община Кюстендил, в която се
сочат съображения на незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателно
постановление. Ето защо с подадената жалба е поискано цитираното по - горе наказателно
постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и неправилно, издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателката редовно призована не се явява, в съдебно заседание, чрез адв. В.
П. се явява и моли съдът да отмени цитираното по – горе наказателно постановление, като
излага подробни доводи.
Въззиваемата страна редовно призована, чрез проц. представител юрисконсулт
Николова моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните
по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
С обжалваното наказателно постановление на В. Г. Г. е вменено нарушение, че на
21.05.2025г. около 11:50 часа в гр. Кюстендил по ул. „Демокрация“ посока на НАП – офис
Кюстендил – пешеходна зона, управлявала индивидуално електрическо превозно средство
/тротинетка/, без каска, която е длъжна да ползва, ако е на възраст до 18 години и същата е
нарушила чл.39, ал.4 и чл.42, т.5, чл.43, т.10 и чл.44 от Наредба за организацията и
1
безопасността на автомобилното движение на територията на Община Кюстендил и на осн.
чл. 15, ал.2 от ЗАНН е заменено наказанието „обществено порицание“ с „глоба“ в размер на
60 /шестдесет/ лева.
Нарушението е констатирано с акт за установяване на административно нарушение №
11592/21.05.2025г., като е прието в акта, че извършено идентично от фактическа и правна
страна нарушение.
По делото са приети като доказателства: материалите приложени към
административно накзателната преписка, а именно - акт за установяване на
административно нарушение № 11592/21.05.2025г., обжалваното наказателно постановление
и пълномощно. В хода на процеса са разпитани свидетелите Р. И. и С. З..
От доказателствата по делото се установи, че горепосочените свидетели са
установили жалбподателката на 21.05.2025г. около 11:50 часа в гр. Кюстендил по ул.
„Демокрация“ в район представляващ пешеходна зона да управлява индивидуално
електрическо превозно средство /тротинетка/, без каска, която е длъжна да ползва, защото не
е била навършила 18 години.
Изложената фактическа обстановка посочена в АУАН се прие за установена в хода
делото въз основа на свидетелските показания на свидетелите Р. И. и С. З., както и от
приобщените писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна
страна:
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е
връчено на майката на жалбоподателката на 12.06.2025 г., а жалбата е подадена до РС - гр.
Кюстендил на 20.06.2025г.. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на
обстоятелството, че същата е подадена в предвидения от закона четиринадесет дневен срок
за обжалване на връченото наказателно постановление.
Съдът намира, че административно наказващия орган е допуснал абсолютно и
непоправимо на тази фаза от производството процесулано нарушение довело до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен, а именно в
екземпляра на административно нарушение № 11592/21.05.2025г. даден на В. Г. Г. не е
посочен, кой нормативен акт е нарушен, като този екземпляр е приет по делото и видно от
същия написаното останало съдържание е абсолютно четливо и е пропуснато да се посочи
нормативния акт във връзка вменените нарушения, а в останалите екземпляри очевидно
впоследствие е дописана нарушената наредба. За прецизност следва да се посочи, че в АУАН
и НП не е посочено, къде на ул. „Демокрация“ е извършено нарушението, за да може да се
направи преценка дали това място попада към пешеходна зона.
Предвид горепосоченото процесуално нарушение съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което същото трябва да бъде
отменено изцяло.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районен и административен
2
съд, както и в касационното производство, страните имат право на разноски по реда на
АПК. Основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски, като АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от
300,00 лева разноски, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение,
видно от представения договор за правна помощ и съдействие /л.4 от делото/.
Воден от горното Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление наказателно постановление № 1304/ 06.06.2025
г. издадено от Кмета на Община Кюстендил, с което на В. Г. Г. с ЕГН **********, с адрес гр.
К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 60 /шестдесет/ лева за
извършени нарушения по чл.39, ал.4 и чл.42, т.5, чл.43, т.10 и чл.44 от Наредба за
организацията и безопасността на автомобилното движение на територията на Община
Кюстендил.
ОСЪЖДА Община - Кюстендил да заплати на В. Г. Г. с ЕГН **********, с адрес гр.
К., сумата от 300 /триста/ лева представляваща сторени разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Кюстендил в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3