№ 352
гр. Търговище , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20213530100512 по описа за 2021 година
Предявен е иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците твърдят в молбата, че са собственици по давност на ПИ с
идентификатор 73626.160.75, с площ от 1074 кв.м., ведно с намиращата се в
него сграда с идентификатор 73626.160.75.1 по кадастралната карта на
гр.Търговище, местност „Д.“. Твърдят в молбата, че имота са закупили през
2002 год. от наследниците на КСК с предварителен договор, по който са
изплатили цената и са влезли във владение на имота от 13.10.2002 год.
Ищците твърдят, че имота винаги е бил частна собственост, не е бил
одържавяван и не е бил включван в ТКЗС, като е владян и ползван от тях
повече от 10 години явно и необезпокоявано, без някой да им е оспорвал
правата върху същия. При опит да се снабдят с документи ищците
установили, че имота е заснет по кадастралната карта и е записан като земя по
чл.19 от ЗСПЗЗ, собственост на ответника. Ето защо ищците, считайки, че в
тяхна полза е изтекла придобивната давност молят съда да постанови
решение, с което да ги признае за собственици по отношение на ответника на
описания по-горе имот, на посоченото в молбата придобивно основание. В
съдебно заседание поддържат молбата, чрез процесуалния си представител.
В срок е постъпил отговор от ответника Общ.Търговище, в който е
заявил, че иска е допустим, но конкретно становище по основателността на
1
същия не е взето. В съдебно заседание, чрез процесуален представител е
изразил становище за основателност на иска.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено следното : Видно от приложения по делото предварителен
договор от 16.11.2004 год. първия ищец е закупил от наследниците на КСК
недвижим имот, находящ се в м.“Д.“, с площ от 1 дка, с № 75 по картата та
гр.Търговище, ведно с построената в него едноетажна тухлена сграда и
стопанска постройка за сумата от 700 лв., която е била изплатена изцяло към
сключването на договора. Видно от същия владението на имота е било
предадено на ищеца на 13.10.2002 год. От показанията на разпитаните по
делото свидетели О. и И. се установи, че познават ищците и са съседи по
имоти в м.“Д.“ от 2005 год., когато свидетелите са придобили имоти там, като
към него момент ищците вече са владеели и ползвА. процесния имот. От
показанията на свидетелите се установи също така, че от тогава и до момента
ищците ползват и владеят имота, който има установени трайни граници на
терен, без някой да им е оспорвал правата върху същия. От показанията на
св.И. се установи, че процесния имот е бил собственост на КСК, преди да
бъде продаден на ищците. Ответника не оспорва, че в регистъра, воден от
общ.Търговище имот № 75, в м.“Д.“ е записан на Костадин Събев. Безспорно
е по делото, че процесния имот не е заявяван за възстановяване по реда на
ЗСПЗЗ, тъй като не е бил предмет на отнемане, не е бил включван в ТКЗС ,
или друга сходна организация и винаги е бил частна собственост и е
предоставен на община Търговище, като земеделска земя по чл.19 от ЗСПЗЗ,
именно поради незаявяването му от собствениците. Видно от представената
скица от СГКК Търговище имота е отразен в кадастралната карта като имот с
идентификатор 73626.160.75 с площ от 1074 кв.м.- земи по чл.19 ЗСПЗЗ. От
заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се
установи, че поземления имот с посочения идентификатор е идентичен с
имота, описан в предварителния договор от 2004 год., от който ищците
черпят правата си, като имот с № 75. От заключението на вещото лице се
установи, че имота е бил и в момента е със статут на земеделска земя, същия
има трайни граници и съществува в реални граници.
При така установеното съдът счита, че предявения иск е основателен и
доказан. Установи се по делото, че ищците владеят и ползват имота повече
2
от 19 години, като владението е осъществяване явно и необезпокоявано и
продължава, и до настоящия момент, без някой да оспорва правата на
ищците, или техните праводатели. Установи се, че имота има статут на
земеделска земя, но по отношение на него е текла придобивна давност, тъй
като същия не е отчуждаван, или отнеман от държавата и по отношение на
него не е бил приложим специалния ред за възстановяване на собственост по
ЗСПЗЗ. Ето защо съдът счита, че при продължило повече от 10 години
владение ищците са придобили имота по давност, като с оглед на това иска
се явява основателен и следва да бъде уважен.
Няма искане за присъждане на разноски от страните и същите следва да
се понесат от тях, така както са ги направили.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Общ.Търговище,
представлявана от Кмета ДД, че Т. ИВ. Т., ЕГН ********** и Д. АНГ. Т., ЕГН
**********, двамата от *************, със съдебен адрес : гр.Търговище,
ул.“Лилия“ № 4, вх.Б, офис 7, адв.С.А. от ТАК са собственици по давност на
Поземлен имот – земеделска земя, с площ от 1074 кв.м., находящ се в
землището на гр.Търговище, м.”Д.”, който по действащата кадастрална карта
на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на
АГКК е заснета като ПИ № 73626.160.75, ведно с построената в него сграда с
идентификатор № 73626.160.75.1, при граници на имота : ПИ №
73626.160.882; ПИ № 73626.160.76; ПИ № 73626.160.79 и ПИ №
73626.160.884, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3