№ 40607
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110101263 по описа за 2025 година
провери редовността и допустимостта на предявените искове, съобрази направените
искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане на СТЕ и ССчЕ, със
задачи посочени в исковата молба, за първото открито съдебно заседание по делото след
изслушване становището на страните.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 47197/2024 г. на СРС, 118 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г. – 09,45 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от хххххххх АД с ЕИК: хххххххх и
адрес: **********, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с
правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания срещу М. Г. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П. УЛ... ВХ..
ЕТ... ЕТ... ЕТ... АП. ОБКЩ ... ОБЛ.... за сумата 2927,72 лева (двe хиляди деветстотин
двадесет и седем лева и 72 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. П. УЛ.. №.. ВХ.. ЕТ.. АП.., ведно със законна лихва за период от
09.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 469,45 лева (четиристотин шестдесет и
девет лева и 45 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 08.07.2022 г. до
28.05.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 47197/2024 г. по описа на СРС, 118 –ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153,
ал. 1 от Закона за енергетиката. Поддържа, че съгласно общите условия е доставил за
1
процесния период топлинна енергия, дължимата цена за която не е била заплатена от
ответника. Посочва, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася.
Твърди, че съгласно чл. 42, ал. 1 от общите условия при неизпълнение в срок на
задължението за заплащане на топлинна енергия се дължи обезщетение в размер на
законната лихва. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ответника на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните
размери.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
В тежест на ответникa е да докаже изпълнение на задълженията в пълния им размер в
срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
2
Препис от определението да се връчи на страните, а на третото лице помагач да се
връчи и препис от исковата молба, както и от приложените към исковата молба
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3