Решение по дело №8662/2008 на Районен съд - Варна

В исковата си молба ******** П.К. с ЕГН **********, действаща като майка и законна представителка на малолетното дете ******** ********* К. с ЕГН **********,***, със съдебен адрес: гр.*****, ул.”**.************” №**, чрез адв.М.******, против Г.Л.К. с ЕГН **********,***, твърди, че с ответника са родители на детето ********, както и че от раждането на същото, грижите за него се полагат единствено от нея. Твърди, че нейната майка, при която те живеят в момента, я подпомага морално и финансово за отглеждането на детето. Твърди, че около година след раждането на детето страните се опитали да заживеят заедно, в жилище на родителите на ответника, но опита бил неуспешен, поради което тя се върнала при майка си. Твърди, че ответника не се интересува от детето, не желае да дава пари за неговата издръжка, не му купува дрехи, подаръци или е други необходими вещи за отглеждането му. Твърди, че работи като барман и получава трудово възнаграждение в размер на 260лв., както и че ответника е трудоспособен.

Моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 80лв., считано предявяването на иска, с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпването на основание за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закълнала вноска, както и да заплати издръжка за минало време-за една година назад от датата на предявяване исковата молба, в общ размер от 960лв.

В с.з. иска се подържа от процесуалният представител на ищцата.

В постъпилия по делото отговор на исковата молба, подържан в с.з., ответника излага становище, че предявеният иск е допустим, но основателен като го оспорва по размер. Оспорва изцяло фактическите твърдения изложени в исковата молба като твърди, че след раждането на детето, тримата живеели заедно в жилището на неговите родители, находящо се в гр.*****, ж.к.”**.*********”, бл.*, ех.*, ет.*, ап.**. Твърди, че както първоначалните грижи за детето, така и в последствие, предвид факта,  че ищцата започнала работа през месец октомври на 2007г., се полагали най-вече неговата майка. Твърди, че е бил трудово ангажиран и е внасял средства в семейството, както и че се е грижил за всички в домакинството. Твърди, че страните и детето са живели заедно в жилището на родителите му до началото на месец септември на 2008година, когато една вечер ищцата не се прибрала. Твърди, че на следващия ден, докато е отсъствал от жилището, ищцата взела детето и си заминала. Твърди, че след този ден е правил опити да се свържа с ищцата, за да се види с детето и да полага грижи за него като баща. Твърди, че в началото ищцата му давала детето за по няколко дни, както и че когато е бил заедно с детето, му е купувал дрехи и други неща. Твърди, че от 19.10.2008г. ищцата спряла да разговаря с него и започнала да го препятства да се вижда и грижи за дъщеря си. Поддържа, че претендираната месечна издръжка в размер на 80лв, считано от датата на депозиране на исковата молба е прекомерно завишена и не отговаря на нуждите на детето, и на възможностите му да заплаща такава. Твърди, че към настоящият момент е безработен и не реализира доходи от личен труд, както и че живее в едно домакинство с майка си и сестра си, в общинско жилище, за което заплащат месечен наем. Твърди, че полага грижи за майка си-***** ********* ******, която страда от общо заболяване ”************” и ”************”, и за сестра си ********* **************, която е с 94 % инвалидност, с диагноза ”******* ******** ************ *** ****** ****”. Поддържа, че би могъл да заплаща издръжка в предвидения минимален размер съгласно ПМС № 38/1985г., а именно 30лв. месечно. Моли съда да отхвърли изцяло като неоснователен иска за заплащане на издръжка за минало време-за една година назад до предявяване на ИМ, възлизащ в общ размер на 960лв.

Контролиращата страна подържа становище за основателност на исковете.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

            От приложеният по делото заверен препис от Удостоверение за раждане издадено от общ.***** въз основа на Акт за раждане №*-****/**.**.****г. се установява, че детето ******** ********* К. е родено на **.**.****г., както и че страните са негови родители.

По делото е приет заверен препис от Трудов договор от **.**.****г. сключен между ЕТ ”*******-***** ******” и ищцата, от който се установява, че последната е трудово ангажирана и реализира основно месечно възнаграждение в размер на 260лв.

От приетия по делото препис от Удостоверение за раждане издадено от общ.***** въз основа на Акт за раждане №***-*/**.**.****г. се установява, че лицето ***** ********* ******** е майка на ответника.

            Видно от представения по делото трудночетим препис от Експертно решение №**** на ТЕЛК при МБАЛ ”**.****”-гр.***** е, че на ***** ********* ****** е определена намалена работоспособност от 68.3%, със срок на инвалидизацията до 01.10.2006г.

            По делото е представен препис от Заповед от **.**.****г. на Кмета на Район ”**.*********”, общ.*****, в който е посочено, че от **.**.****г. ***** ********* ******, в качеството й на наемател следва да заплаща месечен наем в размер на 26.73лв. за общинското жилище, находящо се в бл.*, ет.*, ап.**.

            От представения по делото препис от Експертно решение №****/**.**.****г. на ТЕЛК при МБАЛ ”***** ******” ЕАД-гр.*****, е видно, че на лицето ********* ******* ****** е определена намалена работоспособност от 94%, със срок на инвалидизацията до 01.03.2009г.

По делото на страната на ищцата е разпитана свидетелката ******* ******** *******, без родство със страните, и на страната на ответника свидетелката **** ******** *********, без родство със страните.

Свидетелката *******, сочи, че от раждането на детето ******** до края на м.август на 2008г. страните са живели жилище, находящо се в ж.к.”***********”, бл.*. Сочи, че през този период страните са били с лошо финансово състояние, което налагало непрекъснато да бъдат подпомагани от родителите на ищцата. Сочи, че ответника работел в строителството, но въпреки това семейството непрекъснато страдало от недостиг на средства, тъй като същия не внасял достатъчно средства за издръжката му. Сочи, че след раздялата на страните, ищцата, заедно с детето, се преместила да живее при родителите си. Сочи още, че след раздялата грижите за отглеждане на детето се полагат само от ищцата, с помощта на нейните родители.

Свидетелката ********* сочи, че страните и детето ********, са живели в жилище, което е предоставено за ползване на роднини на ответника до началото или края на септември на 2008г. Сочи , че след това ищцата, заедно с детето се е изнесла и заживяла при своите родители. Сочи, че по време на съвместното живеене и двамата родители са се грижили за детето, като същото е било добре отглеждано. Сочи, че доходите на домакинството са се формирали от възнаграждението на ответника и пенсиите на неговите майка, баба и сестра, с който страните са съжителствали. Сочи, че ответника е работил в сферата на строителството, но е не бил постоянно ангажиран, а работил на повикване на обекти извън гр.Варна. Сочи, че по време на съвместното живеене на страните, ищцата е ходила на работа. По думите на свидетелката ответника има желание да се среща и грижи за детето-с подаръци и пари, но ищцата умишлено го възпрепятствала.

При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът приема, че предявения иск е частично основателен, като съображенията за това са следните:

При определяне размера на дължимата издръжка съдът държи сметка както за нуждите на детето така и за възможностите на неговите родители. В настоящия случай детето ******** е на две и половина години. С оглед възрастта на детето и следващите се от това потребности от храна, медикаменти, облекло и др. необходими за правилното физическо израстване и хармонично развитие на личността, както и с оглед обществено икономическите условия за живот страната съдът приема, че за задоволяване на нужди на детето месечно са необходими 110лв.

От представения по делото трудов договор е видно, че месечния доход на ищцата е около 260лв., като не се събраните доказателства за актуалната трудовата ангажираност и доходите на ответника. По делото не се установи ответника да има задължение за издръжка към други непълнолетни лица или за негова неработоспособност. В следствие, от което съда намира, че при едно активно поведение, същия би могъл да си осигури трудова заетост, респективно да реализират доходи в размер над минималната работна заплата за страната или около 300лв. месечно. Поради факта, че към настоящият момент майката осъществява непосредственото отглеждане и възпитание на детето, които имат съответен материален еквивалент, а така също и ще следва да посреща непредвидими разходи-свързани с здравословното му състояние и задоволяване на битовите му нужди, съдът намира, че ответника следва да поеме по голяма част от паричните средства необходими за  месечната издръжка на детето ********.

            Предвид символичния размер на наема, дължим за обитаваното от ответника жилище и оглед факта, че наема не се дължи само от него, съда приема, че това обстоятелство не се отразява на възможностите на родителя да дава издръжка.

С оглед гореизложеното съда намира, че ответника следва бъде осъден да заплаща месечна издръжка в полза на детето ******** в размерна 60лв., до който размер иска е основателен и следва да бъде уважен, като над този размер иска като неоснователен ще следва да бъде отхвърлен.

            Воден от горното Районен съд Варна,

Р  Е  Ш  И :

ОСЪЖДА Г.Л.К. с ЕГН **********,***, да заплаща ежемесечна издръжка в полза на детето ******** ********* К. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител ******** П.К. с ЕГН **********,***, в размер на 60лв., считано от предявяване на иска-14.11.2008г., с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законна причина за изменяването или прекратяването й, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 60лв. до претендираните 80лв., като неоснователен.

ОСЪЖДА Г.Л.К. с ЕГН **********,***, да заплати в полза на детето ******** ********* К. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител ******** П.К. с ЕГН ********** ***, издръжка за минало време за периода 01.09.2008г.-14.11.2009г., в размер на 150лв., ведно със законната лихва, като ОТХВЪРЛЯ иска за периода 14.11.2007г.-01.09.2008г. и за разликата над 150лв. до претендираните 960лв., като неоснователен.

          ОСЪЖДА Г.Л.К. с ЕГН **********,***, да заплати по сметка на ВРС, държавна такса върху уважената част от иска в размер на 92.40лв. и 5лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта за издръжката.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок, считано 27.02.2009г.

                                               РАЙОНЕН   СЪДИЯ :