№ 18932
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря В.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско
дело № 20211110126305 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „******“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Б., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „*********“ ЕООД /в несъстоятелност/ – редовно призован, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б. – Поддържам исковата молба. Оспорвам подаденият отговор по чл. 131 от страна на
ответното дружество, като считам всички възражения, изложени в него за неоснователни и
недоказани. Водя свидетелите.
На основание чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, като обявява за окончателен
проекта за доклад, изготвен с Определение от 20.09.2022 г.
АДВ. Б. – Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
1
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от ищцовото
дружество свидетели, на които сне самоличност, както следва:
С.Д.К. – 51 г., българка, български гражданин, разведена, неосъждана. Имам еднолично
дружество, търговско изцяло осъществява счетоводни и одиторски услуги – „***********“
ЕООД. Управител съм на дружеството. Адрес: гр. София, ул. „**********“ №2А, ет. 1, ап. 1.
ЕГН **********. Без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля К. за наказателната отговорност, която носи за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ – Знаете за какво се води делото? За един товарен автомобил Форд Транзит. На
Вас какво Ви е известно, във връзка с това, дали ищцовото дружество е упражнявало
фактическа власт върху този автомобил? От къде Ви е известно? За какъв период?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Аз съм счетоводител на това дружество „******“ ЕООД над 15 години
вече, от 2007 г. до този момент. За този автомобил ми е известно, че той беше закупен през
м. ноември 2013 г. и беше предаден на „******“ ЕООД, като лично аз съм присъствала на
предаването и в момента и аз го управлявам този автомобил, когато има нужда. През цялото
време е бил във фирмата, в „******“ ЕООД.
СЪДЪТ – Между кои лица беше осъществено това предаване? Спомняте ли си?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Между П. Б., който е управител на „******“ ЕООД и между
управителя на „*********“ ЕООД – г-н Б..
СЪДЪТ – От тогава този автомобил по какъв начин се ползва?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Ползва се за служебни цели на „******“ ЕООД – командировки.
„******“ ЕООД има доста имоти и притежава доста в други фирми, и във връзка с
дейността. И към момента се ползва, и в момента се ползва.
СЪДЪТ – Има ли причина, поради която той да не е прехвърлен по съответния ред, с
договор, с нотариална заверка на подписа?
2
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не зная причината, зная че имаше уговорка на по-късен етап да бъде
подписан с нотариални заверка този договор, който го имаше, който беше подписан. Нямам
представа каква е пречката, но имаше някаква дата, на която трябваше да се явят двете
страни и да се подпише с нотариални заверки, но от страна на фирма „*********“ ЕООД
нямаше представител.
СЪДЪТ – А знаете ли каква е била причината?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Причината не зная.
АДВ. Б. – След като са предали владението върху товарния автомобил „*********“ ЕООД
знае ли се, че той ще бъде ползван от „******“ ЕООД като техен, собствен? Знаели ли са,
че ще бъде ползван като собственост?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да. Естествено.
АДВ. Б. – А имали ли са някакви възражения срещу това, да се владее и ползва от страна
на „******“ ЕООД?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Аз смятам, че след като „******“ ЕООД поема всякакви разходи по
този автомобил и никой не си го е поискал, никой не е дошъл да каже: „Дайте ми
автомобила. Върнете ми автомобила“. Предадоха ключа и оригиналните документи, талон –
голям, талон – малък.
АДВ. Б. – А в какво състояние се намираше товарния автомобил към момента на
предаване?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Тогава имаше блокиран двигател, но „******“ ЕООД си го възстанови,
така че той си е в движение автомобилът в момента, данъци, прегледи, всичко му се плаща.
АДВ. Б. – Кой е плащал данъци, застраховки, разходи по ремонти от 2013 г. до сега?
Знаете ли?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – „******“ ЕООД. Естествено, че „******“ ЕООД. Аз съм счетоводител
и зная, че има фактури издавани на „******“ ЕООД, плащания от „******“ ЕООД.
3
АДВ. Б. – Някой друг, някое трето лице, или „*********“ ЕООД да е имал претенции също
за ползването на товарния автомобил?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Лично аз, не зная такива претенции да е имал някой, дали „*********“
ЕООД, дали някой друг – аз не зная.
СЪДЪТ – Помните ли на каква цена беше купен този автомобил?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Мисля, че към 9 000 лв.
АДВ. Б. – Дали знаете този товарен автомобил да е бил обявяван на публична продан, или
да е имало някакво принудително изпълнение спрямо него?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Аз не зная.
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
АДВ. Б. – Моля, ако е възможно да изчакаме няколко минути свидетелят, който към
момента пътува. При положение, че не дойде ще се откажем от него.
СЪДЪТ намира, че искането на адв. Б. за изчакване на свидетеля следва да бъде оставено
без уважение, тъй като понастоящем е 14:16 минути, а следващото дело 4417/2022 г. е
насрочено да започне в 14:00 часа, поради което не е налице възможност да бъде изчакан
свидетелят.
Междувременно СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе относно представените от
ответното дружество към отговора на исковата молба писмени доказателства, по отношение
на които указанията му дадени с Определението за насрочване на делото не са изпълнени и
тези преписи не са заверени. Предвид това, те не са приемани като писмени доказателства,
не е необходимо да бъдат изключвани. По същите съображения, тъй като ответното
дружество не е изпълнило дадените от съда указания, относно това, да конкретизира за
всеки един от оспорените документи дали счита, че същите са неверни, оспорвани по
съдържание, или счита, че са неавтентични, т.е. оспорва тяхното авторство, в случай, че
4
твърди неавтентичност на представен документ да посочи, дали в същия е положен от
негово име подпис, или документ подписан от други лица, както и да посочи подписа на кое
лице счита, че е положен от него СЪДЪТ намира, че не е сезиран с редовно искане за
откриване на производство по оспорване истинността на документа, представен по делото
по реда на чл. 193 и сл. от ГПК, поради което не дължи произнасяне по отношение на този
въпрос.
Междувременно в залата се яви воденият свидетел.
СЪДЪТ
СНЕсамоличност на свидетеля, както следва:
П.Т.Н. – 32 г. българин, български гражданин, неженен. Управител съм на фирма
„**********“ ЕООД. Адрес: гр. София, ж.к. „********“ 1, бл. 157, вх. В, ет. 4, ап. 64. ЕГН
*************. Без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
АДВ. Б. – Знаете ли дали дружеството „******“ ЕООД е ползвало Вашите услуги за
паркинг на товарен автомобил Форд Транзит с рег. № ******** ВВ, бял на цвят?
СВИДЕТЕЛЯТ НИНОВ – Да. „******“ ЕООД ползва няколко паркоместа при мен, на моя
паркинг – Форд Транзит Конект, е имало бял, регистрационния номер не си го спомням
обаче.
АДВ. Б. – От 2014 г. ли е когато автомобилът е ползвал този паркинг?
СВИДЕТЕЛЯТ НИНОВ – Горе-долу да. По-скоро края на 2013 г. началото на 2014 г., в
този диапазон, по мой спомен. Към днешна дата също го ползват. Издавал съм фактури на
фирмата. На „******“ ЕООД съм издавал фактури за паркоместа.
АДВ. Б. – „******“ ЕООД плащало ли си е тези фактури за ползването на паркоместа?
СВИДЕТЕЛЯТ НИНОВ – Да, към момента всичко. Няма проблеми като плащания.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
5
СЪДЪТ – Считате ли, че е изяснено делото?
АДВ. Б. – Да, считам. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, заради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б. – Уважаеми г-н Председател, считам, че в хода на съдебното дирене предявеният
иск от ищеца беше доказан изцяло по основание, в това число със събраните писмени и
гласни доказателства. Моля да уважите подадената искова молба и да ни присъдите
сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6