РЕШЕНИЕ
№ 922
гр. Сливен, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско
дело № 20222230102170 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искова за прогласяване на
нищожност на сделки, обективирани в нотариален акт № 146, том ІV, дело №
172/2014 г. и нот. акт. 160, том ІІ, дело № 163/2016 г. – като привидни,
евентуално като нищожни, поради липса на съгласие, евентуално като
заобикалящи закона, евентуално за унищожаеми като сключени в резултат на
измама.
Делото е образувано на 06.06.2018 г. в Районен съд – Котел с №
268/2018 г. по описа на РС-Котел, където е изготвен и приет доклада на съда,
след отводи делото е постъпило в РС - Сливен.
В исковата молба ищцата А. З. К., чрез назначения от Национално Бюро
за правна помощ адв. Чолакова, предявява срещу ответницата А. А. С. иск за
прогласяване на нищожност на сключени между страните договори за
разпоредителни сделки с недвижими имоти.
Излага обстоятелства, че ищцата и ответницата по делото са майка и
дъщеря, като според устна уговорка ищцата се съгласила да прехвърли на
ответницата собствеността върху недвижими имоти с цел улесняване
1
(допълнително застрояване) на сграда за строеж в жилищна сграда в двора на
ответницата, като ответницата след построяване на сградата се задължила да
върне обратно собствеността на майка си. Имотите са описани подробно в
исковата молба, както и в приложените два броя нотариални актове.
Твърди, че тъй като това обратно прехвърляне не се случило, напротив
ищцата започнала да се държи грубо с ответницата и да демонстрира
окончателната си собственост върху всички имоти.
Ищцата твърди, че е подведена от дъщеря си - ответницата по делото,
която я измамила, като не изпълнила поетото обещание да й върне обратно
имотите.
Изтъква, че тъй като е неграмотна, не е била съвсем наясно под какъв
точно текст й било указан да си сложи палеца за подпис, което я мотивирало
да поиска от съда прогласяване за нищожни договорите, обективирани в
нотариални актове № 180, том І, рег. № 340, нот. дело № 166/2014 г. на
нотариус М. В.и нотариален акт № 187, том І, рег. № 922, дело № 160/2016 г.
на нотариус К. П., тъй като счита че заобикалят закона.
При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата,
чрез пълномощника си адв. Г., с който оспорва всички обстоятелства, описани
в исковата молба. Твърди, че ищцата живеела необезпокоявано в процесния
имот, без никакъв наем, че е била наясно какво подписва. Моли съда да
отхвърли иска, като неоснователен. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски.
В с.з. ищцата се явява лично и с пълномощник, който моли съда да
постанови съдебният си акт въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
Ответницата не се явява в съдебно заседание. Представлява се от
пълномощник, който моли съда да отхвърли изцяло предявения иск, като
неоснователен и недоказан. Претендира за присъждане на направените по
делото разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Установи се, че на 20.08.2014 г. Я. С. М., като пълномощник на ищцата А.
З. К. дарила на дъщеря си А. А. С., чрез пълномощника й Зьохре Хасанова
Чаушева сграда с идентификатор 87031.502.40.1 и сграда с идентификатор
2
87031.502.40.2 и сграда с идентификатор 87031.502.40.3 построени в
поземлен имот с идентификатор 87031.502.40, ведно с отстъпено право на
строеж по кадастралните регистри на с. Я., общ. К., обективирано в
нотариален акт № 180, том І, рег. № 340, и.д. № 166/2014 г. на нотариус М. В.,
рег. № 365 на НК с район на действие РС-К.
На 02.06.2016 г. ищцата А. К., чрез пълномощник А. С. Ч. продава на
дъщеря си А. С., чрез упълномощено лице З. Х. Ч. поземлен имот с
идентификатор № 87031.502.40.4, представляваща лятна кухня с
административен адрес с. Я., ул. Л. № . по кадастралната карта на с. Я., общ.
К. с данъчна оценка 4908.50 лв., обективиран в нотариален акт № 187, том І,
рег. № 922, дело № 160/2016 г. на нотариус К. П. с район на действие Районен
съд – К.
По дело № 268/2018 г. на РС-Котел е изискано и приложено досъдебно
производство № 249/18 г. по описа на РУ-Котел, пор. № 204/18 г. на РП-
Котел, в което са приложени Докладна записка за извършена проверка по
преписка с вх. № 287000-2616/29.06.2018 г. по описа на РУ-Котел, обяснения
от А. К., от З. С., З. Ч., М. С., Я. М. и Ю.Х., относно прехвърлителните сделки
на процесните нотариални актове, както и на протоколи за разпит на
свидетели. Приложени са няколко жалби подадени от ищцата до Районна
прокуратура, Протоколи за разпит на страни и свидетели по незабавно
производство № 249/2018 г. по описа на РУ - Котел.
От представените доказателства списък на парични средства приведени
от ответницата А. С. на А. С. Ч. и З.Х. Ч.а са описани по дати, парични
преводи в евро, възлизащи на сума в общ размер 25870 лв. във връзка с
цитираните сделки и ремонта на сградите.
С определение от 08.05.2019 г., производството по делото е било спряно
на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК до решаване на спора със завеждане на дело
от наказателен частен характер.
НЧХД № 131/2019 г. е приключило с присъда № 260007/02.11.2021 г.,
влязла в сила на 18.04.2022 г., с която подсъдимата А. С. е призната за
невиновна в това, че на 20.08.2014 г. в гр. Котел, с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудила и поддържала у частната тъжителка А. З. К.
заблуждение и с това й причинила имотна вреда в размер на 5000.00 лв.,
поради което е оправдана по повдигнатото обвинение за извършено
3
престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. Призната е за невиновна и за
извършеното на 02.06.2016 г. в гр. Котел, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудила и поддържала у частната тъжителка А. З. К. заблуждение и
с това й причинила имотна вреда в размер на 5000.00 лв., поради което е
оправдана поповдигнатото обвинение за извършено по чл. 209, ал. 1 от НК
престъпление.
Присъдата по НЧХД № 131/2019 г. е влязла в сила на 18.04.2022 г., с нея
е оправдана приобратателя на имота, поради липса на данни за имотна
измама, заблуда, след което са предприети действия по възобновяване на
спряното производство.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от
събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло
като безпротиворечиви, взаимно допълващи се и неоспорени от страните.
От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
От приложените по делото доказателства се констатира, че действително
не е налице измама или грешка при изповядване на сделката между майката –
ищцата и дъщерята в качеството й на ответник. В един по-късен период от
време е настъпило разколебаване във волята на майката, но в наказателното
производство няма установени данни за наличието на грешка, измама и др.
В тази връзка съдът намира, че няма правно основание, на което да се
позове, за да бъде уважен иска. Психоемоционалният елемент, който се
демонстрира в съдебно заседание на категорично нежелание и несъгласие с
настъпването на транслативния ефект на сделката нямат своите правни
аргументи, за да мотивират уважаването на иска, поради което същият следва
да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Предявените гореизложеното съдът следва да отхвърли исковите
претенции като неоснователни и недоказани.
Предвид изхода на процеса ответницата е направила искане за
присъждане на разноски поради което, съдът следва да й присъди такива в
размер от 680 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, но тъй като
съдът на осн. чл. 63 от ГПК е освободил ищцата от заплащане на такси и
разноски не следва присъждането им.
Ръководен от гореизложеното, съдът
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за прогласяване нищожността на
Договор за дарение на недвижим имот от 20.08.2014 г., обективиран в
нотариален акт № 180, том I, рег. № 340, дело № 166/2014 г. по описа на
нотариус Милен Височков, с рег. № 365 на НК, вписан в Службата по
вписванията с дв.вх.№ 1070 от 20.08.2014 г., акт № 146, том ІV, дело № 172
от 2014 г., по силата на който А. З. К., с ЕГН ********** от с. Я., общ. К., ул.
„Л.“ № ., със съдебен адрес: гр. С., ул. „В.“ № ., чрез адв. Ч. от АК – Сливен е
дарила на А. А. С., с ЕГН ********** от с. М., общ. О., ул. „М.“ № ., със
съдебен адрес: гр. К., ул. „П. П.“ № ., чрез. адв. Г. от АК – Сливен, сграда с
идентификатор 87031.502.40.1, сграда с идентификатор 87031.502.40.2 и
сграда с идентификатор 87031.502.40.3, построени в поземлен имот с
идентификатор 87031.502.40, ведно с отстъпено право на строеж по
кадастралните регистри на с. Ябланово, общ. Котел, със застроена площ 58
кв.м., предназначение жилищна сграда-еднофамилна,като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за прогласяване нищожността на
нотариален акт № 187, том І, рег. № 922, дело № 160/2016 г. на нотариус
Красимир Панайотов с район на действие Районен съд – Котел, с рег. № 667
на НК, вписан в Службата по вписванията с дв.вх.№ 563 от 03.06.2016 г., акт
№ 160, том ІІ, дело № 163 от 2016 г., по силата на който А.З. К., с ЕГН
********** от с. Я., общ. К. ул. „Л.“ № ., със съдебен адрес: гр. С., ул. „В.“ №
., чрез адв. Ч. от АК – Сливен продава на А. А. С., с ЕГН ********** от с.
М., общ. О., ул. „М.“ № ., със съдебен адрес: гр. К., ул. „П. П.“ № ., чрез. адв.
Г. от АК – Сливен, сграда с идентификатор № 87031.502.40.4, със застроена
площ от 56.00 кв.м., построена в общински поземлен имот с идентификатор
№ 87031.502.40 по кадастралната карта на с. Ябланово, ул. „Л." № ., с площ
939 кв.м., с данъчна оценка в размер на 4908.50 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН
И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА АЙШЕ З. К., с ЕГН ********** от с. Я., общ. К., ул. „Л.“ №
., със съдебен адрес: гр. С., ул. „В.“ № 12, чрез адв. Чолакова от АК – Сливен
да заплати на А. А. С., с ЕГН ********** от с. М., общ. О., ул. „М.“ № ., със
5
съдебен адрес: гр. К., ул. „Проф.р П.“ № ., чрез. адв. Г. от АК – Сливен,
сумата от 680 лв. /шестстотин и осемдесет лева/, представляваща адвокатски
хонорар.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Сливенски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6