Р Е Ш Е Н И Е
№ 260548
гр. Пловдив, 16.04.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД,
Гражданско отделение, II-ри състав в
закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и първа година с
председател:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Велина
Дублекова
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1341 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 247 от ГПК.
Делото
се докладва след връщането му от Апелативен съд – Пловдив, където е образувано
въззивно гр.дело № 204 по описа за 2021 г., I-ви
гр. състав по повод подадена въззивна жалба от Е.М. и насрещна въззивна жалба,
депозирана от „Итали“ ЕООД против решение № 260098 / 21.01.2021 г., постановено
по гр. дело № 1341 по описа за 2019 г. на ОС – Пловдив, II-ри гр. състав.
В
свое определение № 5 от 12.04.2021 г. въззивният съд е констатирал, че в
мотивите на обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че искът за
присъждане на обезщетение за имуществени вреди следва да бъде уважен до размер
от 317,45 лв., а до пълния предявен размер (определен в решението на
1 587,81 лв.) следва да бъде отхвърлен, но макар в диспозитива на съдебния
акт „Итали“ ЕООД да е осъдено да заплати на Е.М. сумата от 317,45лв.
обезщетение за имуществени вреди, липсва произнасяне досежно останалата част от
тази искова претенция. Ето защо производството пред Апелативен съд – Пловдив е
прекратено, а делото върнато на ОС – Пловдив за преценка налице ли е очевидна
фактическа грешка в постановено решение.
Настоящият съдебен състав като съобрази
констатациите на въззивната инстанция и взе предвид данните по делото намира,
че действително се касае за хипотезата на чл. 247 от ГПК. Очевидна фактическа
грешка е налице, когато има несъответствие между формираната истинска воля на
съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, какъвто се
явява коментираният случай. В мотивната част на първоинстанционното решение
последователно е посочено, че ищцата М. е предявила иск за присъждане на
обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 587,81 лв., който следва да бъде
уважен изцяло, тъй като неговият размер се установява от приложените по делото
писмени доказателства, но доколкото съдът е намерил възражението за
съпричиняване на вредоносния резултат за основателно в размер на 80%, то
определеното обезщетение за имуществени вреди следва да бъде намалено до размер
от 317,45 лв. В мотивната част на решението е прието също така /стр.19, абзац
втори, отгоре надолу/, че исковата претенция за за обезщетение за имуществени
вреди следва да бъде уважена вразмер на 317,45 лв., като до пълния претендиран
размер следва да бъде отхвърлена.
Съобразно този изход на спора и доколкото липсва
отхвърлителен диспозитив за разликата над 317,45 лв. до пълния размер от
1 587,81 лв., то налице е очевидна фактическа грешка и решение № 260098 от
21.01.2021 г. следва да бъде поправено като в края на диспозитивната част,
съдържаща произнасянето на съда по иска за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди, се добави израза „като
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за разликата до пълния предявен размер от
1 587,81 лв.“.
Мотивиран от горното и на основание чл. 247, ал. 1,
предл. първо от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение
№ 260098/ 21.01.2021г., постановено по гр.дело № 1341/ 2019г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, II гр. състав,
както следва:
В диспозитивната част на решението, на стр. 20, абзац
втори, ред 28, отгоре надолу, след израза „до
окончателното изплащане на сумата“ се добавя изразът „като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен
иска за разликата до пълния предявен размер от 1 587,81 лв.“.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд– гр. Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: