О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 310
Габрово, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ГАБРОВО в закрито съдебно заседание проведено на единадесети
март, две хиляди двадесет
и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от съдията КИРОВА адм. д.
№ 273 от 2023 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 248 от ГПК,
във вр. с чл. 144 от АПК.
Същото е по молба с вх. №
СДА-01-382 от 12.02.2024 г. по описа на съда, на процесуалния представител на
жалбоподателя - юрист и главен експерт при МОСВ, лице с юридическа
правоспособност - Стефан Трайков, с която се иска изменение на така посочения
съдебен акт в частта му досежно присъдени разноски в полза на жалбоподателя,
като ответникът по жалбата намира, че същите са прекомерно завишени.
Според чл. 248, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок
от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските. Определението за
разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може
да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. В случая
молбата е подадена в процесуално допустимия срок от заинтересовано лице, поради
което се явява редовна и допустима. Разгледана по съществото се явява основателна
по следните съображения:
Със съдебното решение МОСВ е
осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски на стойност 763.60 лв.,
от които – 540.00 лв. юрисконсултско възнаграждение и 203.60 лв. държавна
такса. Ответникът по жалбата намира същите за прекомерни, като конкретно
възражения са изложени против размера на юрисконсултското възнаграждение. Страната
се позовава на нормата на чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната
помощ, според която за дела с определен материален интерес възнаграждението е между 100.00 и 360.00 лв.
Съдът е счел, че делото е такова с
определен материален интерес. В диспозитива му е посочено, че се „определя“ на
бенефициента „финансова корекция по пропорционалния метод на 25% от стойността
на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за
финансиране по ОПС 2014-202 разходи, представляващи средства по смисъла на чл.
1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключения договор № …, на стойност
25 450.00 лв. без ДДС.“.
Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, в
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, каквато е
настоящата хипотеза. Размерът на присъденото в полза на така представлявания
жалбоподател юрисконсултско възнаграждение не може да надхвърля максималния размер
за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ. Според ал. 1 от този закон заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП и това е Наредбата за заплащането на
правната помощ. Съгласно чл. 24 от нея по административни дела с материален
интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв.
В представения по делото от
жалбоподателя списък с разноски е посочено юрисконсултско възнаграждение в
размер на присъдения с решението, а именно – 540.00 лв. В проведеното по делото
о.с.з., в което е представен списъкът, ответната страна не се явява и не
изпраща представител, но в писмо от 15.11.2023 г., вх. № СДА-01-2023 г. на
същата страна тя действително е направила възражение относно претендираните от
жалбоподателя разноски за тяхната прекомерност – т.е. възражението е направено
изрично, преди приключването на съдебното следствие и преди даване на хода по
същество.
Съдът е връчил на жалбоподателя
препис от молбата за изменение на съдебното решение, но в предоставения за
целта срок възражение не е получено.
С оглед на гореизложеното съдът
счита, че молбата е основателна.
Възражението за прекомерност е
направено до приключване на съдебните прения. В случая размерът на
юрисконсултското възнаграждение е определен в рамките на точно посочен
максимален такъв – 360.00 лв., като това възнаграждение се определя по тази
наредба, а не по Наредба № 1/2004 г. за адвокатските възнаграждения. Делото е
разгледано в едно открито съдебно заседание, като страните не са извършвали
множество и сложни процесуални действия. Жалбоподателят не е представял и сочил
доказателства, поради което съдът намира, че е справедливо да се определи
възнаграждение в размер на 150.00 лв. като взе предвид размера на материалния
интерес, както и горните обстоятелства, вкл. липсата на фактическа сложност на
спора.
Въз основа на горното и на
посочените нормативни основания, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ
Решение № 83 от 19.01.2024 г., постановено по адм. д. № 273 от 2023 г. по описа
на същия съд в частта му, досежно разноските – определено юрисконсултско
възнаграждение, като вместо присъдената сума от 540.00 лв. ОСЪЖДА Министерство
на околната среда и водите да заплати на „Северноцентрално държавно
предприятие“ ДП такава на стойност от 150.00 /сто и петдесет/ лева.
Определението подлежи на обжалване
в сроковете и реда, по който се обжалва самото решение.
Препис от определението следва да
се връчи на страните в едно със съобщението за неговото изготвяне.
СЪДИЯ:
ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА