№ 8
гр. София , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ в публично
заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослава С. Тодорова
Членове:Христинка К. Христова Божкова
Силвия В. Тачева
при участието на секретаря РАДКА И. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Христинка К. Христова Божкова Въззивно
частно наказателно дело № 20201100603408 по описа за 2020 година
С определение от 11.06.2020г., постановено по НЧХД № 828/2018г. по описа на
СРС, НО, 20- ти състав, съдът е прекратил производството по делото, образувано по тъжба
на С.М. П. против М. Т. Д. за престъпление по чл.130, ал.2 от Нк и по чл.148, ал.1, т.1,
вр.чл.146, ал.1 от НК.
Срещу така постановеното първоинстанционно определение е постъпила жалба от
тъжителката, в която са изложени доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно.
Твърди, че не е била лично уведомена за съдебното заседание, присъствала в съдебно
заседание през месец януари, но съдът не дал ход на делото и не е била уведомена за
следващото съдебно заседание. Моли съдът да отмени определението на СРС и да върне
делото за продължаване на процесуалните действия.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция повереникът на тъжителката
поддържа, че в продължение на повече от три часа съдебният състав излизал между
отделните заседания и около 19,00 часа заявил, че делото няма да се гледа и без да го
уведоми насрочил делото за месец март, но с оглед епидемиологичната обстановка не се
провело съдебно заседание. Твърди, че не са били уведомени за съдебното заседание на
10.06.2020г., и поради тази причина не са се явили. Моли съдът да отмени определението на
1
СРС и да върне делото за продължаване на процесуалните действия.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата на подсъдимия
поддържа, че определението е правилно и законосъобразно и предлага да бъде потвърдено
от съда.
Подсъдимият М. Т. Д. не се явява пред настоящата инстанция.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III-ти въззивен състав,
като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на
определението, намира за установено следното:
В обжалваното определение СРС е приел, че са налице основанията за прекратяване
на наказателното производство по смисъла на чл.24, ал.4, т.5 от НПК.
Наказателното производство е образувано на 16.01.2018г. по тъжба на С.М. П.
против М. Т. Д. за престъпление по чл.130, ал.2 от НК и по чл.148, ал.1, т.1, вр.чл.146, ал.1
от НК.
С разпореждане от 19.03.2018г.съдът е дал ход на тъжбата и е насрочил делото на
17.04.2018г., като е разпоредил да се призоват страните. В това съдебно заседание
подсъдимият е заявил, че желае да му бъде назначен служебен защитник, поради което
съдът отложил производството за 05.06.2018г. от 16,00 часа. В това съдебно заседание съдът
е дал ход на делото и възможност на страните да постигнат спогодба и отложил
производството за 09.10.2018г. от 16,00 часа. Страните не постигнали спогодба, съдът дал
ход на съдебното следствие и отложил делото за 06.12.2018г. от 16,00 часа. В това съдебно
заседание съдът продължил съдебното следствие, допуснал до разпит свидетели и отложил
делото за 12.02.2019г. от 16,00 часа, разпитали свидетелите, съдът допуснал съдебно-
медицинска експертиза по писмени данни и отложил производството за 18.04.2019г. от
16,00 часа, когато приел експертизата и отложил делото за 13.06.2019г. от 16,00 часа. В това
съдебно заседание не се явили тъжителката и нейният повереник и по искане на защитата и
подсъдимия съдът прекратил производството по делото. С решение от 03.10.2019г.,
постановено по ВНЧД № 3721/2019г. по описа на СГС, НО, III-ти въззивен състав съдът е
отменил определението на СРС за прекратяване на делото и е върнал същото за
продължаване на производството.
С разпореждане от 11.11.2020г. съдът е насрочил делото в открито съдебно
заседание на 23.01.2020г. от 16,45 часа и е разпоредил призоваване на страните. В това
съдебно заседание съдът е продължил съдебното следствие по делото, като е дал
възможност на страните да постигнат спогодба и отложил производството за 19.03.2020г. С
разпореждане от 12.03.2020г. съдът е пренасрочил делото за 11.06.2020г. от 16,00 часа и
разпоредил призоваване на страните. В списъка за призоваване за това съдебно заседание
съдебният секретар е отразил, че повереникът и защитата се изявили желание да уведомят
тъжителката и подсъдимия.
По делото, след списъка за призоваване за 11.06.2020г., е приложено пълномощно,
по силата на което адв.А.Н. е преупълномощила адв.Е.Д. да представлява подсъдимия М.Д..,
която е изразила становище да не се дава ход на делото. В това съдебно заседание не са се
2
явили тъжителката и нейният повереник, нито подсъдимият, поради което съдът прекратил
производството по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че определението за прекратяване на делото
следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Законодателят, в
разпоредбата на чл.180 от НПК законодателят е регламентирал начинът за призоваване на
страните и на кого могат да се връчват съобщения и книжа, когато не могат да бъдат
намерени. Действително, в разпоредбата на чл.178, ал.9 от НПК е предвидено, че в бързи
случаи призоваването може да става по телефон, телекс или факс, но настоящият съдебен
състав намира, че в случая тази разпоредба е неприложима. От датата на разпореждането за
пренасрочване на делото до датата на съдебното заседание има период от три месеца,
поради което е следвало да се спази редът за призоваване, регламентиран от разпоредбата на
чл.180 от НПК. От друга страна, по делото не са приложени доказателства, че тъжителката
София П. е била призована/уведомена за съдебното заседание на 11.06.2020г.
При цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на
присъдата въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
РЕШИ:
Воден от горното, и на основание чл.334, т.6 във връзка с чл.338 от НПК Софийски
градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ определение от 11.06.2020г., постановено по н.ч.х.д. № 828/2018г. по
описа на СРС, НО, 20- ти състав.
ВРЪЩА делото на СРС, НО, 20-ти състав за продължаване на съдопроизводството.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3