П Р О
Т О К О Л
Град София, 04.05.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на четвърти май през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Г. Мирчев
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 1287 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г.Н.С., участва в съдебното заседание чрез онлайн видео
връзка чрез програмата „Skype“ от помещение в Затвора-София, съобразно Заповед
на Председателя на СГС № РД-08-1774/23.03.2020 г.
Връзката чрез посочената програма се осъществява със
съдействието на технически помощник М.Л.от отдел „ИОС“ на СГС.
В залата се явява адв. А.Х., определена от САК за
служебен защитник по искане на съда.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, се представлява от инспектор М.М., който също
участва в съдебното заседание от помещение в Затвора-София чрез онлайн видео връзка чрез програмата
„Skype“.
СЪДЪТ докладва на страните, че по факс, по делото, са постъпили
справка за периода, който осъденият С. е изтърпял фактически от наказанието,
заради което е настанен в Затвора – София, както и за остатъка от наказанието
му към днешна дата, както и заповед на началника на затвора за упълномощаване
на инспектор М. да представлява началника на затвора.
СЪДЪТ разясни на осъдения, че има
възможност, ако желае, съдът да му осигури контакт с неговия служебен защитник
насаме в съдебната зала чрез програмата „Skype“, както и правото му да се
запознае с материалите по делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Предполагам, че моята адвокатка се е
запознала с материалите по делото и не виждам какво има да говорим. Аз не искам
да се запознавам с материалите по делото. Съгласен съм тя да ми бъде назначена
за служебен защитник.
АДВ. Х.: Запозната съм с материалите по делото и съм
готов да поема защитата на осъдения С..
СЪДЪТ, на основание чл. 439, ал. 3 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1
и чл. 21, т. 3 от ЗПП,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А.Х. за служебен защитник на
осъдения Г.Н.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.
Х.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ:
Да се даде ход на делото днес.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
Г.Н.С.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, в затвора работил като хигиенист в болницата, с настоящ
адрес:***, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата. Няма какво да кажа допълнително.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Моля да приемат
представените такива по факс.
ИНСПЕКТОР
М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства, освен вече
представените от мен такива по факс.
АДВ.
Х.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ:
Нямам да представям доказателства. Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
представените доказателства от представителя на началника
на затвора по факс.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.
Х.: Считам, че са налице кумулативно изискванията на чл.70, ал. 1 от НК за условно
предсрочно освобождаване на осъденият С.. Към настоящия момент той е изтърпял
фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание, като с поведението си той
е дал и доказателства за своето поправяне. Освен това, с оглед постъпилата
справка, му остава изключително незначителен период от окончателното
изтърпяване на наложеното му наказание. Считам, че достатъчно се е поправил. От
всички представени доказателства може да се направи този обоснован извод, че
той има добро поведение, че вече осъзнава извършеното и има достатъчно събрана
информация за неговото трайно поправяне и моля да уважите негова молба.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам за неоснователна молбата на С. за условно предсрочно освобождаване, тъй
като, видно от справката на началника на Затвора-София, е налице само и
единствено първата предпоставка, а именно – същият е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години за рецидивна
кражба, но не са налице каквито и да е било доказателства за поправяне на
лицето. В подкрепа на този извод е обстоятелството,
че не са изпълнени в цялост целите и задачите, заложени в плана на присъдата.
Има множество актуални проблемни зони, по които корекционната работа следва да
продължи. Оценката на риска от рецидив и на риска от вреди за обществото е в
първоначални непроменени стойности. И двата риска са към средните стойности. Не
е изпълнена прогресивната пенитенциарна система, тъй като същият изтърпява от самото начало
до настоящия момент наказанието си при строг режим и същия не е променен в лек.
Вярно, че е награждаван, но само веднъж и не е наказван, но това не може да
доведе до извод, че същият се е поправил и превъзпитал, тъй като има множество
проблемни зони, както казах, и най-вече проблемите му са в начина му на живот и
обкръжение, приобщение към асоциалните среди и към хора с утвърдени криминални нагласи.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора също е отрицателно по отношение на
молбата на осъдения С., като мотивите ни са сходни с тези, които изложи
представителя на СГП. С оглед на това моля да не уважавате молбата на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ:
Не съм съгласен с прокурора и представителя на затвора. Не съм наказван. Смятам,
че съм поправил, работил съм, може да ми се вярва, осъзнал съм грешката си и
няма смисъл да оставам останалите 26 дни.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля да ми бъде даден шанс за ново начало.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е образувано по молба на осъдения Г.Н.С. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“, заради което той се намира в Затвора -
София.
Видно
е от представените доказателства от затворническата администрация, че в момента
той изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което му е
наложено с влязъл в сила съдебен акт по НОХД № 7767/2018 г. на РС-Пловдив, заради
престъпление по чл. 196, вр. чл. 195 от НК.
Според
представената справка от началника на затвора за продължителността на
изтърпяването на наказанието и остатъка му, се установява, че към днешна дата
той ще е изтърпял фактически 1 година, 6 месеца и 19 дни от това наказание и
след зачитане на времето, през което е работил, остатъкът от наказанието
възлиза на точно 26 дни. С оглед на това е налице първата предпоставка за постановяване
на условно предсрочно освобождаване – той е изтърпял фактически повече от 2/3
от наложеното му наказание.
От
друга страна обаче, не се установява наличието на втората предпоставка – той да
е демонстрирал по убедителен начин, че целите на наказанието са постигнати
преди изтърпяването му.
Съдът
специално държи да посочи, че отчита изключително краткия период на остатъка от
наказанието от 26 дни и обстоятелството, че той обективно, най-вероятно, няма
да позволи на затворническата администрация да подпомогне С. ефективно за
постигане на целите на поправяне и превъзпитание, след като до настоящия момент
това не се е получило според представения доклад от ИСДВР М.. Но и от друга
страна държи да посочи, че този малък остатък не може да бъде единственият
аргумент за уважаване на молба за условно предсрочно освобождаване. Включително,
такъв аргумент не може да бъде и разумното очакване, че този срок няма да е
достатъчен за извършване на корекционно-възпитателната работа спрямо С., а
извършването на такава очевидно е необходимо, тъй като според доклада на ИСДВР при
С. не се установява съществен напредък в установените проблемни зони по
отношение на неговата личност въпреки престоя му до сега в затвора.
На
първо място се констатира, че оценката на риска е в средните стойности от 76
точки, както в началото на изтърпяване на наказанието, така и в неговия край. ИСДВР
М. е посочил, че продължават да са актуални проблемните зони на С., които са свързани
с отношението му към правонарушението, заради което търпи наказание, като той
формално заявява, че осъзнава и изпитва вина, но всъщност има затруднение да
дефинира причините и мотивите за престъпното си поведение и има недостатъчна
мотивация за промяна на това поведение, тъй като липсва правосъзнание. Той има
трайно установени криминални навици, което може да се приеме за достатъчно обосновано
от приложената справка за съдимост, която установява десетки осъждания, въпреки
младата му възраст. Фактор, който също сочи на затруднение в работата за
поправянето и превъзпитаването му са принципният му начин на живот и неговото
обкръжение, които са свързани с асоциална среда, с липса на адекватно
образование и никакви усилия да се повиши образователния ценз, проблемите с
уменията за мислене, за които е посочено, че са свързани с отказ да поеме
отговорност и неразпознаване на житейски проблеми, импулсивност и липса на
полагане на цели.
Поради
това и очевидно въпреки престоя му, неговият режим не е променен на по-лек,
като личното му отношение към извършеното и престоя му в затвора не са
способствали за какъвто и да е било напредък в неговото поправяне.
Ето
защо, с ясното съзнание от страна на този съдебен състав, че остатъкът от
наказанието е много кратък и че е вероятно С. да напусне затвора, без да са
постигнати целите на наказанието, това не може да бъде аргумент той да бъде
освободен предсрочно. Наказанието трябва да бъде изтърпяно изцяло в
продължителността, която е преценил РС- Пловдив и която се оказва вероятно
недостатъчна за поправянето на осъдения. Ето защо молбата на осъдения Г.С.
трябва да бъде оставена без уважение.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Г.Н.С., ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което му е
определено по НОХД № 7767/2018
г. по описа на РС-Пловдив
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля адвокатката ми да пусне жалба.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 10:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: