Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........град Шумен, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното заседание на шесТ.февруари
две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Снежина Чолакова
Членове: 1. Росица Ц.
2.Бистра
Бойн
при секретаря Св. Атанасова
и с участие на прокурор П. Вълчев от Окръжна прокуратура
град Шумен
като разгледа докладваното от административен съдия Р. Ц.
КАНД №203 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано по
касационна жалба от «Т.Б.А.Б. ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***. Х. №52-54, чрез пълномощник юрисконсулт В.Ц., срещу Решение №319/03.10.2022
г., постановено по АНД №1246/2022 г. по описа на Шуменски районен съд.
Касаторът
навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в
нарушения на материалния закон. Касаторът счита, че в постановеното решение
съдът не е отчел целите на извършената проверка от контролните органи и
необходимите документи, които са изискани от тях. В тази връзка касаторът
счита, че с представения от банката линк с типови договори са изпълнени
указанията на контролните органи, което съдът не е преценил. Навеждат се и
доводи, че предоставянето на лични данни на контролните органи следва да бъде
съобразено с Общия Регламент за защита на данните, което не е преценено от
контролните органи. На тези основания касаторът моли съда да постанови съдебно
решение, с което да отмени атакуваното Решение на РС град Шумен и постанови
друго такова по съществото на спора като отмени НП №В-000064/17.05.2022 г. на
Директора на РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра към КЗП, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
Ответната страна
Директор на РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра
към КЗП, редовно призована, не изпраща представител. Постъпило е писмено
становище по касационната жалба от процесуален представител на ответната страна
ст. юрисконсулт В. П., в което е изразено становище за неоснователност на
касационната жалба. От правено е искане към съда да бъде оставено в сила
Решението на РС град Шумен, както и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120.00 лв. за настоящата инстанция.
Представителят
на Шуменската окръжна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна
и предлага решението на РС град Шумен като правилно и законосъобразно да бъде
оставено в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба
е подадена от надлежна страна - участник във въззивното производство, в
законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
С атакуваното
решение РС град Шумен е потвърдил НП №В-000064/17.05.2022 г. на Директора на РД
за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с
което на касатора на основание чл.54 ал.1 от ЗПК, за нарушение на чл.42 т.2 във
вр. с чл.41 ал.3 т.1 от ЗПК, е наложена имуществена санкция в размера на 5 000.00
лв.
За да достигне
до този правен извод съдът е приел за установено от фактическа страна, че по
повод подадена жалба от потребител относно сключен договор за предоставяне на
потребителски кредит контролни органи от КЗП са извършили проверка на
07.01.2022 г. в офис на касатора, находящ се в град Шумен. При проверката е
разпоредено на дружеството да представи документи, подробно посочени, в това
число и заверено копие на произволно избран договор за предоставяне на
потребителски кредит, сключен в град Шумен през месец ноември или декември 2021
г. Дружеството е представило част от документите, като не е представило
изискания от контролните органи заверено копие на произволно избран договор за
предоставяне на потребителски кредит, сключен в град Шумен през месец ноември
или декември 2022 г., въпреки отправените допълнителни искания от контролните
органи, като последното е от 01.02.2022 г. и срок за представяне на 07.02.2022
г.
Във връзка с горните
констатациите, на дружеството – касатор е съставен Акт за установяване на
административно нарушение №000064/07.02.2022 г., за това, че не е изпълнило
административното си задължение, съгласно чл.42 т.2 във вр. с чл.41 ал.3 т.1 от ЗПК, а именно не е представило на контролните органи изисканите докуменТ.за
извършване на пълна проверка на дружеството – произволно избран договор за
потребителски кредит, сключен в град Шумен през месец ноември или декември 2021
г.. Въз основа на така съставения акт, е издадено и процесното НП, с което на
касатора е била наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева на
основание чл.54 ал.1 от ЗПК за нарушение по чл.42 т.2 във вр. с чл.41 ал.3 т.1
от ЗПК.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка решаващият съд е приел, че НП е
издадено от компетентен орган и в хода на административно наказателното
производство не са допуснати нарушения на административно-производствените
правила, водещи до неговата отмяна. След преценка на доказателствения материал,
съдът е приел за безспорно установено, че дружеството е нарушило разпоредбата
на чл.42 т.2 във вр. с чл.41 ал.3 т.1 от ЗПК, поради което с процесното решение
е потвърдил издаденото наказателно постановление.
Настоящата
касационна инстанция приема, че решението на РС град Шумен е законосъобразно,
тъй като въз основа на събраните пред него доказателства, съдът е достигнал до
правилно установена фактическа обстановка и до правни изводи, които
съответстват на материалния закон. Решаващият съд е събрал и и преценил както
поотделно, така и в тяхната съвкупност относимите писмени и гласни
доказателства, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа
страна. Решението е постановено от фактическа страна на база събраните
доказателства, които кореспондират помежду си, като съдът е изпълнил
задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи дали е извършено
нарушение (което в хода на съдебното производство се е доказало по несъмнен
начин) и обстоятелствата, при които е осъществено.
Шуменският
административен съд намира за неоснователен довода на касатора, че решаващият
съд не е преценил целите на проверката, извършени от контролните органи и
съответно изисканите документи във връзка с тази проверка. В решението си РС
град Шумен изрично е посочил, че проверката е извършена по повод подадена жалба
от потребител във връзка със сключен от него договор за потребителски кредит. И
доколкото се касае за проверка по такъв вид договор, решаващият съд
законосъобразно е преценил, че исканият произволно
избран договор за потребителски кредит, сключен в град Шумен през месец ноември
или декември 2021 г. е във връзка с предмета и целта на проверката по смисъла
на чл.42 т.2 от ЗПК.
Неоснователно се
явява възражението на касатора, че в предоставения линк от Банката на
контролните органи се съдържат типови договори и по този начин касаторът е
изпълнил задължението си да предостави на проверяващите исканите документи.
Вмененото задължение на дружеството е за представяне на сключени договори в
посочения период от контролните органи, а не за типови бланки.
По отношение
наведеното твърдение в касационната жалба, че контролните органи не са се
съобразили с Регламента за защита на данните, настоящият касационен състав
приема, че решаващият съд е изложил подробни аргументи в атакуваното решение,
които настоящата инстанция приема за правилни, поради което не следва да бъдат
преповтаряни и на основание чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на
първоинстанционния съд в тази част.
От така
установеното фактическо и правно положение, Шуменският административен съд
намира, че Районен съд град Шумен е приложил правилно материалния закон, при
съблюдаване на съдопроизводствените правила, като липсва касационно основание
за отмяна на неговото решение, поради което касационната жалба е неоснователна,
а решението на Районен съд град Шумен като правилно и законосъобразно, следва
да бъде оставено в сила.
С оглед изхода
на спора и направеното своевременно искане от ответната страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че такова се дължи в размер на
120.00 лв. за настоящата касационна инстанция, поради което касаторът «ТИ Б.А.Б.
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, следва да бъде
осъден да заплати на Комисията за защита на потребителите град София
направените по делото разноски в размер на 120.00 лв.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №319 от 03.10.2022 г.,
постановено по АНД №1246/2022 г. по описа на Районен съд град Шумен.
ОСЪЖДА «ТИ Б.А.Б. ЕАД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***. Х. №52-54, представлявано от
изпълнителните директори В.Г.и А.Д., да заплати на Комисията за защита на
потребителите град София сумата в размер на 120.00 /сто и двадесет лева/ лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна
инстанция.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................
2. ...........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 09.02.2023 г.