№ 271
гр. Бургас, 17.12.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
Членове:Кремена Ил. Лазарова
Албена Янч. Зъбова Кочовска
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Боряна Анг. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20252000500350 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивникът Н. Ж. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат И. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.
Въззиваемата И. В. В., редовно призована, се явява лично и с адвокат
А. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.
АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 485/28.10.2025 година, с което въззивната жалба на Н. Ж. Н.,
чрез пълномощника адв. И. против Решение № 551/09.07.2025 г., постановено
1
по гр. дело № 132/2025 г., по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за
допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ И.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ А.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за
правна помощ и съдействие. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ И.: Правя възражение за прекомерност на разноските за адв.
възнаграждение на колегата.
АДВОКАТ А.: Възнаграждението ми е съгласно Наредбата за
адвокатската работа и е към минимума.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените изцяло обжалваното решение като
незаконосъобразно и неправилно. Поддържаме изцяло доводите си във
въззивна жалба.
Основният спор в настоящото производство е дали този процесен
договор, наречен „договор за поръчка“ от 22.12.2010 година породил ли е
действие.
При събирането на доказателствата в първоинстанцонното
производство, няма писмени доказателства за това, няма и индиция да е имало
действие, тъй като няма начислени такива възнаграждения за периода от 2010
2
година до 2021 година по претенциите на ищцата. Няма и изплащане на такива
възнаграждения. Нямаме и декларирани такива от страна на ищцата, каквито
са й били задълженията спрямо договора, както и нямаме платени данъци и
осигуровки по тях.
Едни от доказателствата, които не са обсъдени от първоинстанционния
съд, това са декларациите лично подписани от ищцата, в които същата
декларира, че не е страна по други договори с нот. кантора, за които да й
плащано възнаграждение и ако е имало такива договори, то същите трябва да
се считат за недействителни.
Тези подписани от ищцата декларации потвърждават факта, че този
договор не е породил права и задължения за страните. Те представляват
частен свидетелстващ документ и имат материална доказателствена сила,
когато създателят им удостоверява неизгодни за себе си факти.
Моля съдът при постановяване на решението си да приеме това
обстоятелство. Също считам, че е недопустимо със свидетелски показания да
се доказва съществуването на трудово правоотношение и действието на този
така нар. „договор за поръчка“ на основание чл. 164, ал.1 , т.3 и 5 от ГПК.
Отново твърдя обстоятелството, че този договор не е породил действия, няма
белези на трудов, той е нищожен. Изложила съм подробни писмени бележки,
които представям на съда.
Моля да ми присъдите и съдебно-деловодни разноски за двете
инстанции.
АДВОКАТ А.: Уважаеми апелативни съдии, подробни съображения за
законосъобразността и правилността на първоинстанционното решение сме
изложили в отговора на въззивна жалба. С оглед на изявленията на колегата,
ще кажа няколко изречения.
Първо - обстоятелството, че ответникът не е начислявал, декларирал
процесното допълнително трудово възнаграждение и не е изпълнявал
задълженията си по закон – да води документация и ведомости, по никакъв
начин не го освобождава от задължението му да плати тези допълнителни
възнаграждения.
Второ – ищцата като страна по трудово правоотношение, получавайки
допълнително трудово възнаграждение, също няма задължение да декларира
3
същото и да плаща каквито и да било данъци или осигурителни вноски върху
него. Такова задължение има ответника.
Трето – процесните декларации, изхождащи от ищцата и подписани от
нея, и представени по делото, в които декларира, че не е страна по други
правоотношения с кантората, както и че ако има такива то същите са
недействителни, следва да се има предвид, че самите декларации са
недействителни и подписани от лице, което са намира в икономическа
зависимост и йерархическа подчиненост от ответника и като един служител в
кантората - тя е лице, което не може да изразява свободната си воля.
На следващо място - обстоятелството, че в процесните декларации е
декларирана недействителност на някакви правоотношения между страните,
не следва да се приемат за резонни, с оглед на това, че недействителността
винаги се предявява по съдебен ред.
С тези и посочени в отговора на въззивна жалба аргументи, Ви моля да
постановите решение, с което да потвърдите изцяло решението на
първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
Моля да ми присъдите и направените по делото разноски, съобразно
представения списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4