Р Е Ш
Е Н И Е №…
град Ловеч, 14.02.2020г.,
ОКРЪЖЕН СЪД ЛОВЕЧ, в закрито заседание на
четиринайсети февруари през две хиляди и двайсета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
като изслуша докладваното от
председателя т.д.№ 8/2020г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производство
по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Подадена е
жалба от „Бизнес дом”ООД с ЕИК ....,със
седалище и адрес на управление в гр.Троян,жк.”Лъгът”,бл.11,вх.А,ет.3, ап.9,
представлявано от управителя ....,
против Отказ с №20191213174440-2/20.12.2019г. на длъжностно лице към Агенция по
вписванията, постановен по Заявление с №20191213174440 от 13.12.2019г.,
постановен по партидата на дружеството. Счита отказа за неправилен и
незаконосъобразен. Излага,че на 13.12.2019г. Цветомира Георгиева Павлова,като
съдружник и управител в дружеството,е подала до Общото събрание писмена молба с
искане за даване на съгласие да продаде всички притежавани от нея дружествени дялове-10
дяла, на другия съдружник ..... В
молбата е заявила искане да бъде прекратено участието й като съдружник в
дружеството,да бъде освободена от длъжността управител на „Бизнес дом”ООД, също
и заличена в ТРРЮЛНЦ като управител. Обяснява, че на 13.12.2019г. в гр.Троян е
проведено Общо събрание на „Бизнес
дом”ООД,на което присъствали двамата съдружници- .... и Цветомира Георгиева
Павлова. С единодушие Общото събрание, освен
останалите решения, взима и това за прекратяване правомощията и
оттегляне на овластяването на Ц.Г.П.като управител. Взето е и решение да бъде
освободена от отговорност като управител и да се подаде заявление пред ТРРЮЛНЦ
за вписване на решенията на Общото събрание.За взетите решения е съставен
протокол от общото събрание от 13.12.2019г.,като съдържанието и положените
подписи са удостоверени от Нотариус с рег.№337 в НК и район на действие
РС-Троян.
Обяснява,че към
подаденото на 13.12.2019г. заявление с №20191213174440/13.12.2019г. са
приложени всички документи,необходими за заличаването на Ц.Г.П.като управител
на „Бизнес дом”ООД и за заличаване на вписания начин на представляване на
дружеството.
Счита,че
неправилно и незаконосъобразно длъжностното лице към АВп. е отказало заличаване
в ТРРЮЛНЦ на съдружника Ц.Г.П.и вписване като едноличен собственик на капитала
на .... в резултат на прехвърлянето на
дружествените дялове. Неправилно длъжностното лице е приело,че за прехвърляне
на дружествения дял от съдружника Ц.Г.П.на съдружника .... се изисква декларация по чл.129,ал.2 от ТЗ. Излага, че прехвърлянето на дружествените дялове е обективирано в Договор
за продажба на дружествен дял от 13.12.2019г.,сключен в писмена форма и с
нотариална заверка на подписите- рег.№6082/13.12.2019г.на Нотариус с рег.№337 в
НК и район на действие РС-Троян.Твърди,че към заявлението са подадени всички
документи необходими за извършване на исканото вписване,а именно-Договор за
продажба на дружествен дял от 13.12.2019г., Протокол от Обща събрание на
„Бизнес дом” ООД от 13.12.2019г.,с нотариално удостоверено съдържание,Решение
на едноличния собственик на капитала от 13.12.2019г. за удостоверяване на
подписите и също за удостоверяване на съдържанието, Учредителният акт на
„Бизнес дом”ООД.
Сочи,че
съгласно чл.129,ал.1,изр.ІІ-ро от ТЗ прехвърлянето на дружествен дял от единия
на другия съдружник се извършва свободно. С оглед разпоредбите на чл.129,ал.1 и
ал.2 от ТЗ при прехвърляне от съдружник на съдружник не се изисква представяне
от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец,че няма
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения,обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работници и служители,вкл.и на такива,чието трудови
правоотношения са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения
дял. Приема,че от логическото тълкуване на нормата на чл.129,ал.2 от ТЗ
следва,че изискването за представяне на такава декларация касае единствено
хипотезата на прехвърляне на дружествен дял на трето лице,а не от един на друг
съдружник.Твърди,че в хипотезата на правоприемство между съдружници такава
декларация не е необходима. Позовава се на съдебна практика.
По изложените
съображения моли да се отмени обжалваният отказ и се дадат задължителни
указания към длъжностното лице да извърши исканото заличаване и вписване на
заявените обстоятелства.
Към жалбата се
прилагат копия на Отказ №20191213174440-2/20.12.2019г., уведомително писмо с
№20191213174440-2/20.12.2019г.на АВп., справка от ТРРЮЛНЦ, декларация от
пълномощник, Декларация на .... по
чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, пълномощно, Заявление А1 20191213174440, Молба от Ц.Г.П.от
13.12.2019г. до ОС на „Бизнес дом”ООД,вносна бележка,Указания с №20191213174440
от 17.12.2019г. на АВп.,Учредителен акт на „Бизнес дом”ООД, Решение на
едноличния собственик на капитала на „Бизнес дом”ООД от 13.12.2019г., Решение
на едноличния собственик на капитала на „Бизнес дом”ООД от 13.12.2019г.- с
нотариално заверен подпис, Декларация по чл.13,ал.4 от ...., Договор за продажба на дружествен дял от
13.12.2019г., с нотариално заверени подписи-рег.№6082 и рег.№6083-по отношение
на съдържанието, Протокол от ОС на „Бизнес дом”ООД от 13.12.2019г. с нотариално
заверени подписи (рег.№6080) и съдържание (рег.№6081), на Нотариус с рег.№337 в
НК и район на действие РС-Троян.
При
произнасянето си съдът съобрази изложеното в жалбата и приложените към
заявлението писмени доказателства, както и извърши служебна справка в
търговския регистър по партидата на дружеството по реда на чл.23,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, като приема за установено следното:
По
допустимостта.
В
уведомителното писмо от АВп. е отразено,че отказът е изпратен на заявителя на
31.12.2019г.,но не са представени доказателства как и кога е връчен.
Жалбоподателят сочи,че го е получил на 08.01.2020г.,като също не представя
пощенската пратка. При съобразяване на липсата на категорични данни кога е
връчен обжалваният акт и установената съдебна практика,в такива случаи да се приема,че жалбата е подадена в срок, съдът
приема,че е допустима, като подадена от надлежно лице и в законния срок.
По същество.
Установява се,
че на 13.12.2019г. от адв.Георги Илиев Гурлевски,като пълномощник на „Бизнес
дом”ООД, е подадено заявление–образец А4 с № 20191212174440, с искане за
заличаване на Ц.Г.П.като управител и съдружник,заличаване на начина на
представляване на дружеството- заедно и поотделно,вписване на прехвърляне на дружествения
дял на Цветомира Павлова на ....,
вписване на последната като едноличен собственик на капитала. Към заявлението
са приложени следните документи- Протокол от ОС на „Бизнес дом”ООД от
13.12.2019г., документ за внесена държавна такса,Решение на едноличния
собственик на капитала за липса на изискване за представяне на декларация по
чл.129,ал.2 от ТЗ, Решение на едноличния собственик на капитала за вписване в
ТРРЮЛНЦ на взетите решения,изменения в Учредителния акт и упълномощаване на
управителя да подаде заявление в ТРРЮЛНЦ, Молба от съдружника и управител
Цветелина Павлова до ОС на дружеството, Договор за прехвърляне на дружествени
дялове с нотариална заверка на подписите, изрично писмено пълномощно на подалия
заявлението адв.Гурлевски, Декларация по чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, актуален
учредителен акт.
По реда на
чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ от длъжностното лице към Агенция по вписванията са
дадени указания с № №2019121374440 от 17.12.2019г. за представяне на декларации
от управителя и праводателя по реда на чл.129,ал.1 и ал.2 от ТЗ. Указано е да
се отстрани нередовността до изтичане на срока по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Оповестени са на електронния адрес на търговеца на 17.12.2019г. На 20.12.2019г.
е постановен обжалваният Отказ № №20191213174440-2,в който длъжностното лице е
приело,че не са отстранени посочените нередовности. Изложени са мотиви за
приложение на изискването за декларация по чл.129,ал.1 и ал.2 от ТЗ във всички
случаи на прехвърляне на дружествен дял. Указанията не са изпълнени и длъжностното
лице е постановило обжалвания отказ.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема,че Отказ №
№20191213174440-2/20.12.2019г.на длъжностното лице по регистрацията при АВп., е
незаконосъобразен.
Логическо тълкуване на нормата на чл.129 от ТЗ налага извод,че изискването за представяне от управителя на дружеството и от
праводателя на декларации по чл.129,ал.2,във вр.с ал.1 от ТЗ,с които удостоверяват липсата на неизплатени
изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни
вноски на работниците и служителите, вкл. и на тези,чиито трудови
правоотношения са били прекратени до три години преди прехвърлянето на
дружествения дял, не е приложимо в хипотезата на прехвърляне на дружествен дял
между съдружници. Правилото в тези случаи е,че прехвърлянето се извършва
свободно. Допълнителни изисквания са въведени само при прехвърляне на дялове от
съдружник на трето лице. Причината за въвеждане на това изискване може да се
изведе от мотивите за приемането на тези текстове,а именно да ограничи
прехвърлянето на дружествени дялове на неплатежоспособни трети лица при
съществуващи непогасени задължения на дружеството по трудови правоотношения или
осигурителни вноски. Опасност от непогасяване на такива задължения на
дружеството при прехвърляне на дялове от съдружник на съдружник не съществува,
поради това и изискването за деклариране
на тези обстоятелства не е приложимо спрямо този вид правоприемство в
дружеството.
Аргумент в подкрепа на горния извод може да
се изведе и от граматическото тълкуване на нормата на чл.129,ал.1 от ТЗ,където
двете хипотези на правоприемство са отделени със съюза "а", по който
начин е акцентирано на различието им. Също така лисва запетая пред съюза
"и",която е нужна в
случаите,когато се включва обособена част в изречението-т.е. ако допълнително
изискване за представяне на декларацията е предвидено да се отнася и за предходната хипотеза (при
прехвърляне между съдружници).
По изложените
съображения съдът приема,че Отказ № №20191213174440-2/20.12.2019г. е незаконосъобразен
и следва да се отмени, като се укаже на длъжностното лице да извърши исканото
вписване на обстоятелства по партидата на дружеството,съгласно подаденото
Заявление №20191213174440/13.12.2019г.
По изложените
съображения и на осн.чл.25,ал.4 и т.5 от
ЗТРРЮЛНЦ, съдът:
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Отказ №20191213174440-2/20.12.2019г. на
Агенция по вписванията към Министерство на Правосъдието, за вписване на
обстоятелства по партидата на „БИЗНЕС ДОМ”ООД с ЕИК ....,със седалище и адрес на управление в гр.
...., представлявано от управителя ....,
като незаконосъобразен.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши
исканото вписване на обстоятелства, заявени със Заявление с №20191213174440/13.12.2019г.,
подадено от „Бизнес дом”ООД с ЕИК .....
След влизане в
сила на решението на основание чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ да се изпрати на Агенция
по вписванията.
Решението може
да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването пред Апелативен съд-Велико
Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: