ПРОТОКОЛ
№ 42
гр. Б.град, 15.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
СъдебниСветла Неофитова
заседатели:Георги Маникатев
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора М. М. М. и
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Наказателно дело
от общ характер № 20251200200764 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОП – Б.град, редовно призована, се явява прокурор М..
Подсъдимата, редовно призована, явява се лично и със служебния си
защитник адв. Б. Г..
Пострадалата, редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. К.,
редовно упълномощена от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличността на подсъдимата
Е. И. С. – ******** **********
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
РАЗЯСНЕНИ правата по чл. 55 от НПК на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Ясни са ми правата. Имам адвокат.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Със страните постигнахме споразумение, което
представяме в писмен вариант, щетите са възстановени, наказанието е
определено и го представям за запознаване и одобряване.
С оглед деянието, за което подсъдимата е предадена на съд, делото е
родово и местно подсъдно на ОС – Б.град, тъй като деянието е извършено в
област Б.град.
2
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
подсъдимия.
Представям писмено споразумение и желаем делото да приключи по
този ред, като всички страни желаят това, като са възстановени всички щети,
включително и за адвокатски хонорар на другата страна. Ще се представят
писмени доказателства от адвоката на подсъдимата.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствия действия по делегация.
По отношение на подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на ОС – Б.град.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемия или на пострадалата.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствия действия по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда и не са налице основания за
такава.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Относно направеното от нас искане за конституирането ни като
граждански ищец и частен обвинител с писмена молба, моля да приемете
същата само като искане конституирането ни ни като частен обвинител. Дори
и настоящото производство да приключи със споразумение за решаване на
3
делото фигурата на частен обвинител не е изключена в едно такова
производство. Такова искане правя във връзка с искането ми по чл. 189 ал. 3 от
НПК като желаем да ни бъдат присъдени с определението, в случай че
одобрите постигнатото споразумение, разноски, които към настоящия момент
са в размер на 250 лв., тъй като подсъдимата покри имуществени вреди, покри
адвокатският възнаграждение, но не в пълния му размер, а изплати 750 лв. и
остават 250 лв. и моля със съдебния си акт да се произнесете и по оставащите
разноски за адвокатско възнаграждение.
АДВ. Г.: Становището на защитата е същото като на представителя на
окръжна прокуратура по въпросите по чл. 248 от НПК.
Делото е родово и местно подсъдно на ОС – Б.град.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
подзащитната ми в ДП.
Относно точка 4 солидаризирам се изцяло с представителя на
държавното обвинение, че има сключено споразумение между страните,
изплатени са всички вреди от подзащитната ми, съобразено е наказанието,
начина му на изтърпяване и неговото отлагане относно съдебното минало и
поведението на подзащитната ми, не противоречи на морала и закона
споразумението и моля да го одобрите и да се премени по гледане на делото
по реда на глава 29.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствия действия по делегация.
По отношение на подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда
и няма нужда от тях.
В днешното съдебно заседание представям и моля да приемете 3 броя
платежни нареждания от подзащитната ми, с които са преведени абсолютно
всички суми по сметката на пострадалата
4
Относно становището на защитата за конституирането като частен
обвинител в днешното съдебно заседание оставям по ваша преценка, но
споразумението, което е предоставено на държавното обвинение и от нас и
постиганатото наказание е между двете страни, а именно държавното
обвинение и подзащитната ми. Ако трябва да правим конституиране в
днешното разпоредително заседание на защитата като частен обвинител то
трябва да се преработи и споразумението те и да се добавят като страна, че
дават съгласие за сключване на споразумението.
Относно останалите 250 лв., което се дължи от подзащитната ми като
адвокатско възнаграждение, тя е превела 750 лв., оставам вие да прецените
дали да бъде включено като бъдещ ангажимент на подзащитната ми да го
изпълни.
ПОДСЪДИМАТА: Искам да сключим споразумение и това е. Пак ще
платя 250 лв., както ги пращах досега.
ПРОКУРОРЪТ: Искането за конституирането като частен обвинител е
своевременно направено и няма право на отказ въпреки сключването на
споразумение, считам, че могат да бъдат допуснати с определение на съда и
да се доизплати остатъка от 250 лв.
Съдът с оглед становището на страните по делото, както и на адвоката
на пострадалата, във връзка с позицията на същите по въпросите по чл. 248 ал.
1 от НПК представеното от прокурора писмено споразумение, подписано от
прокурора, подсъдимата и нейния защитник намира следното:
Страните по делото, както и поверенрикът на пострадалата, изразяват
позиция за това, че делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, страните по делото
и повереникът на пострадалата не сочат допуснати на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на обвиняемата или на пострадалата, не се прави искане за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като вече на подсъдимата е
5
назначен такъв и участва, на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствия действия по делегация.
Не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда.
Служебният защитник на подсъдимата представя 3 броя разписки, една
от които вече е представена по делото във връзка с платени суми на
пострадалата като имуществени вреди и като претендирано адвокатско
възнаграждение от повереника на пострадалата, които документи следва да се
приемат като доказателства по делото.
Налице е основание за конституирането на пострадалата като частен
обвинител в производството, като повереникът на пострадалата поддържа
само това искане, а поради възстановяване на имуществени вреди, които са
предмет на обвинението, не се поддържа искането за приемане за съвместно
разглеждане на предявения граждански иск.
Налице е и основание, макар и представеното споразумение да е
подписано само от прокурора, подсъдимата и нейният служебен защитник, за
постановяване разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по реда
на особените права, а именно решаване на делото със споразумение, като се
даде възможност, преди изслушването на страните, на повереника на
пострадалата – адв. К. да се запознае с представеното споразумение и да
подпише същото преди да бъде разгледано от съда.
Поради горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
6
извършване на съдебни следствия действия по делегация.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА 3 броя разписки за платени суми на А. Н. Б. чрез
преводи по Изи пей.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на особените правила
на глава 29 от НПК,
ПРЕДОСТАВЯ на адв. К. възможност да се запознае с представеното
писмено споразумение и при съгласие на същата да го подпише от името на
пострадалата.
АДВ. К.: Подписах представеното споразумение. Само в днешното
съдебно заседание при изслушването на страните във връзка със същото ще
искам да се отрази задължението на подсъдимата за плащане на още 250 лв.,
във връзка с разноските, направени от моята доверителка.
Съдът ПОСТАНОВЯВА изслушване на страните във връзка с внесеното
и подписано споразумение в днешното съдебно заседание за решаване на
делото по реда на глава 29 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме така внесеното и подписано от страните
споразумение, с което сме се договорили за наказанието на Е. С.. В същото
сме обсъдили всички изискуеми от закона клаузи. Считам, че същото е
съобразено с морала и закона и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Запознахме с представеното в днешното съдебно заседание
споразумение. Изразяваме съгласие делото да приключи със споразумение.
Единственото, което искаме, е да се добави оставащата част от адвокатско
възнаграждение в размер на 250 лв. да бъдат изплатени на пострадалата от
подсъдимата и моля да одобрите споразумението в този вид като
7
непротиворчащо на закона и морала.
АДВ. Г.: Солидаризирам се със становището на държавата обвинение,
както и на защитата на пострадалата. Постигнали сме споразумение за
решаване на делото с представителя на държавното обвинение. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и на морала, поради което моля да
го одобрите, взети са всички императивни изискания относно наказание,
начин на изтърпяване, подзащитната ми е наясно с него и е възстановила
всички вреди.
Не възразяваме на искането на пострадалата относно останалите 250 лв.,
което да бъде вписано в споразумението. Подзащитната ми се ангажира в
двумесечен срок, считано от влизане в сила на споразумението от днес, да
заплати и тези 250 лв., които са за адвокатско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да се добавят тези разноски към
споразумението, тъй като страните са съгласни за тяхното изплащане и да
бъде вписана режима на изплащане.
АДВ. К.: Съгласна съм да се впише и изплащането на тези 250 лв. в
двумесечен срок считано от днес.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с предложеното от прокурора
споразумение, искам така да приключи делото. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновна по така повдигнатото ми обвинение. Съжалявам за
извършеното. Разбрах в какво съм обвинена, разбрах споразумението,
последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага след одобряването
му от съда. Съгласна съм с така наложеното ми наказание и декларирам, че се
отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред, като желая
наказателното производство да бъде прекратено. Доброволно съм подписала
споразумението, което прокурорът представя в днешното съдебно заседание.
Съгласна съм тези 250 лв., които дължа, в двумесечен срок да ги изплатя така
както съм изплатила и другите суми.
8
Съдът приема за разглеждане представеното писмено споразумение и се
оттегля на съвещание
Съдът, след съвещание и след като разгледа представеното от страните
писмено споразумение, поддържано от същите в днешното съдебно заседание,
намира, че не се налагат промени в споразумението, които следва да бъдат
обсъждани със страните по делото, а в съдебния протокол следва да бъде
вписан окончателният вариант на постигнатото споразумение по делото,
ведно с допълнението, което страните днес изразяват във връзка с разноските
на частния обвинител, поради което и на основание чл.384 във вр. чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I.Относно престъплението:
1. Подсъдимата Е. И. С., ЕГН: **********, се признава за виновен в
това, че:
За това, че за времето от 13:44 ч. до 14:29 ч. на дата 19.06.2024 година,
на територията на гр. Б. на различни АТМ устройства, собственост на Първа
инвестиционна банка и Пощенска банка, при условията на продължавано
престъпление, с 9 /девет/ деяния, които осъществяват поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, е използвала платежен
инструмент - дебитна карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с. Ж., общ. С.,
обл. Б.град, издадена от Първа инвестиционна банка и данни от платежен
9
инструмент-пин кода за дебитната карта, без съгласието на титуляра А. Н. Б., и
е извършила 9 /девет/ транзакция /теглене/ на обща сума в размер от 2 870 лв.
като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
1. На 19.06.2024 година в 13:44 ч. в гр. Б., ул.“Цар Симеон“ № 43 от
АТМ устройство PB143001, собственост на “Пощенска банка”АД е използвала
платежен инструмент - дебитна карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с.
Ж., общ. С., обл. Б.град, издадена от „Първа инвестиционна банка“АД и
данни от платежен инструмент-пин кода за дебитната карта, без съгласието на
титуляра А. Н. Б. като е извършила транзакция /теглене/ на сума в размер от
20,00 лв. като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
2. На 19.06.2024 година в 13:46 ч. в гр. Б., ул.“Цар Симеон“ № 43 от
АТМ устройство PB143001, собственост на “Пощенска банка”АД е използвала
платежен инструмент - дебитна карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с.
Ж., общ. С., обл. Б.град, издадена от „Първа инвестиционна банка“АД и
данни от платежен инструмент-пин кода за дебитната карта, без съгласието на
титуляра А. Н. Б. като е извършила транзакция /теглене/ на сума в размер от
50,00 лв. като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
3. На 19.06.2024 година в 13:48 ч. в гр. Б., ул.“Цар Симеон“ № 43 от
АТМ устройство PB143001, собственост на “Пощенска банка”АД е използвала
платежен инструмент - дебитна карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с.
Ж., общ. С., обл. Б.град, издадена от „Първа инвестиционна банка“АД и
данни от платежен инструмент-пин кода за дебитната карта, без съгласието на
титуляра А. Н. Б. като е извършила транзакция /теглене/ на сума в размер от
400,00 лв. като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
4. На 19.06.2024 година в 14:18 ч. в гр. Б., ул.“Цар Симеон“ № 68, хотел
„Пирин“, ПИБ-офис“Б.“ от АТМ устройство AFIB2770, собственост на
“Първа инвестиционна банка”АД е използвала платежен инструмент - дебитна
карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с. Ж., общ. С., обл. Б.град, издадена
от „Първа инвестиционна банка“АД и данни от платежен инструмент-пин
кода за дебитната карта, без съгласието на титуляра А. Н. Б. като е извършила
транзакция /теглене/ на сума в размер от 400,00 лв. като деянието не
съставлява по-тежко престъпление;
5. На 19.06.2024 година в 14:19 ч. в гр. Б., ул.“Цар Симеон“ № 68, хотел
„Пирин“, ПИБ-офис“Б.“ от АТМ устройство AFIB2770, собственост на
10
“Първа инвестиционна банка”АД е използвала платежен инструмент - дебитна
карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с. Ж., общ. С., обл. Б.град, издадена
от „Първа инвестиционна банка“АД и данни от платежен инструмент-пин
кода за дебитната карта, без съгласието на титуляра А. Н. Б. като е
извършила транзакция /теглене/ на сума в размер от 400,00 лв. като деянието
не съставлява по-тежко престъпление;
6. На 19.06.2024 година в 14:20 ч. в гр. Б., ул.“Цар Симеон“ № 68, хотел
„Пирин“, ПИБ-офис“Б.“ от АТМ устройство AFIB2770, собственост на
“Първа инвестиционна банка”АД е използвала платежен инструмент - дебитна
карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с. Ж., общ. С., обл. Б.град, издадена
от „Първа инвестиционна банка“АД и данни от платежен инструмент-пин
кода за дебитната карта, без съгласието на титуляра А. Н. Б. като е
извършила транзакция /теглене/ на сума в размер от 400,00 лв. като деянието
не съставлява по-тежко престъпление;
7. На 19.06.2024 година в 14:26 ч. в гр. Б., ул.“Цар Симеон“ № 43 от
АТМ устройство PB143001, собственост на “Пощенска банка”АД е използвала
платежен инструмент - дебитна карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с.
Ж., общ. С., обл. Б.град, издадена от „Първа инвестиционна банка“АД и
данни от платежен инструмент-пин кода за дебитната карта, без съгласието на
титуляра А. Н. Б. като е извършила транзакция /теглене/ на сума в размер от
400,00 лв. като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
8. На 19.06.2024 година в 14:28 ч. в гр. Б., ул.“Цар Симеон“ № 43 от
АТМ устройство PB143001, собственост на “Пощенска банка”АД е използвала
платежен инструмент - дебитна карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с.
Ж., общ. С., обл. Б.град, издадена от „Първа инвестиционна банка“АД и
данни от платежен инструмент-пин кода за дебитната карта, без съгласието на
титуляра А. Н. Б. като е извършила транзакция /теглене/ на сума в размер от
400,00 лв. като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
9. На 19.06.2024 година в 14:29 ч. в гр. Б., ул.“Цар Симеон“ № 43 от
АТМ устройство PB143001, собственост на “Пощенска банка”АД е използвала
платежен инструмент - дебитна карта с номер ***на името на Н. И. Б. от с.
Ж., общ. С., обл. Б.град, издадена от „Първа инвестиционна банка“АД и
данни от платежен инструмент-пин кода за дебитната карта, без съгласието на
титуляра А. Н. Б. като е извършила транзакция /теглене/ на сума в размер от
11
400,00 лв. като деянието не съставлява по-тежко престъпление;
- престъпление по чл. 249, ал.1, пр. 1 и пр.2 във връзка с чл. 26, ал. 1 от
НК.
ІІ. Относно наказанието
1.За извършеното от подсъдимата Е. И. С., ЕГН: ********** деяние, на
основание чл.384 във вр. с чл.381 и сл. от НПК, във чл. 249, ал.1, пр. 1 и пр.2
във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл.55 ал.1, т.1 от НК се налага наказание:
“Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, като на основание чл.66
ал.1 от НК изтърпяването му се отлага с изпитателен срок от 3/три/ години.
На основание чл.55 ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание „Глоба”
ІІI. Имуществени вреди от престъплението са в размер на 2 870 лв. лева
и са възстановени на пострадалата, като на пострадалата са възстановени и
разноските за повереник в размер на 750 лева, а остатъкът от 250 лв
подсъдимата Е. И. С. поема задължение да заплати на пострадалата А. Н. Б. в
срок от 2 месеца от одобряване на настоящото споразумение.
ІV.Относно веществените доказателства по делото: няма такива
V. Разноските
Разноските по делото в размер на 379.90 лв. / триста седемдесет и девет
лева и деветдесет стотинки/ лева да бъдат възложени на обвиняемата за
плащане по сметка на ОД на МВР – Б.град – * при „Райфайзен банк“ЕАД –
Б.град.
ПОДСЪДИМ: ...................................
/Е. И. С. /
12
ЗАЩИТНИК: …….…………............ ПРОКУРОР:……………
/ Б. Г. / /М. М./
ПОВЕРЕНИК НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ: ………..……….
/адв. К./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение за решаване на делото
следва да бъде одобрено, тъй като същото не противоречи на закона и на
морала, поради което и на основание чл. 384 вр. чл. 382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение, във вида,
вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. 764 по описа на
Б.градски окръжен съд за 2025 г., водено срещу Е. И. С., поради решаване на
делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
ВРЪЧВА на подсъдимата уведомление за доброволно плащане по
сметка на ОД на МВР – Б.град.
13
Препис от подписания протокол на хартиен носител да се сканира и
приложи в електронната папка на делото.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14