№ 4044
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Х. Бл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20241100205013 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Осъденият В. Е., се явява лично и с адв. А., редовно упълномощена с
пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
За Началника на СЦЗ се явява инспектор Машов, редовно
упълномощен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. А.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Представям актуална справка за
изтърпяната част от наказанието към днешна дата.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
АДВ. А.: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
1
доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание справка.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Становището на Началника на затвора е, че
молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата,
предвидена от закона предпоставка, а именно, че същият е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание. По отношение на втората
предпоставка, от наличните по делото доказателства не може да се направи
обоснован извод за постигане целите на наказанието, с оглед на което молбата
би следвало да се остави без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на осъдения Е. без
уважение. Макар да е налице първата предпоставка на чл. 70 от НК - да
изтърпял повече от 1/2 от така наложеното му наказание, не е налице втората
кумулативно предвидена предпоставка на чл. 70 от НК - да е дал убедителни
доказателства за своето поправяне. Тези изводи са налице в доклада от страна
на затворническата администрация, от който е видно, че на Е. му е наложено
наказание ЛОС за срок от 1 година, като е постъпил в затвора на 17.06.2024 г.,
като му е приспаднато мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в
размер на 7 месеца и затворническата администрация не е имала
възможността да проведе всички превъзпитателни мерки, които са с високи
стойности на средните параметри на риск от извършване на рецидив, а именно
63, и реално към настоящият момент остават непроменени. Моля да не
уважавате молбата на В. Е., за да може затворническата администрация да
извърши своята корективна дейност спрямо осъденото лице.
ЗАЩИТАТА: Моля да постановите определение, с което да уважите
молбата на подзащитния ми за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание. Налице са
изискуемите от закона предпоставки по чл. 70, ал. 1 от НК. Видно от
представената справка В. Е. е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му
наказание. Считам, че е налице и втората кумулативна предпоставка, а
именно, че подзащитният ми се е поправил. Видно е, че веднага след
постъпването му в затвора е постъпил на работа. Бил е преместен в друга
група. Трудово ангажиран е, не е наказван. Съдейства активно на служителите
в затвора. Участва в организираните спортни мероприятия там. За защитата не
става ясно на какво основание в доклада се сочи, че целите не са постигнати. В
2
доклада е описано, че са налице положителни резултати. Становището е
необосновано. Същото се позовава на прогресивната система. Законът не
сочи, че в характеризиране поведението на осъдения се прилага тази система,
както и не сочи критерии, съдържащи се в нея за това при изпълнението й, или
неизпълнението й да подкрепят становища, доклади, нито може да се изведе,
че корекционният процес е постигнат в пълнота. Видно от изложеното в
доклада той стриктно е изпълнявал възложеният му индивидуален план и
въпреки, че заключението на длъжностното лице, че не са изпълнени целите на
наказанието, то считам, че заключението е в противоречие с изложеното в
обстоятелствената част на плана. Предвид горното, моля да постановите
определение, с което да уважите молбата на подзащитния ми за условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ В. Е.: Г-н прокурорът е прав, че не е имало време за
работа с мен. Аз имах мярка „Задържане под стража“ 7 месеца общо. Три
месеца бях в ареста и бях докаран в СЦЗ. Това за работата, която спрях там -
11 отряд беше на два етажа. Аз се помещавах на втори етаж, не знам по какви
причини. Започнах работа, но се случиха няколко случая на кражби, условията
бяха безумни. Отрядният реши да ме свали мен и още няколко момчета на
първи етаж, като по тази причина прекъснах тази работа още в 11 група,
където бях чистач – куриер. След това бях на първия етаж, после постъпих в 5
отряд, като ми влезе в сила присъдата. Там ме пое г-жа Чиликова, която е
доволна от мен, изкара ме на курс за рисуване, да са мине време, защото
трябва да направя един месец в тази група, за да почна работа. Карах курса за
рисуване от 01.080, но на 15-и ме назначиха като санитар в болницата. Това
беше работата, която можеше веднага да започна. Аз приех и бачкам в
болницата като санитар.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание Съдът приема молбата на осъдения В. Е. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
„Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 2108/2024 г. на СРС за
основателна по следните съображения:
Налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК. Осъденият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от
3
свобода“. Нещо повече - изтърпял е значителна част от това наказание, като
неизтърпяният остатък към днешна дата е в рамките на 1 месец и 21 дни.
Запознавайки се с доклада за осъдения съдът констатира, че същият съдържа
достатъчно твърдения, от които може да се заключи, че осъденият е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Установява се, че осъденият
спазва режимните изисквания, съдейства активно, както на служителите от
НОС, така и на ИСДВР на групата. Включва се активно в организираните
спортни мероприятия. Има желание за започване на работа, като причината
това да не се случи не е в него. Положително настроен е към корекционната
дейност. Наблюдава се положителна промяна при осъдения, в следствие на
регулярно провежданите разговори с ИСДВР. Осъзнава грешките си и е
уверен, че ще води законосъобразен начин на живот, след освобождаване си.
Освен това е ангажиран към реализирането на плана на присъдата си. Е. не е
наказван и не е награждаван. Демонстрира спокойствие и увереност, желание
за дистанциране от конфликтни ситуации. Според съда тези констатации
следва да надделеят при преценката му над числата, с които се оценява риска
от рецидив, още повече, предвид неясния механизъм за формирането на тези
числа. Отделно от това рискът от вреди е нисък за лишения от свобода, нисък
за персонала, нисък за децата, но е определен като среден, тъй като е възприет
като среден за обществото и за известен възрастен, без да става ясно какво се
има предвид в случая. Фактът, че голяма част от наказанието се счита за
изтърпяна при зачитане на предварителния арест на осъдения, не следва да
бъде интерпретиран в негова вреда. Не е в него в този смисъл причината,
поради която времето за работа с него е значително по - малко от срока на
цялото наказание. Възприемането на противен подход би довело до не еднакво
третиране, което не следва да се допуска.
По изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, вр.
чл. 70, ал. 1 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА предсрочно условно освобождаване на осъдения В.
В. Е. от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от
свобода“, наложено му по НОХД № 2108/2024 г. на СРС в размер, изчислим
4
към датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК УСТАНОВЯВА за осъдения
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислима
към датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и пред САС в 7- дневен
срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15,30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5