Решение по дело №2387/2019 на Районен съд - Плевен

                                                 Р Е Ш Е Н И Е №

 

гр. ***,   13.01.2020г.

 

                                 В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

         ***ският  районен съд наказателна колегия в закрито заседание на дванадесети декември  през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                            Председател: Дария Митева

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря Елка Ниймейер и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладв***то от

съдията  МИТЕВА  НАХД №  2387 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

        Производството е по реда на чл. 175 от АПК.

          Постъпила е молба ***. от *********,с която се иска допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 874/от 19.12.2019г по НАХД ***по описа на ПлРС,като  в решението е запис***,че е осъдено О.н.М. да заплати на адв. ***от ПлАК сумата от ***/ лева за адвокатско възнаграждение. От  представеният договор за правна помощ е видно че заплатеното от *** адвокатско възнаграждение  е в размер на ***.

       С решението си по НАХД ***съдът  ОТМЕНЯ Наказателно  пост***вление № *** от ***., издадено от ***към О.М.П. ***“, с което на Ц.П.С. , ЕГН ********** *** на основание чл.183 ал2т11 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 40,ал1пр2  от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на  ***като НЕПРАВИЛНО и  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ Наказателно  пост***вление № *** от ***., издадено от ***към О.М.П. ***“, с което на Ц.П.С. , ЕГН ********** *** с което  на основание чл 175ал1т5 от ЗДвП  за извършено нарушение на чл. 123, ал.1 т.2 б.А глоба в размер на *** и лишаване от право да управлява МПС *** като НЕПРАВИЛНО и  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

В същият свой съдебен акт съдът,обаче ,отбелязвайки,че пост***вява решението си на основание чл63,ал1 от ЗАНН,е пропуснал да отбележи действителният размер на присъдените разноски,  а именно че действителният размер на направените деловодни разноски от *** са ***, а не ***/лева.

В случая става въпрос за допусната техническа грешка относно действителният размер на направените деловодни разноски от *** с атакув***то наказателно пост***вление, тъй като според Решение № *** от ***на ВАС по адм.д № ***,очевидна фактическа грешка по смисъла на чл175,ал1 АПК,допусната в съдебното решение  е налице при несъответствие между целеното и документир*** изявление на съда.Налице е несъответствие между волята на съда и изпис***то в мотивите на решението,което е безспорно техническа грешка.

Същото не би могло да доведе в промяна във вътрешното убеждение на съда,т.е решението не би било друго,тъй като се касае за техническо възпроизвеждане на отразения размер на наказанието от НП в съдебното решение .

Изложеното по –горе от своя страна налага извършването на поправка в горе цитир***то решение,като навсякъде в решението направените разноски от *** Ц.П.С. за адвокатско възнаграждение НЕ ***/лева,следва да се чете ***следва да бъде осъдено да заплати    на *** Ц.П.С. направени разноски  за адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР на  ***/лева.

В ЗАНН не съществува изрична разпоредба,уреждаща начина,по който може да  бъде извършена поправка на очевидна фактическа грешка в съдебния акт.При това положение е необходимо да се изходи от разпоредбата на чл46,ал2 от ЗАНН,съгласно която:”Когато нормативният акт е непълен,за неуредените за него случаи се прилагат разпоредбите,които се отнасят до подобни случаи,ако това отговаря на целта на акта.Ако такива разпоредби липсват,отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на РБ”.А разпоредби,които се отнасят до подобни случаи се съдържат в ГПК и по-конкретно чл247,както и в АПК.чл175,т.е тези норми биха могли да намерят субсидиарно приложение в настоящият случай.

Поправянето на допуснати при пост***вяването на съдебният акт по делото очевидни фактически грешки по своята същност е безсрочно и е напълно процесуално допустимо,както и основателно. Такава е константната практика на много съдилища в страната- Пловдивски районен съд,Видински районен съд,Варненски районен съд и др.

Изложеното по-горе навежда на извода, че е необходимо да бъде пост***вено решение ,с което да бъде отстранена явната фактическа грешка.

Мотивиран от гореизложените съображения,съдът

                                           

                               Р  Е  Ш  И  :

 

ИЗВЪРШВА ПОПРАВКА НА ДОПУСНАТАТА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 874/от 19.12.2019г по НАХД ***по описа на ПлРС,като навсякъде в решението следва да се чете:  ***следва да бъде осъдено  да заплати  на *** Ц.П.С. направени разноски  за адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР на  ***/лева,  а не в размер ***/лева.

         Настоящето Решение за поправка на допусната очевидна техническа грешка подлежи на обжалване пред ПлАС, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за пост***вяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: