№ 146185
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110109638 по описа за 2025 година
Предявен е от ищеца Р. К. С., ЕГН **********, срещу Е.Й В. Г., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение на
ползването на съсобствения между страните ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ******** (с предишен идентификатор ************),
съгласно скица по ККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г., на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед РД-18-
86-05.01.2017 г./05.01.2017 г., с адрес на имота: **********, с площ от 960
кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно
ползване – за друг вид застрояване, номер по предходен план: 54, кв. 2, при
съседи по документ за собственост: **********, *********, ********,
***********, а съгласно документ за собственост представляващ ПРАЗНО
ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО, находящо се в гр. София, в землището
на с. Бистрица, цялото с площ от 956 кв.м., представляващо парцел XXI-
3315 от кв. 2 по плана на София, вилна зона II-б , част от местността
Малинова долина, при съседи: улица, парцел XVIII, парцел XX.
Ищецът Р. К. С., ЕГН **********, поддържа, че с ответника са
съсобственици на процесния имот при квоти от по ½ ид.ч. Сочи, че
процесното дворно място е застроено с еднофамилна жилищна сграда, на
която ответникът бил собственик. Между страните липсвал договор за
разпределение ползването на имота, като била налице невъзможност да се
формира мнозинство относно ползването на общата вещ. Моли за уважаване
на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е.Й В. Г., ЕГН **********,
депозира отговор на исковата молба, чрез адв. К. А., с който излага желание за
извънсъдебно уреждане на възникналите между страните отношения. Сочи, че
наличието на сграда в имота има значение относно извършването на преценка
за разпределяне ползването върху дворното място, доколкото последното в
определен териториален обхват имало обслужващо сградата предназначение.
Излага твърдения за наличие на висящо делбено производство касателно
1
процесния имот, между същите страни, а именно – гр.д. № 14596/2025 г. по
описа на СРС, 144-ти състав. Прави искане за спиране на настоящото
производство.
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да изрази становището си за извънсъдебно уреждане на
отношенията между страните, респективно по отношение на поисканото
спиране на производството до приключване на гр.д. № 14596/2025 г. на СРС,
144-ти състав.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2