ПРОТОКОЛ
№ 18044
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110144449 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. В.С. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. И., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 02.08.2022г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца под вх.№183594/02.09.2022г.,
към която е уточнен размера на договорната лихва и периода, за който се
претендира тя с оглед указанията дадени от съда, както и е представена и
подписана с КЕП искова молба в срока, указан от съда.
ДОКЛАДВА постъпила молба отговор от ответника под вх.
№189144/12.09.2022г., в която той е посочил, че отговора на исковата молба е
подписан лично от него. Представено е и пълномощно на адв.Х..
ЮРК.БОГАТИНОВ: Поддържам исковата молба, по отношение на
проекта за доклад нямам възражения, моля същият да бъде приет за
окончателен. Моля да ни бъде предоставена възможност да направя
доказателствени искания предвид потвърдения отговор на исковата молба.
Моля да задължите ТНЛ /ФИРМА/ да представи разписка, с която заемната
1
сума е получена на каса на /ФИРМА/ от ответника И. И. на 04.03.2015г. Моля
да ни дадете едноседмичен срок да представя изрична молба по реда на ГПК,
която да бъде връчена на третото неучастващо лице. Моля да допуснете
обяснение от страна по спора по реда на чл.176 от ГПК, като ответникът бъде
задължен да се яви лично в ОСЗ пред съда и да отговори на въпроса, вярно ли
е или не, че към 04.03.2015г. И. И. И. е използвал посочения в договора за
кредит телефонен номер, а именно ***********, както и посоченият
електронен адрес ************? Вярно ли е или не, че И. И. И. е получил код
за подписване на кредит от страна на /ФИРМА/? В условията на
евентуалност, в случай че бъдат дадени отрицателни отговори на тези
въпроси, моля да бъде изискана информация от трето неучастващо лице,
именно трите български телекома /ФИРМА/, /ФИРМА/ и /ФИРМА/ от която
да е видно, кой телефонен номер е използван от ответника към датата на
подписване на договора, а именно - 04.03.2015г. Също така в условията на
евентуалност отново при отрицателен отговор, моля да бъде назначена СТЕ,
която да установи процеса на сключването на договора от разстояние между
/ФИРМА/ и ответника И. И. И. и съответно подписването му със SMS код,
който е получен на посочения в договора за кредит телефонен номер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на изготвения от съда проекто-доклад в частта, в
който съдът е посочил периода, за който се претендира договорната лихва в
размер на 160,72 лева, като вместо посоченото от съда като период -
04.03.2015г. до 31.10.2015г., да се чете коректно правилния период, а именно:
05.03.2015г. до 31.10.2015г.
СЪДЪТ
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си съобразно допуснатото
допълване в днешно ОСЗ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от /ФИРМА/ сведение за това, дали на
04.03.2015г. лице с име И. И. И. с ЕГН ********** е получило на каса сумите
и основанието за получаване, а именно дали същите са получени по договор
за кредит № 431740/04.03.2015г., както и в случай ако е извършено такова
плащане в срок до следващо ОСЗ, за което в съпроводително писмо да се
укаже конкретната дата, да се представи разписка за плащане.
С оглед възраженията на ответника, които касаят релевантното за спора
твърдение на ищеца по наличието на сключения между него и ищеца договор
за кредит, а именно ответникът оспорва да е сключвал такъв, съдът намира, че
искането по чл.176 от ГПК не следва да бъде уважено, доколкото чрез него
няма да се изведе информация за осъществяване на този релевантен за спор
факт. Това обстоятелство съдът намира, че следва да бъде доказано, чрез
изслушване на СТЕ, която да установи методологията по сключване на
2
договора, докато за сключването му ответникът, по твърдения на ищеца е
кандидатствал онлайн и самото му сключване под формата на електронен
документ. Поради което съдът намира, че следва да уважи искането на
процесуалния представител на ищеца за допускане изслушване на СТЕ.
Отделно искането с оглед спецификата на номера за изискване на
информация от /ФИРМА/, съдът също намира за основателно, поради което
следва да бъде уважено и съдът служебно следва да изиска от /ФИРМА/ АД
информация за това, дали има сключен договор, или е имало сключен договор
между /ФИРМА/ АД и лицето И. И. И. за номер *********** и дали това лице
е титуляр на този номер, както и от другите мобилни оператори.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на
ищеца за допускане обяснение от страна по спора, а именно от страна на
ответника И. И. И..
ДОПУСКА изслушване на СТЕ за отговор на въпрос поставен от
процесуалния представител на ищеца в днешно ОСЗ, както и впоследствие за
отговор на въпросите, които процесуалният представител на ищеца тепърва
ще обективира, за което съдът ще му даде допълнителен срок, срещу депозит
в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от
днес.
Назначава за вещо лице В. Т.. Вещото лице да се призове, след
представяне по делото на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от /ФИРМА/ АД, /ФИРМА/ АД, /ФИРМА/
информация дали лицето И. И. И. ЕГН ********** при някои от
горепосочените дружества е титуляр на номер ***********. Информацията
следва да се укаже в съпроводително писмо, че следва да бъде предоставена
за целите на производството до следващо ОСЗ, датата на което следва да бъде
посочена в писмото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.01.2023г. от 12.30 часа, за която
дата ищецът редовно призован от днес, ответникът също редовно призован на
основание чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.27 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4