МИТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №21 от 03.09.2018 година по нох. Дело № 110 по
описа на Тервелски районен съд за 2018 година .
Производството по делото е образувано по обвинителен акт от 27.08.2018 година на районна прокуратура гр. Тервел по Бързо досъдебно производство № 150 / 2018
година по описа на РУ гр. Тервел и преписка № 452 / 2018 година.
Предявено е обвинение срещу подсъдимия Й.П.В.,
ЕГН **********, роден на ***г***,българин,български гражданин,със средно образование,не женен,не
осъждан,безработен , със адрес за призоваване схххх хххххх,общ.Тервел,обл.Добрич,ул."Десета" № 2 ,за престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, за това, че на 19.08.2018г.
около 21.00 ч. в с.Каблешково,общ.Тервел,
обл.Добрич, по ул."Първа" , управлявал МПС - лек автомобил марка „ Ауди А6" с ДК №хх хх хх хх,
с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,23
промила, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBA-0074.
Районна прокуратура гр. Тервел
по делото се представлява от районния прокурор Живко Желязков .
Подсъдимият Й.П.В. редовно
призован се явява лично, заявява в съдебно заседание ,че
не желае адвокатска защита. Признава обвинението , разкайва се за стореното от
него.Моли да му бъде наложено наказание по справедливост .
В съдебно заседание районния прокурор подържа обвинението , като
се пледира с оглед установените
многобройни смекчаващи вената обстоятелства
съдът да определи наказание при приложението на чл. 55 ал. 1 ,т1 от НК , като на подсъдимия се наложи
наказание лишаване от свобода за срок от
6/шест/ месеца, изпълнението на което наказание да бъда отложено за изтърпяване
за срок от 3 години , съответно кумулативното наказание - глоба предвид
имотното състояние на подсъдимия пледира да не се налага .Подсъдимия не е правоспособен водач ,
поради което и представителя на обвинението
не претендира приложението на чл. 343
г от НК.
На дадената от съда последна дума подсъдимия В. заяви , че се разкайва за стореното . Твърди ,че е излъгал брат си ,че не е
употребявал алкохол което и мотивирало брат му да му преотстъпи управлението на автомобила- за процесното по обв. Акт време и
място .
Съдът като анализира
самопризнанията на подсъдимия,като сравни
същите с показанията на разпитаните по делото свидетели
- К.К.М.
и Г.Н.Х. –двамата без родствена
връзка с подсъдимия ,събраните по БП №
150 / 2018 година по описа на РУ гр. Тервел
писмени доказателства, намира за
установено по делото следното от фактическа страна :
Подсъдимия не е правоспособен водач на МПС .
На 19.08.2018 година подсъдимия
Й.П.В. употребил алкохол. След това помолил брат си да го откара до
съседното на село Нова Камена село-
село Каблешково където подсъдимия
имал намерението да си закупи от свой познат велосипед. Заличения по делото свидетел – брата на
подсъдимия В.П. В. според версията на подсъдимия отказал да превози
подсъдимия до село Каблешково с личния си автомобил „ Ауди А6“ с ДК № хх хх хх
хх , но след като
подсъдимия му е казал , че не е употребявал алкохол брат му въпреки ,че е знаел че подсъдимия няма
права на водач на МПС му е преотстъпил управлението на автомобила. Двамата пътивали за село Каблешково , като при навлизане в село Каблешково автомобила управляван от подсъдимия бил спрян за проверка от полицейските
служители – свидетелите М. и Х. .
След проверка на документите
за самоличност,след като установили , че
подсъдимия няма водителски права подсъдимия бил тестван за употреба на алкохол . Проверката била извършена с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBA-0074,като
при проверката цифровата индикация
е отчела 1,23 промила алкохол в
издишания от неправоспособния водач въздух – съдът има в предвид
именно подсъдимия Й. П.В. .
На подсъдимия В. било
предложено вземането на кръвна проба необходима за изготвянето на химическа
експертиза, установяваща съдържанието на
алкохол или друго упойващо средство , като водача – подсъдимия Й.П.В. отказал . Отказа на подсъдимия В. да даде кръв за химическа
анализ е обективиран по приложения по Бързото производство талон за изследване № 0016639 от 19.08.2018 година.
Подсъдимия отказал даването на кръв за
химическа анализ,като саморъчно е
отразил по издадения му талон за изследване
, че приема показателите отчетени от
техническото средство .
Установеното от полицейските
служители довело до съставяне на АУАН
срещу водача – серия Д , бл.№ 0635534
от 19.08.2018 година , съставен от свидетеля М. , за допуснато нарушение на чл.
5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП . Акта е връчен на
водача. По съставения
АУАН водача е посочил че няма възражения . В обстоятелствената част на
акта полицейския служител-
свидетеля М. е
описал фактическите обстоятелства свързани с констатираното
административно нарушение по чл. 5 ал. 3
т.1 от ЗДвП.
По делото е налице
писмено доказателства от което е видно , че подсъдимия е бил задържан в поделение на МВР- РУ на МВР гр. Тервел за
срок от 24 часа .
От съдържанието на АУАН ,основателно се приема от съда , че подсъдимия
В. е осъществил състава на чл.
343б ал. 1 от НК .
Така изяснената по делото фактическа обстановка съдът приема за установена от
анализа на доказателствата съдържащи се по БП № 150 / 2018 година по описа на РУ Полиция гр.
Тервел , от показанията на разпитаните
по делото свидетели и
признанията на фактическата обстановка от страна на подсъдимия .
От правна страна по делото :
За възникване отговорността на дееца за предявено му
обвинение по чл. 343б НК е необходимо да се
установи, че е управлявал МПС с алкохолна концентрация в кръвта си над 1.2 на
хиляда, установена по надлежния ред,
който ред, според Наредба №1 от 19.07.2017 година за
реда за установяване употребата на
алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, в сила
от 29.09.2017 година , се реализира
посредством използване на съответни технически
средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания.
При
установена с техническото средство
-описано по делото , което видно от
доказателствата е и редовно тарирано, концентрация на алкохол у водача на МПС
над 1,2 промила на хиляда,както е в настоящия случай, е налице
основание за ангажиране отговорността на пияния водач
по чл. 343б НК/вж.Решение №531 от 23.01.2009 г. на ВКС по н. д. № 582/2008 г.,
III н. о./.
В настоящия случай с признаването на показателя на отчетеното от
техническото средство коцентрация на алкохол в издишания от водача
въздух , при тестването на
подсъдимия , престъплението се явява довършено ,при спазен
надлежен ред за установяване на изискуемия от
обективна страна елемент във връзка
с наличието на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда.
Всички доказателства, разгледани
по отделно и в тяхната съвкупност налагат следните правни изводи:
При така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият
Й.П. В. е осъществил състава
на престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК.
От обективна страна:
Обект на престъплението по чл.343б ал.1 от НК са обществените
отношения, свързани с транспортната дейност. Предмет на престъплението
са именно тези отношения.
Изпълнителното деяние съставлява система от действия по
нарушаване на разпоредбите, залегнали в Закона за движение
по пътищата и настъпването в резултат на тях обществено
опасни последици. Изпълнителното деяние на това престъпление по чл.343б ал.1 от НК, което е от категорията
на формалните престъпления е довършено.
От субективна страна:
Деянието е осъществено при форма на
вина с пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК - деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е настъпването на неговите обществено
опасни последици и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият Й.П. В. е съзнавал всички елементи от състава
на престъплението и не е искал да
ги предотврати, видно от поведението
му преди, по време и след
извършване на деянието. Същевременно е съзнавал неправомерността на поведението си, но и не
е искал да предотврати последиците от него.
Като причина за извършване на деянието съдът отчита незачитането от страна на подсъдимия на правните норми регламентиращи обществените отношения, свързани с разпоредбите по Закона за
движение по пътищата.
Предвид изложеното, съдът приема, че
употребата на алкохол в кръвта на подсъдимия В. е
била установена по надлежния ред
съгласно изискванията на чл. 1 от Наредба №1 от
19.07.2017 година за реда за установяване
употребата на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, в сила
от 29.09.2017 година.
Пияното състояние е съставомерна последица от концентрация на алкохол в организма
на дееца към момента на
извършването на инкриминираното деяние.
При така установеното съдът намери, че от
обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл.343б ал.1 от НК, тъй като е управлявал
МПС след употреба на алкохол, с концентрация
в кръвта си над допустимите 1,2 промила. Наличието на алкохол в кръвта
е било установено по надлежния ред-
с техническо средство- редовно тарирано.
Отегчаващи отговорността обстоятелства настоящия съдебен състав не установи .
Смекчаващо отговорността обстоятелство – съдействие от страна на подсъдимия по дирене на обективната истина и искрено разкаяние пред съда.
Деянието е извършено от подсъдимия при превес на смекчаващите над отегчаващите
вината обстоятелства, като съдът приема по настоящото дело , че са налице предпоставките за приложението на
чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК. При определяне на наказанието си съдът констатира наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят
по-ниска степен на обществена опасност
на конкретно извършеното от типичната за този
вид престъпление .
Съгласно нормата на
чл. 78а ал. 7 от НК, не се
прилагат алинеи 1-5 на същата разпоредба,
ако деецът е бил в пияно състояние.
В Наказателния кодекс не е дадено легално
определение на понятието „пияно състояние”. С Постановление
№1/17.01.1983 год. по н.д. №8/82 год. на Пленума на
Върховния съд се приема, че
водачът на МПС е в пияно състояние, когато в кръвта му има алкохолно
съдържание не по-малко от 0,5 на хиляда. Пленумът
възприема становището, че при наличността
на такава алкохолна концентрация, макар и да не
е свързана с външни белези на опиване,
психофизиологическото състояние
на водача е повлияно и той не е пригоден да
управлява безопасно моторното превозно средство. Понятието „пияно състояние” е включено в императивната разпоредба на чл.
78а ал. 6 от НК със ЗИДНК, обн. ДВ, бр. 75/12.09.2006 год., в сила от 13.10.2006 год. и е основание, изключващо приложимостта на чл. 78а НК за
престъпленията по чл. 343б ал. 1 НК. В този смисъл е Тълкувателно
решение №2 от 29.11.2007 год. на ВКС по
тълк. н. д. №2/2007 год.,
ОСНК, а именно, че при наличието на
ограничението по чл. 78а ал. 6 от
НК (ДВ, бр. 75/2006 год.) –
„деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл. 343б ал.
1 НК и когато законовите предпоставки в чл. 78а ал. 1-5 НК са налице.
Налага се изводът, че подс. Й. П.В. е бил в пияно състояние по време на
извършване на деянието, поради което не са
налице всички предпоставки по чл.78а НК за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на глава
ХХVІІІ НПК (чл. 375 и сл.
НПК) за извършеното престъпление.
При отчетени многобройни смекчаващи вината обстоятелства- разкоянието на подсъдимия
най- вече и по тази причина съдът определи на подсъдимия Й. П.В. ,със снета по делото самоличност наказание
на основание чл.343б,ал.1 от НК,във вр. с
чл.55,ал.1,т.1 от НК и му
налага наказание лишаване от свобода за срок от 4 / четири
/ месеца ,като като на осн.
чл.55,ал.3 от НК съдът не налага на
подсъдимия наказание глоба.
На осн.чл.66,ал.1
от НК съдът отлага изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за
срок от 3/три/години.
На осн.чл.67,ал.1 от НК
по време на изпитателния срок съдът възлага възпитателната работа по отношение на подсъдимия Й.П.В., ЕГН **********,*** .
На осн.чл.59,ал.1
от НК съдът приспада времето през което подсъдимият е бил задържан
в поделение на МВР за срок от едно денонощие.
Така
наложеното на подсъдимия Й. П.В. ,със снета по делото самоличност наказание
според преценката на съда , ще
осъществи по отношение на него и на обществото целите и задачите на чл. 36 от НК.
Водим от гореизложеното съдът
постанови своята присъда.
Районен
съдия :