№ 265
гр. Ловеч, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. Н.А
в присъствието на прокурора Б. Ст. В. и К. Р. Й.
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20244310101642 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод подадена искова молба от К. Г. Т.
против Окръжен съд Ловеч за присъждане на обезщетение за неимуществени
вреди от нарушено право на разглеждане на дело в разумен срок.
От ищеца се посочва, че образувано пред ответника ч. гр. д. № ***. не е
разгледано в разумен срок. Във връзка с продължителността на
производството поддържа, че е търпял душевни болки и страдания, в това
число е загубил доверие в правосъдието.
За обезщетяване на вредите от нарушено право на разглеждана на дело в
разумен срок Т. заявява претенция за заплащане на обезщетение за търпените
от него болки и страдания.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати обезщетение в размер на ****** лв. за претърпени от
него неимуществени вреди (болки и страдания) от нарушено право на
разглеждане на делото, поставено за разглеждане пред ответника в разумен
срок, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
изплащането й.
Ответникът оспорва искът и твърди, че производството по гр. д. № ***.
е образувано по повод подадена частна жалба от К. Г. Т. против определение
№ *** г., постановено по ч. гр. д. № ***., с което производството по делото е
прекратено.
Частната жалба е постъпила в ОС Ловеч на **** г., като в същия ден е
определен съдия докладчик. По жалбата състава се е произнесъл с
определение № ***** г. Против постановеното по делото определение е
подадена частна жалба от Т., която своевременно е изпратена на ВКС за
разглеждане.
1
След произнасяне на касационната инстанция делото е върнато в ОС
Ловеч, който своевременно (на ***. г.) го е върнал на РС Трявна.
Ищецът не участва в хода на производството и не изразява становище по
съществото на спора.
Ответникът също не участва чрез свой представител и не изразява
становище по същество.
Прокурорът от Районна прокуратура Ловеч излага становище за
неоснователност на заявената претенция, с оглед проявената процесуална
активност от страна на ответника при разглеждане на спора, по който ищецът
е бил страна.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по отделно в
тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид становищата на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Производството по в. ч. гр. д. № ***. на Окръжен съд Ловеч е
образувано по повод постъпила частна жалба от К. Г. Т. срещу определение на
РС Трявна от *** г., постановено по гр. д. № ***. за връщане на искова молба
и прекратяване на производството. Жалбата е постъпила в ОС Ловеч на ****
г., а с протокол от същата датата (протокол за избор на докладчик на л. *** от
делото) е определен докладчик по образуваното производство.
С определение от *** г. състав на ОС Ловеч е разгледал жалбата на Т. и е
потвърдил атакуваното от него определение № *** г., постановено по ч. гр. д.
№ ***. на РС Трявна (л. *** от делото).
Недоволен от постановеното определение от ОС Ловеч на **** г. Т. е
подал частна жалба срещу него до ВКС. Жалбата е администрирана, а с
разпореждане от **** г. е разпоредено тя да се изпрати на ВКС за разглеждан
(л. *** от делото). В дена на издаване на разпореждането е изготвено писмо до
ВКС (л. *** от делото).
С определение от *** г. жалбата на Т. е разгледана от състав на ВКС,
който е постановил допускането й, отменил е определението на ОС Ловеч, с
което е потвърдено определение за връщане на искова молба и е върнал
делото на РС Трявна за продължаване на съдопроизводствените действия (л.
*** от делото).
С писмо от ***. Окръжен съд Ловеч е върнал на РС Трявна гр. д. № ***.,
ведно с приложените към него дела (л. *** делото).
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Съдът е сезиран с претенция за присъждане на обезщетение за
причинени неимуществени вреди за нарушено право на разграждане на спор в
разумен срок с правна квалификация чл. 2б ЗОДОВ.
Към момента на образуване на производството за заплащане на
обезщетение за вреди производството по делото, образувано пред ОС Ловеч
по повод жалба от Т. срещу връщане на подадена от него искова молба, не е
приключило. По въпроса относно редовността на подадена от Т. искова молба
касационната инстанция се е произнесла след образуване на производството
по настоящото дело (производството пред ОС Ловеч е образувано на **** г.,
исковата молба с оплаквания за нарушено право на разглеждане на спор в
2
разумен срок е подадена на ****., а ВКС се е произнесъл по жалба срещу
определението на ОС Ловеч на *** г.). Съобразявайки изложеното съдът
приема, че въпроса за изчерпване на административна процедура по реда на
глава трета „а“ от Закона за съдебната власт без постигнато споразумение,
предпоставка за неговата допустимост на производството по чл. 2б ЗОДОВ, в
настоящото производство не е относим (по аргумент от чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ).
Заявената от Т. претенция е неоснователна.
Съгласно чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ държавата отговаря за вредите, причинени
на граждани и юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и
решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията
(Европейска конвенция за правата на човека).
Основателността на претенцията за заплащане на обезщетение за вреди
от нарушено право на разглеждане на спор в разумен срок е предпоставено от
установяването на следните предпоставки – съдебната процедура да е с
неразумна продължителност, а ищецът, който претендира заплащане на
обезщетение, да е със статут, съответен на чл. 6, § 1 КЗПЧОС, т. е. той участва
в нея за определяне на неговите граждански права и задължения или поради
наличието на каквото и да е обвинение срещу него.
В случая Т. е имал качеството на ищец (въззивник) в производството,
образувано пред ответника ОС Ловеч, във връзка с прекратяването на съдебно
производството, образувано по дело през РС Трявна в което е търсил защита
на негови граждански права. Това производство е приключило с акт на ВКС, с
който е отменен акт за връщане на исковата молба и постановено нейното
разглеждане, с оглед на което съдът приема, че Т. има статут, съответна на чл.
6, § 1 от Конвенцията.
При решаването на спора съдът съобразява фактическа и правна
сложност на делото; поведение на жалбоподателя и поведение на властите,
като се отчита, че държавата е длъжна да организира системата си за
разследване по начин, че да не засяга правата на гражданите. Преценката за
това спазен ли е разумният срок при разглеждане на спора се прави след като
се установи продължителността на релевантния изследван период.
Разумността на срока се преценява с оглед обстоятелствата по делото, като се
търси баланс между интересите на лицето възможно най-бързо да получи
решение и необходимостта от внимателно проучване и правилно провеждане
на производството.
В случая релевираната от ищеца продължителност на
съдопроизводството от започването му на **** г. (с постъпване на частна
жалба в ОС Ловеч) до **** г. (датата на обявява на акта по същество по
жалбата) е един ден. Действията на съда в този срок са своевременни и не
разкриват отклонение от установените процесуални срокове.
По делото съдия докладчик е избран в деня на постъпване на жалбата, а
на следващия ден съдебният състав я е разгледал и е постановил акта си по
същество. Произнасянето е в рамките на първи ден от законовия срок от едни
месец за разглеждане на частна жалба (арг. ***** ГПК).
Действията по администриране на подадената от Т. Частна жалба против
акта на ОС Ловеч също са извършени своевременно. Жалбата е подадена на
**** г. В деня следващ постъпването й, тя е администрирана от съдебния
3
състав и е изпратена по компетентност на ВКС. След връщане на делото от
контрол пред ВКС то е върнато на първоинстанционния съд за продължаване
на действията по движението му.
Съобразявайки изложеното съдът приема, че от образуването на
производството по в. ч. гр. д. № ***. на ОС Ловеч до произнасяне по него с
акт по същество, действията на съда са своевременно извършени в
съответствие с установените в процесуалния закон срокове, от което следва, че
не е налице нарушения на принципа за разглеждане в разумен срок.
Във връзка с изложеното и доколкото не са установява деяние (проявено
от съда бездействие по движение на поставен за разглеждане дело) не следва
да се изследва наличие на останалите предпоставки по чл. 2б ЗОДОВ относно
причинно-следствена връзка между твърдените от ищеца вреди и дейността на
съда.
Поради неосъществяване на фактическия състав по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ,
предявеният на това основание иск против държавата, в лицето на ОС Ловеч,
за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е неоснователен и
следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Г. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***,
ул. „***“ № *** против Окръжен съд Ловеч иск по чл. 2б ЗОДОВ за заплащане
на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000,00 лв. (три хиляди
лева) от поддържано нарушение на правото на разглеждане и решаване в
разумен срок на съдебно производство по в. ч. гр. д. № ***. на Окръжен съд
Ловеч.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Ловеч, в двуседмичен
срок от връчването му. Съобщението, ведно с препис от решението да се връчи
на ищеца чрез ЕПЕП, а на ответника чрез ССЕВ.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4