Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

         №      /18.12.2020г.                                                                     гр.Търговище

    в името на народа

 

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ                                              пети състав

 

На четиринадесети декември                                                  2020 година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ                                

          ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ

                                   БИСЕРА МАКСИМОВА

Секретар:Жоржета Христова

като разгледа докладваното от съдията Милен Стойчев  в.гр.д.№266 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

                       

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от съделителя Г.А.Г. ***, действуващ чрез процесуалния си представител и съдебен адресат адв.М.А. *** против решение №68/22.07.2020г. по гр.д.№150/2019г. на Районен съд-Попово, в частта му, с която на осн.чл.353 от ГПК е извършена делба на допуснатия до делба недвижим имот, както следва: в изключителен дял на ищеца Ф. П.М П. е поставен-1/жилищен етаж от самостоятелен обект-сграда е ид.№57649.503.1655.1, с предназначение жилищна сграда-еднофамилна на два етажа със застроена площ от 75 кв.м. и 2/самостоя-телен обект-сграда с ид.№57649. 503.1655.3, с предназначение-селско-стопанска сграда със застроена площ от 24 кв.м. на един етаж, ведно с 1/2 ид.части от дворното място с ид.№ 57649.503. 1655,  целия с площ от 294 кв.м. в гр. Попово,ул.“Изгрев“ №3, на обща стойност 33 000 лева, а в дял на ответницата Г.А.Г.-1/приземен етаж от само-стоятелен обект-сграда с ид. №57649. 503. 1655.1, с предназначение жилищна сграда-еднофамилна на два ета-жа със застроена площ от 75 кв.м. и 2/самостоятелен обект-сграда с ид.№57649.503.1655.2, с пред-назначение- хангар, депо, гараж със застроена площ от 18 кв.м. на един етаж, ведно с 1/2 ид.части от дворното място с ид.№57649.503.1655, целия с площ от 294 кв.м. в гр. Попово,ул. “Изгрев“ №3, на обща стой-ност 32 000 лева, като Ф. Пол М П. е осъден да заплати на Г.-на А.Г. сумата от 500 лв. за уравнение на дяловете; Г.а А.Г. е осъдена да заплати на Ф. П. М П. сумите: 545.96 лв. за заплатена ел.енергия за периода 13.04.2018г.-27. 12.2018г.; сумата от 5 000 лв., с която се е увеличила стойността на дел-бения имот в резултат на извършените от последния подобрения; сумата от 512.50 лв. за кухненско обзавеждане и камина за отопление, както и сумата от 175 лв. направени разноски по делото.С доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон, както и за необоснованост, въззивницата моли за отмяна на решението в посочената част, за изна-сяне на публична продан на допуснатия до делба недвижим имот, евен-туално- за формиране на два равни дяла и възлагането им чрез теглене на жребий, както и за отхвърляне изцяло на претенциите на ищеца по чл.346 от ГПК.

С писмен отговор по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззи-ваемата страна, действуваща чрез процесуалния си представител адв. Р.Р. ***,  оспорва основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение.

След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд констатира следното:

Видно от материалите по гр.д.№150/2019г. на РС-Попово, ответ-ницата е била редовно призована за делбеното дело и надлежно уведо-мена за последиците по чл.40 от ГПК, поради което наведените от нея за първи път пред въззивната инстанция факти и доказателствени искания са преклудирани, предвид забраната по чл.266 от ГПК и искът за извър-шване на делба следва да бъде разгледан по същество, съобразно очерта-ната пред първоинстанционния съд фактическа и правна рамка на спора, както и събраните в първоинстанционното производство доказателства.

Предявеният иск по чл.34 от ЗС е за делба на двуетажна еднофа-милна жилищна страда от 75 кв.м. с ид.№57649.503.1655.1; самостоя-телен обект-сграда с ид.№57649.503.1655.3, с предназначение-селско-стопанска сграда със застроена площ от 24 кв.м. на един етаж и само-стоятелен обект-сграда с ид. №57649. 503.1655.2, с предназначение- хан-гар, депо, гараж от 18 кв.м. на един етаж, построени в съсобствено дворно място с ид.№ 576 49.503.1655 от 294 кв.м. в гр.Попово, ул.“Из-грев“ №3, на обща стойност 65 000 лв., при равни части за двамата съделители.

С оглед разпоредбите на чл.348-353 от ГПК, делбата може да бъде извършена чрез изнасяне на имота на публична продан, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий, или чрез разпределение между съделителите, когато съставянето на дялове и тегленето на жре-бий е невъзможно или неудобно, като възможността за получаване на реален дял изключва публичната продан.

В конкретния случай, предвид заключението на вещото лице и становището на главния архитект, от дворното място не е възможно да се образуват два УПИ, но основната двуетажна жилищна сграда   факти-чески е обособена на два отделни етажа, всеки представляващ самостоя-телно жилище по смисъла на чл.40 от ЗУТ, без необходимост от преу-стройство, т.е. същата може да бъде разделена на два дяла, без каквито и да е неудобства, както и да се постигне равенство на дяловете-28 000 лв., респ.27 000 лв., чрез включване към жилищата и на двете стопански постройки и при минимално уравнение от 500 лв. Посочените обстоятел-ства изключват изнасянето на имота на публична продан, независимо от влошените лични отношения между страните, поради което следва да се прецени дали следва да се тегли жребий или да се извърши разпреде-ление по реда на чл.353 от ГПК.В тази насока, при отчитане досегашното фактическо ползване, както и направата на значителни подобрения от ищеца, съгласно приложените счетоводни документи, свидетелски пока-зания и заключението на назначената техническа експертиза, то тегле-нето на жребий би се оказало неудобно по смисъла на чл.353 от ГПК и  оптималният начин за извършване на делбата е чрез разпределение, осъществено от районния съд при спазване критериите по чл.39, ал.2 от ЗС.

Съгласно заключението на назначената техническа експертиза, направените от ищеца подобрения са довели до увеличение стойността на имота със сумата 10 000 лв., поради което ответницата му дължи по сметки половината от тази стойност в размер на 5 000 лв., ведно със сумата 512.50 лв.-половината от стойността на трайно прикрепеното кухненско оборудване и камината, които не могат да бъдат демонтирани без повреда.С оглед показанията на св.П. и обстоятелството, че платежните документи за ел.енергия и вода за претендирания период 13.04.2018г.-27.12.2018г. се намират в държане на ищеца, за установена следва да се приеме и претенцията по чл.30, ал.3 от ЗС за половината от стойността на посочените разходи в размер на 545.96 лв.

Предвид горното, решението на районния съд в обжалваната му част по чл.353 и чл.346 от ГПК е правилно и следва да бъде потвърдено, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.

Разноски от въззиваемата страна не са претендирани и не следва да се присъждат.

          Въз основа на изложените съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение №68/22.07.2020г., постановено по гр.д.№150/2019г. по описа на Районен съд-Попово в обжалваната му част по чл.353 и чл.346 от ГПК, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.

В останалата му необжалвана част решението е влязло в сила.

РЕШЕНИЕТО   може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

                                                                                           1.

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:                                                                                                                                2.