№ 1164
гр. Варна, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100501034 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Въззивната страна СТ. В. СТ., нередовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И.З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ констатира, че призовката е връчена на адв. З. на 29.06.2022г.,
поради което не е спазен срокът по чл. 56, ал.3 от ГПК.
Въззивната страна М. В. М., редовно и своевременно призована, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Ж. СТ. СТ. със съгласието на законен
представител ИВ. АНДР. П., редовно и своевременно призована, не се явява,
не се представлява от процесуален представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и своевременно призована, не се
представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15924/04.07.2022г. от
процесуалния представител на въззиваемата Ж.С., която не възразява по хода
на делото. Заявява, че оспорва въззивните жалби и моли делото да бъде
отложено поради неизготвяне на заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, както и изразява становище по същество на спора. В
молбата е посочено в случай че въззивниците направят доказателствени
искания, да и бъде даден срок за изразяване на становище.
́
1
АДВ. З.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното
призоваване.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по жалба на СТ. В. СТ. чрез адвокат И.З.
срещу постановление от 24.02.2022 г. по изпълнително дело №
20178950401238 по описа на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Л.С. за
разпределение на постъпили суми. В жалбата се излагат следните доводи за
неправилност и незаконосъобразност на извършеното разпределение:
разпределени са суми за несъществуващи вземания и недължими такси; не е
спазена разпоредбата на член 136 от ЗЗД относно привилегиите; неправилно е
посочен общия размер на задължението по изпълнителното дело; неправилно
са определени такси за незаконосъобразния изпълнителни действия. Иска се
отмяна на обжалваното разпределение.
Ж. СТ. СТ., действаща със съгласието на майка си ИВ. АНДР. П. чрез
адвокат М. Е. – В., е депозирала възражение по жалбата, в което излага
подробно аргументи за неоснователността й. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Постъпила е и жалба от М. В. М. чрез адвокат К.К. против посоченото
по-горе разпределение. Излага се в жалбата, че съразмерните части на
вземанията са изчислени незаконосъобразно, че таксите по изпълнителното
дело са определени неправилно, че не е спазена нормата на член 136 от ЗЗД,
че размерът на вземането на кредитора Ж.С. не е правилно изчислен.
Ж. СТ. СТ., действаща със съгласието на майка си ИВ. АНДР. П. чрез
адвокат М. Е. – В., е депозирала възражение по жалбата, в което излага
подробно аргументи за неоснователност на изложеното относно неспазване
на привилегиите по ЗЗД. Прави възражение по искането за присъждане на
разноски в настоящото производство.
2
АДВ. З.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната жалба, оспорвам възражението. Държим на допуснатата
експертиза. В тази връзка са доказателствените ни искания, като бихме
искали вещото лице да съобрази два акта на съда, които имат касателство към
настоящия спор. Представям Разпореждане № 260101/31.01.2022г. по гр.д. №
893/2017г. по описа на Окръжен съд – Варна в производство по реда на чл.
247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка, и съответно
Определение № 244 по гр.д. № 171/2022г.на Апелативен съд - Варна, в което
е проверено разпореждането на Окръжен съд - Варна. Имат касателство по
спора, тъй като ответната страна твърди, че размерът на издръжката трябва да
се изчислява по друг начин освен този, който е определен в изпълнителния
лист като размер, обосновавайки се с очевидна грешка, която всъщност не е
налице.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на въззиваемата страна
Ж.С. да изрази становище по представените в днешно съдебно заседание от
въззивника писмени доказателства, след което ще се произнесе по
приемането им.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото с оглед
изявеното от въззивника становище, че държи на допуснатата експертиза,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 03.10.2022г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени, а неявилите се -
на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3