Протокол по дело №155/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 384
Дата: 9 март 2021 г.
Съдия: Ели Каменова
Дело: 20215220200155
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 384
гр. Пазарджик , 05.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
Административно наказателно дело № 20215220200155 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 17:13 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „*****“ ЕООД- редовно призовано не се явява
представител. Депозирано е становище от представляващия дружеството И.
К. К., в което не възразява да се даде ход на делото, поддържа възраженията в
жалбата срещу атакуваното НП.
За ответникът по жалбата ТД на НАП ПЛОВДИВ, ОФИС
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани се явява юрк.М.Т..
Явява се актосъставителят М. И. М. – редовно призован.
Явява се свидетелят Д. А. К. – редовно призован.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЮРК.Т.: Аз считам, че не следва да бъде даван ход на
делото, тъй като жалбата е подадена от физическото лице И. К. К., а всъщност
се обжалва НП, което е издадено на юридическото лице и при това положение
трябва да се прекрати преписката.

СЪДЪТ намира, за неоснователно възражението на процесуалния
представител на ответника, че не следва да се дава ход на делото доколкото
жалбата е подадена от управителя на дружеството, който е представител по
1
закон и е в срок. Ето защо не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, като извършените процесуално-следствени действия могат да бъдат
потвърдени от страна на дружеството, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О

Председателят на състава разясни на страните правото им на
отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и
правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото
им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие съгласно чл.275 от НПК.

ЮРК.Т.: Нямам възражения. Няма да искам отводи на настоящия
състав.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба на И. К. К., като законен
представител на „*****“ ЕООД с адрес гр.****, обл. Пазарджик, ул.
„******“ №***, против наказателно постановление № 416658-F-
406750/11.03.2019 година на Директора на ТД на НАП ПЛОВДИВ, ОФИС
ПАЗАРДЖИК.

ЮРК.Т.: Оспорвам жалбата. На този етап нямам доказателствени
искания. Да се приемат приложените писмените доказателства по АНП.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъдат допуснати до разпит М.М. и Д.К., поради което
2
О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: АУАН №
F406750/13.09.2018 г., акт за дерегистрация по ЗДДС, разписка, покана,
известие за доставяне, писмо от ТД на НАП ПЛОВДИВ, ОФИС
ПАЗАРДЖИК до Директора на РУ-Септември, справка от Търговския
регистър, протокол, оправомощителна заповед, справка за общи задължения,
справка за декларации.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели М. И. М. и Д. А. К..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:
М. И. М. - на 35 години, от гр.Пазарджик, българка, български
гражданин, омъжена, неосъждан, работеща като старши инспектор в ТД на
НАП гр.Пловдив офис Пазарджик, без служебни отношения с дружеството
жалбоподател.
Д. А. К. – на 44 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, работещ като инспектор по проходите в ТД
на НАП гр.Пловдив офис Пазарджик, без служебни отношения с дружеството
жалбоподател.

СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата им по чл.121 от НПК – че не са длъжни да дават
показания по въпроси, отговорите на които биха ги уличили в извършване на
престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или
съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и
за обстоятелства, които са им били поверени като защитник или
повереник.
Обещаха да кажат истината на съда.

3
След отстраняване на свидетеля св.Д.К. от залата, се пристъпи към
разпит на св. М.М..
СВ.М.: След изтичане на законоустановения срок за подаване на
справка-декларация и дневници за покупки и продажби за данъчен период
месец май 2018 г. фирма „*****“ ЕООД не е подала, а е била длъжна. Това го
установихме от съответните регистри. На фирмата е съставен АУАН, като
преди това е изпратена покана по надлежния ред на адреса на управление
гр.****, обл. Пазарджик, ул.„******“ №***. Видно от обратната разписка
господин К. на 25.06.2018 г. е получил покана за съставяне и връчване на
АУАН. Проверката беше извършена в негово отсъствие. Актът е съставен в
отсъствие на нарушителя на 13.09.2018 г., а е връчен на 07.03.2019 г. след
щателно издирване. При съставянето на акта не е възразявал. Справки-
декларации за нито един данъчен период, за който е търсена фирмата не са
подадени и не е постъпило възражение. Фирмата е дерегистрирана служебно,
което значи, че има поне повече от 3 данъчни периода неподадени справки-
декларации и дневници и ние сме я дерегистрирали служебно. Към момента,
за който е бил санкционирана не е бил дерегистриран. Проверили сме в
масивите на НАП това.

Св.М.М. остана в залата.

Пристъпи се към разпит на св.Д.К.
СВ. К.: След установяване, че лицето, като задължено по ЗДДС не е
подавал справка-декларация в законоустановения срок се предприемат
действия за поканване на лицето да пусне справка-декларация и за съставяне
на АУАН. Справка- декларация не е пусната. Това нарушение го установих в
нашите програмни продукти. АУАН беше съставен в отсъствие на
нарушителя на осн. чл.40 ал.2 от ЗАНН. Връчен му е. Възражения при
връчването на акта не е правил. Регистрацията на фирмата не знам кога е
прекратена. Не съм правил справка.

4
На св.Д.К. се предяви акт за дерегистрация на л.6 от делото.

СВ.К.: Те влизат в срок при връчването.

Св.М.М. и св.Д.К. останаха в залата.

ЮРК.Т.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЮРК.Т.: Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да отхвърлите жалбата и
да потвърдите НП. От показанията на актосъставителката М. и от
приложената справка по делото от системата на НАП, от която се вижда дали
са подадени декларациите е видно, че действително в един огромен период се
вижда, че това дружество не е подавало справка-декларация и отчетни
регистри. И за процесния период и до момента не е подало като гледам. От
гледна точка на наказанието, при което санкцията, която е определена от
законодателя е от 500 до 5000 лева в случая даже е бил много снизходителен
наказващият орган, като е наложил минимума. Установи се, че дружеството,
то се вижда и от преписката, че трудно е открит представляващият на
дружеството за да му бъде връчен акта за нарушението, както и други актове.
Той не е подал и никакво възражение. Доста задължения е формирало това
дружество, макар че не е пряка индикация за нарушението показва неговото
5
поведение. Видно е, че са съставени и множество НП за, които не са платени
глобите. Те са отново по този закон, за който и сега са санкционирани.
Останало е регистрирано до момента, в който е служебно дерегистрирано.
Чл.110 ал.2 предложение последно визира, че след като бъде връчен акта за
дерегистрация чак тогава се прекратява регистрацията на дружеството и
затова последния данъчен период се явява до 30-ти май. Това прави
впечатление. Обикновено данъчният период съобразно чл.125 съвпада с
календарния месец, но в случая данъчният период е до 30-ти май, а не до 31-
ви, защото тогава е прекратена регистрацията на дружеството. За този период
е следвало да подаде декларация. Няма нарушения по процедурата по
съставяне на акта за нарушение. Връчен е актът на представляващия. Има
много подробна практика на Адм. съд гр.Пазарджик, че дори да не е поканено
дружеството това не представлява съществено процесуално нарушение. Ще
претендираме разноски в размер на 80 лева, съобразно разпоредбите на чл.27
е от Закона за заплащане на правна помощ.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 17.30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6