Решение по дело №558/2022 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 09.02.2023 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в открито заседание на седми февруари през две хиляди и двадесет и трета  година в състав:

                                                        СЪДИЯ: Айгюл Шефки

при секретаря Павлина Петрова, като разгледа докладваното от съдия Шефки  адм. дело  №558/2022 г. по описа на КАС, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с § 8 от ПЗР на АПК.

Образувано е по жалба от М.А.Х. от ***, подадена чрез адв.В.Р., срещу мълчалив отказ на кмета на община Кърджали да извърши административна услуга - заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка. Жалбоподателката твърди, че е поискала кмета на община Кърджали, заверка на  молба-декларация с вх.№НА-УС-120/08.11.2022 г., необходима й за признаване правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на ***, чрез обстоятелствена проверка по реда на чл.587 от ГПК.  Сочи, че не е налице произнасяне на компетентния орган в рамките на законоустановения срок, поради което счита, че е налице мълчалив отказ на кмета на община Кърджали да извърши заявената услуга. Иска отмяна на оспорения мълчалив отказ и връщане на преписката на административния орган за произнасяне в законоустановения срок. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Претендира и направените по делото  разноски.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за недопустима и неоснователна. Сочи, че по подадени от М.Х. искания от 2018 г. и 2021г., има постановени и влезли в сила изрични откази за заверка на молби - декларации. Твърди, че въпросният имот е изселнически, както и че на основание §7, ал.1, т.3 от ЗМСМА е преминал в собственост на общината. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. 

Съдът като взе предвид постъпилата жалба, с наведените в нея оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 08.11.2022 г., жалбоподателката е депозирала молба–декларация вх.№НА-УС-120/08.11.2022 г., чрез кмета на община Кърджали, до нотариус в съдебен район -Кърджали, за признаване право на собственост върху недвижим имот, чрез извършване на обстоятелствена проверка, касаеща поземлен имот  с  идентификатор №*** по КККР на ***. Към молбата е приложена и скица на горния поземлен имот, както и удостоверение за данъчна оценка на имота.

По делото, като част от административната преписка са представени и подадени от жалбоподателката М.Х. молби-декларации с вх.№НА-УС-120/11.12.2018 г. и вх.№НА-УС-95/13.08.2021 г. за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за същия ПИ с идентификатор №*** по КККР на ***. С писма изх.№№НА-УС-120/11.01.2019г. и изх.№ НА-УС-95/13.09.2021г. на кмета на община Кърджали,  по същество е отказана заверката на подадените от жалбоподателката молби–декларации. В писмата е посочено, че имотът е записан на трето лице, което има право да възстанови собствеността си.

В хода на съдебното производство е представен и Акт за частна общинска собственост  №***/*** г., съставен на основание чл.2, ал.1, т.1 от Закона за общинската собственост, §7, ал.1, т.3 от ПЗР на ЗМСМА и чл.2, ал.2 и ал.3 от Конвенцията за установяване ***, според който акт, ПИ с №*** по КК на *** е  частна общинска собственост.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима за разглеждане, като подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок. В случая, заявлението е подадено на 08.11.2022 г., като 7-дневния срок по чл. 57, ал. 2, вр. с чл.21, ал.3  от АПК, за произнасянето на органа е изтекъл на 15.11.2022 г. От приложената по делото административна преписка се установява, че подадената от жалбоподателката молба не съдържа исканата заверка от кмета на общината, т.е. заявената услуга не е извършена, като не е налице и изричен писмен отказ по направеното искане, поради което е налице мълчалив отказ на кмета на общината да се произнесе по подаденото от жалбоподателката заявление. Жалбата срещу този отказ е подадена на 08.12.2022 г., или, в едномесечния срок по чл. 149, ал. 2 от АПК.

При проверката за законосъобразност на обжалвания мълчалив отказ, съгласно изискванията на чл. 146 от АПК, съдът намира същия за незаконосъобразен.

Съгласно §8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.

Заверката на молбата-декларация за обстоятелствена проверка е част от процедурата по издаване на констативен нотариален акт по чл. 587, ал. 2 от ГПК.

Отправеното до кмета искане по съществото си е такова за удостоверяване на обстоятелството, дали посоченият в заявлението недвижим имот е общинска собственост и основанието за това, като на проверка подлежат и данните, на свидетелите, които ще бъдат разпитани. Според трайната съдебна практика, в това производство органът действа в условията на обвързана компетентност и е длъжен да извърши исканата административна услуга - заверка на молбата-декларация. В тази връзка, административното производството по направеното искане е следвало да приключи с отбелязване, удостоверяващо че имотът е общинска собственост, с посочване на правното основание, номера и датата на съставяне на съответния акт за общинска собственост, както и вида на собствеността /общинска частна или общинска публична/, а ако не е собственост на общината - с такова, удостоверяващо това обстоятелство. Няма пречка в молбата-декларация да бъдат отбелязани и други обстоятелства, свързани със собствеността на имота, но в това производство административният орган не може да откаже заверка, поради евентуално засягане правата на трети лица, или поради това, че имотът е общинска собственост. Исканата услуга е свързана с охранително производство по издаване на констативен нотариален акт от компетентния да се произнесе нотариус, който единствен разполага с правомощието да извърши необходимата проверка и да установи, дали са налице условията за издаване на такъв нотариален акт.  Следва да се отбележи също, че наличието на изрични откази по подадени от жалбоподателката предходни искания, не представлява пречка за извършването на заявената услуга. 

По изложените съображения, оспореният мълчалив отказ на кмета на община Кърджали, да бъде извършена заверка на молба–декларация вх.№НА-УС-120/08.11.2022 г., подадена от М.А.Х., е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

На основание чл. 173, ал. 2 от АПК, административната преписка ще следва да се изпрати на административния орган, за произнасяне в 7-дневен срок от влизане в сила на решението, по молба–декларация вх.№НА-УС-120/08.11.2022 г., подадена от М.А.Х., при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. При този изход на делото, с оглед направеното искане и на основание чл.143, ал.1 от АПК, на жалбодателя се следват направените по делото разноски, общо в размер на 660 лева, от които: 10  лева за внесената държавна такса, както и 650 лева за адвокатско възнаграждение, договорено и изплатени, съгласно представения ДПЗС от 08.12.2022 г.

Водим от горното и на основание  чл.172, ал.2 АПК, чл.173, ал.2 и чл.174 от АПК,  съдът

 

                                                  Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ мълчалив отказ на кмета на община Кърджали, да извърши административна услуга - заверка на молба–декларация с вх.№НА-УС-120/08.11.2022 г., подадена от М.А.Х..

ИЗПРАЩА преписката на кмета на община Кърджали за произнасяне по  молба–декларация с вх.№НА-УС-120/08.11.2022 г., подадена от М.А.Х.,  в 7-дневен срок от влизане в сила на решението.

ОСЪЖДА Община Кърджали да заплати на М.А.Х. от ***, с ЕГН **********, разноски по делото в размер на  660 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                        С Ъ Д И Я: