Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Атанас Иванов | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 341 от ГПК. Образувано е по искова молба от Г. М. Р., ЕГН [ЕГН], против В. Г. В., ЕГН[ЕИК]. Производството е образувано по иск за делба на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279., находящ се в [населено място], [община], област Б., по Кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, изменена със Заповед № КД-14-01 - 200/04.06.2010 г. на Началник СГКК-Б. , с адрес на имота: [населено място] , п.к. 2700 две хиляди и седемстотин/ улица адрес, с предназначение - за търговска дейност , който обект се намира в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279., посочена в документа площ от 70.92 кв. м /седемдесет цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.; под обекта: обекти с идентификатори 04279., 04279., и 04279.; над обекта: обект с идентификатор 04279.; прилежащи части: 6.8229 /шест цяло осем хиляди двеста двадесет и девет десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект съгласно приложени документи, строителни книжа , одобрен арх. проект за узаконяване и Акт за узаконяване № 447 от 27.12.2004 г., издаден от Община Б. представлява 1/2 /една втора/ идеална част от МАГАЗИН със застроена площ от 70.92 кв. м. /седемдесет цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра /, състоящ се от търговска зала, склад, предверие, сервизно помещение и тераса, изграден на кота + - 0 00 м /плюс минус нула метра/, при съседи: офис /канцелария/, стълбищна клетка , калкан със жилищна сграда , построена в УПИ VII с пл. № 1334, кв. 94 и двор, отгоре - апартамент 1 /едно/, ведно с 6.8229 % /шест цяло осем хиляди двеста двадесет и девет десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект от ТРИЕТАЖНАТА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три етажа плюс гаражи, плюс магазини и мансарден етаж, вход “Б”, изградена чрез Ж. “Д.” в УПИ VIII /осем/, имот с пл. № 6661 /шест хиляди шестстотин шестдесет и едно/, квартал 94 /деветдесет и четири/ по плана на V /пети/ микрорайон на Б., действащ преди влизане на кадастралната карта на [населено място] , който по действието на КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на ИД на АК, представлява ПОЗЕМЛЕH ИМОТ с идентификатор 04279., с адрес на сградата: [населено място] , адрес, който обект е изграден до степен на завършеност “карабина”. Прави искане пред съда за разделяне правото на собственост на съсобствен недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279., находящ се в [населено място], [община], област Б., по Кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, изменена със Заповед № КД-14-01 - 200/04.06.2010 г. на Началник СГКК-Б. , с адрес на имота: [населено място] , п.к. 2700 две хиляди и седемстотин/ адрес, с предназначение - за търговска дейност , който обект се намира в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279., посочена в документа площ от 70.92 кв. м /седемдесет цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.; под обекта: обекти с идентификатори 04279., 04279., и 04279..10; над обекта : обект с идентификатор 04279.; прилежащи части: 6.8229 /шест цяло осем хиляди двеста двадесет и девет десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект съгласно приложени документи, строителни книжа , одобрен арх. проект за узаконяване и Акт за узаконяване № 447 от 27.12.2004 г., издаден от Община Б. представлява 1/2 /една втора/ идеална част от МАГАЗИН със застроена площ от 70.92 кв. м. /седемдесет цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра /, състоящ се от търговска зала, склад, предверие, сервизно помещение и тераса, изграден на кота + - 0 00 м /плюс минус нула метра/, при съседи: офис /канцелария/, стълбищна клетка , калкан със жилищна сграда , построена в УПИ VII с пл. № 1334, кв. 94 и двор, отгоре - апартамент 1 /едно/, ведно с 6.8229 % /шест цяло осем хиляди двеста двадесет и девет десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект от ТРИЕТАЖНАТА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три етажа плюс гаражи, плюс магазини и мансарден етаж, вход “Б”, изградена чрез Ж. “Д.” в УПИ VIII /осем/, имот с пл. № 6661 /шест хиляди шестстотин шестдесет и едно/, квартал 94 /деветдесет и четири/ по плана на V /пети/ микрорайон на Б., действащ преди влизане на кадастралната карта на [населено място] , който по действието на КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на ИД на АК, представлява ПОЗЕМЛЕH ИМОТ с идентификатор 04279., с адрес на сградата: [населено място] , адрес, който обект е изграден до степен на завършеност “карабина”, при квоти: 1/2 идеална част за Г. М. Р., ЕГН [ЕГН] и 1/2 идеална част за В. Г. В., ЕГН[ЕИК]. Препис от исковата молба е връчен на ответника, който в срока по чл. 131 от ГПК е депозирал писмени отговори, лично и чрез назначения му по реда на Закона за правната помощ процесуален представител. С писмения отговор, изготвен от процесуалния представител, се оспорва така предявения иск по основание и по отношение на размера на квотите, при които следва да се допусна делбата. Прави искане за допускане до делба на още един недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 04279. по КККР на [населено място] за 2006 г., построен в сграда № 1 в ПИ с идентификатор № 04279., с трайно предназначение офис, с площ от 67.00 кв. м. В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се явява, като за него се явява надлежно упълномощен процесуален представител, който подържа така предявения иск по съображенията, изложени в исковата молба. В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява, като за него се явява надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва иска по изложените в отговора на исковата молба съображения. При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на исковата молба, предявен е иск за делба, чиято правна квалификация е чл. 34, ал. 1 от ЗС, във връзка с чл. 341 от ГПК – всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Видно от доклад на Я. С. Ч. – ликвидатор на [фирма], с учредителен договор от 22.06.1990 г. между В. В. и Г. Р. е постигнато съгласие за учредяване на КФ „К.“ с равни дялове на съдружниците и обща собственост на придобитото след учредяване на фирмата. КФ „К“ е регистрирана с Решение № 670 от 26.06.1990 г. по ф. д. № 564 отт 1990 г. на ОС-Благоевград. С Решение № 2821 от 15.11.2005 г. на ОС-Благоевград, фирмено отделение, в регистъра за търговските дружества е вписано прекратяване и ликвидация на [фирма]. Със Заповед № 1-91 от 08.10.1990 г. се видоизменя Заповед № 127 от 28.03.1988 г. относно състава на Ж. „Д.“, като на мястото на фирма „С“, чрез включване в състава на Ж. „ Д.“, се отстъпва право на строеж на ЕФ „У“, ЕФ „Р.-60“ и КФ „К. Видно от заверен разпределителен протокол от 20.10.1990 г., на 20.10.1990 г. се провело общо събрание на Ж. „Д.“ Б., на което със Заповед № 127 от 28.03.1988 г. на ОбНС Б. е отстъпено право на строеж. В съответствие със Закона за Ж., чл. 257 ППЗТСУ (отм.) и писмо № 91-Т.-15 от 23.01.1985 г. на КТСУ и № ДИ-01-1 от 23.01.1985 г. на Министерството на финансите в съответствие с изработения архитектурен проект, общото събрание на Ж. извършва следното разпределение на имотите на кооперацията между членовете й, като на КФ „К“, представлявана от В. В. и Г. Р. е разпределен на партерния етаж на вход „Б“, обем под тристаен апартамент на вх. „Б“, състоящ се от помещения № 15 до 24 с обща застроена площ от 111.326 кв. м. и 13.6458% ид. ч. от общите части, всичко това на стойност 23 187.00 лв. Видно от Протокол от заседание на ОС на Ж. „Д.“, проведено на 06.12.2003 г., В. В. е изключен от Ж. „Д.“ поради системно нарушаване на задълженията му по Закона за Ж. и Устава на Ж. „Д.“, който е бил отменен в тази му част със съдебно решение от 19.01.2010 г. по въззивно гр. д. № 287 по описа на ОС-Благоевград за 2007 г. Видно от Акт за узаконяване № 447 от 27.12.2004 г. на Главния архитект на [населено място], са узаконени извършените отклонения от одобрени проекти на 20.11.1989 г., разрешение за строеж № 10-1 от 09.01.1990 г. – преустройство на обект на кота +/– 0.00 м. /карабина/ магазин № 1 с прилежащи склад, преддверие и санитарен възел – западна част /карабина/. Видно от Акт № 37 от 26.07.2005 г. на Главния архитект на [населено място], е допуснато поетапно приемане на процесния обект на втори етап, който акт е неразделна част от Акт за узаконяване № 447 от 27.12.2004 г. Видно от Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 159 от 02.08.2005 г. на строеж“ жилищна сграда / три етажа + Г + Магазини + Мансарда/ Блок „Б“ /първи етап съгласно Акт № 37 от 26.07.2005 г. за етапно приемане/, процесният обект не се въвежда в експлоатация. Видно от Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, построен чрез Ж. № 66, том I, рег. № 1560, дело № 56 от 2013 г., на 01.03.2013 г. Г. М. Р. е признат за собственик на ½ ид. ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279., находящ се в [населено място], [община], област Б., по Кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, изменена със Заповед № КД-14-01 - 200/04.06.2010 г. на Началник СГКК-Б. , с адрес на имота: [населено място] , п.к. 2700 две хиляди и седемстотин/ адрес, с предназначение - за търговска дейност , който обект се намира в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279., посочена в документа площ от 70.92 кв. м /седемдесет цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.; под обекта: обекти с идентификатори 04279., 04279., и 04279.; над обекта : обект с идентификатор 04279.; прилежащи части: 6.8229 /шест цяло осем хиляди двеста двадесет и девет десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект съгласно приложени документи, строителни книжа, одобрен арх. проект за узаконяване и Акт за узаконяване № 447 от 27.12.2004 г., издаден от Община Б. представлява 1/2 /една втора/ идеална част от МАГАЗИН със застроена площ от 70.92 кв. м. /седемдесет цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра /, състоящ се от търговска зала, склад, преддверие, сервизно помещение и тераса, изграден на кота + - 0 00 м /плюс минус нула метра/, при съседи: офис /канцелария/, стълбищна клетка , калкан със жилищна сграда , построена в УПИ VII с пл. № 1334, кв. 94 и двор, отгоре - апартамент 1 /едно/, ведно с 6.8229 % /шест цяло осем хиляди двеста двадесет и девет десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ от ТРИЕТАЖНАТА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три етажа плюс гаражи, плюс магазини и мансарден етаж, вход “Б”, изградена чрез Ж. “Д.” в УПИ VIII /осем/, имот с пл. № 6661 /шест хиляди шестстотин шестдесет и едно/, квартал 94 /деветдесет и четири/ по плана на V /пети/ микрорайон на Б., действащ преди влизане на кадастралната карта на [населено място] , който по действието на КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на ИД на АК, представлява ПОЗЕМЛЕH ИМОТ с идентификатор 04279., с адрес на сградата: [населено място] , адрес, който обект е изграден до степен на завършеност “карабина”. С Протоколно определение от 18.06.2013 г. е допуснат до делба и недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279. по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 г. на ИД на АК, вписан с административен адрес: [населено място], адрес, който самостоятелен обект попада в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279., с трайно предназначение – за офис, брой нива – едно, с площ от 67.00 кв. м. С Протоколно определение от 03.09.2014 г. по гр. д. № 1518 по опис на РС – Благоевград за 2013 г., съдът е изключил от производството по делба описания недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.. С влязло в сила Решение № 8821/03.12.2010 г., постановено по гр. дело № 1567/2010 г. по описа на Районен съд – Благоевград е отхвърлен като неоснователен иска, предявен от В. Г. В. против Ж. “Д.”, със седалище и адрес на управление: [населено място], адрес, представлявана от Г. Р., за приемане за установено спрямо ответника, че ищецът е собственик на основание давностно владение на недвижим имот “Магазин” със степен на завършеност – 63%, находящ се на кота 0.00 /партерен етаж/ от жилищна сграда /три етажа + Г + М + М/ - вход Б, изграден в УПИ № 661, парцел VIII, кв. 94, V – микрорайон по плана на Б., съгласно Заповед № 887/10.11.1997 г., с идентификатор 04279.604.268.1.7 по кадастралната карта на Б., одобрена със Заповед № РД-18/32/10.05.2006 г., ведно с 6.8229 % от общите части. Окръжният съд е потвърдил решението н районния съд в тази му част, а ВКС оставя без движение молбата на В. В. за отмяна на влязлото в сила решение № 8821/03.12.2010 г. Останалите представени по делото доказателства съдът не намира за необходимо да обсъжда, тъй като са неотносими към настоящия спор. При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна: Така предявеният иск е допустим, но по същество неоснователен. Съображенията за това са следните: За да бъде уважена претенцията на ищеца, следва да се докаже наличието на съсобственост между него и ответника по отношение на процесния недвижим имот. Процесният недвижим имот представлява самостоятелен обект в сграда, изградена от Ж.. Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗЖСК, предметът на жилищностроителната кооперация е строго определен, а именно снабдяване на членовете й със собствени жилища, гаражи и ателиета чрез организиране на строителна дейност. Правото на собственост върху определен обект от Ж., заедно със съответните части от общите части на сградата и от мястото, съответно от правото на строеж, се придобиват от член-кооператора с издаването на нотариален акт по реда на чл. 35, ал. 2 ЗЖСК – след влизане в сила на приетото решение досежно окончателната цена на имотите и припадащите се идеални части от общите части в сградата и от мястото, съответно от правото на строеж, което решение е прието от общото събрание на Ж., свикано до един месец от определяне на цената на имотите в сградата на жилищностроителната кооперация и въз основа на разпределението по чл. 28, ал. 1, точка 5 ЗЖСК, както и след представяне пред нотариуса на необходимите документи. До снабдяването на член-кооператора с нотариален акт, собствеността върху дадения недвижим имот принадлежи на Ж.. В настоящото производство, не се посочиха и не се представиха доказателства относно подлежащия на доказване факт, че върху процесния самостоятелен обект в сграда е възникнала съсобственост между страните по делото. Според цитираната разпоредба на чл. 35, ал. 2 от ЗЖСК, собствеността възниква със снабдяването на член-кооператора с нотариален акт, като в случая не е извършено позоваване на никакъв титул за собственост досежно припадащата се идеална част от имота на ответника. Направеното от същия признание на факт относно съсобствеността с ищеца, съгласно чл. 175 ГПК, се преценява от съда с оглед всички доказателства по делото, като съдът в конкретния случай намира за недоказано наличието на такава между страните по делото по отношение на процесния недвижим имот. В тази насока са и всички събрани по делото доказателства. Наред с това липсват данни да е изпълнен фактическият състав на чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЖСК и съответно ответникът в качеството му на член-кооператор да е бил снабден с нотариален акт за съответната идеална част от процесния недвижим имот – липсва решението, с което е определена окончателната цена на отделните имоти в Ж., както и на съответните идеални части от общите части на сградата и от мястото, съответно от правото на строеж. Представеният като доказателство по делото Разпределителен протокол от 20.10.1990 г. е съставен въз основата на чл. 28, ал. 1, т. 5 ЗЖСК и представлява протокол за разпределяне на имотите между членовете на Ж. въз основа на одобрения архитектурен план, като след построяване на сградата и снабдяването й с акт 16, въз основа на този протокол, съгласно чл. 35, ал. 1 ЗЖСК, на ново общо събрание на Ж., същото с решение определя окончателната цена на имотите и определя припадащите се идеални части от общите части в сградата и от мястото, съответно от правото на строеж, а това решение от своя страна, когато влезе в сила, е основание, заедно с другите необходими за нотариалното производство документи, на член-кооператора да бъде издаден нотариален акт за придобиване на собственост върху имот, построен чрез Ж.. Отделно от това, процесният обект не е въведен в експлоатация, видно от представените като доказателство акт № 37 от 26.07.2005 г. на Главния архитект на [населено място], който установява, че е допуснато поетапно приемане на процесния обект на втори етап, както и удостоверение за въвеждане в експлоатация № 159 от 02.08.2005 г. на строеж“ жилищна сграда / три етажа + Г + Магазини + Мансарда/ Блок „Б“ /първи етап съгласно Акт № 37 от 26.07.2005 г. за етапно приемане/, от който се установява, че процесният обект не е въведен в експлоатация. Предвид изложените съображения и липсата на доказателства в противоположна посока, съдът намира, че ответникът не е придобил право на собственост върху процесния недвижим имот, поради което не е възникнала съсобственост между него и ищеца в настоящия процес по отношение на този имот и същият не следва да бъде допускан до делба, доколкото такава може да бъде извършена само между съсобственици на даден недвижим имот. Водим от горното и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. М. Р. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: Б., адрес, срещу В. Г. В., с ЕГН [ЕГН] и с адрес: Б., адрес, иск за делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279....., находящ се в [населено място], [община], област Б., по Кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, изменена със Заповед № КД-14-01 - 200/04.06.2010 г. на Началник СГКК-Б. , с адрес на имота: [населено място] , п.к. 2700 две хиляди и седемстотин/ адрес, с предназначение - за търговска дейност , който обект се намира в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279., посочена в документа площ от 70.92 кв. м /седемдесет цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор 04279. под обекта: обекти с идентификатори 04279. 04279., и 04279.; над обекта : обект с идентификатор 04279.; прилежащи части: 6.8229 /шест цяло осем хиляди двеста двадесет и девет десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект съгласно приложени документи, строителни книжа , одобрен арх. проект за узаконяване и Акт за узаконяване № 447 от 27.12.2004 г., издаден от Община Б. представлява 1/2 /една втора/ идеална част от МАГАЗИН със застроена площ от 70.92 кв. м. /седемдесет цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра /, състоящ се от търговска зала, склад, преддверие, сервизно помещение и тераса, изграден на кота + - 0 00 м /плюс минус нула метра/, при съседи: офис /канцелария/, стълбищна клетка , калкан със жилищна сграда , построена в УПИ VII с пл. № 1334, кв. 94 и двор, отгоре - апартамент 1 /едно/, ведно с 6.8229 % /шест цяло осем хиляди двеста двадесет и девет десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект от триетажна масивна жилищна сграда, състояща се от три етажа плюс гаражи, плюс магазини и мансарден етаж, вход “Б”, изградена чрез Ж. “Д.” в УПИ VIII /осем/, имот с пл. № 6661 /шест хиляди шестстотин шестдесет и едно/, квартал 94 /деветдесет и четири/ по плана на V /пети/ микрорайон на Б., действащ преди влизане на кадастралната карта на [населено място] , който по действието на КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на ИД на АК, представлява поземлен имот с идентификатор 04279.604.268 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем /, с адрес на сградата: [населено място] , адрес, който обект е изграден до степен на завършеност “карабина” при квоти по 1/2 /една втора/ идеална част за всяка от страните, като неоснователен. ОСЪЖДА Г. М. Р. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: Б., адрес, да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград сумата в размер на 214.36 лв., представляваща държавна такса за производството. Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |