ПРОТОКОЛ
№ 548
гр. Пловдив, 24.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20235001000540 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Ш. А. Р., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява пълномощникът му адв. В.П., надлежно преупълномощен от
днес от предходния пълномощник - адв. Р. М..
Жалбоподателят З."Д." АД гр.С., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание на второ четене в 9:40 часа.
Третото лице помагач З."Л.И" АД гр. С., редовно призовано, се
представлява от пълномощника му юрк. Р. Ч., надлежно упълномощена от
преди.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Юрк. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
1
Повод за образуването на настоящото дело са две въззивни жалби.
Въззивна жалба вх.№***г. е подадена от Ш. А. Р., който обжалва
постановеното Решение №14/06.04.2023г., постановено по търговско дело №
72/2021г. на Окръжен съд-Кърджали в частта, с която предявеният от него
иск по чл. 432, ал.1 от КЗ за изплащане на застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди е отхвърлен за сумата 40 000 лв. до претендираната
сума от 80 000 лв., ведно с лихва за периода от 24.06.2020г. до 29.09.2020г.
Възраженията му са за неправилно приложение на материалния
закон и най-вече принципа на справедливост по чл. 52 от ЗЗД.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от З."Д." АД гр.С., с
възражение за неоснователност на жалбата.
Втората въззивна жалба е подадена от З."Д." АД, гр. С., който
обжалва постановеното решение в осъдителната му част за горница над
20 000 лева до 40 000 лева. В тази връзка представя платежно нареждане за
изплатено обезщетение за неимуществени вреди от 20 000 лева и лихва
5360.07 лева, дължима за периода от 23.09.2020год. до 28.04.2023год.
З."Д." АД гр.С. твърди неправилно приложение на чл.52 от ЗЗД и
завишаване размера на дължимото обезщетение. Иска допълнителна
съдебномедицинска експертиза с поставени два въпроса, като въззивният съд
при проверка на жалбата счете, че е настъпила преклузия за това искане:
същите два въпроса са били поставени на комплексната автотехническа и
медицинска експертиза и са получили надлежен отговор без възражение от
страна на пълномощника на застрахователното дружество.
Въззивна жалба е подадена и срещу допълнително решение №
25/13.6.2023год. на ОС-Кърджали във връзка с датата, от която се дължи
лихвата върху присъденото застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди: дали е след изтичане на 3-месечния срок по чл.496 КЗ или от датата на
уведомяване на застрахователя по чл.429 КЗ.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства и
нямам доказателствени искания.
Юрк. Ч.: Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам, че спорът е справедливият размер на обезщетението.
2
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
въззивната жалба на ответното дружество като неоснователна, по
съображения, които подробно сме изложили в отговора на въззивна жалба. От
друга страна, моля да уважите въззивната жалба, подадена от нас, като
постановите решение, с което да присъдите справедливо обезщетение в
размер на 80 000 лв. Напълно неоснователни са възраженията на въззиваемата
страна, касаещи размера на присъденото обезщетение от първоинстанционния
съд. Установиха се в пълен размер размерът на болките и страданията на Ш.
Р., които той е претърпял вследствие на процесното произшествие. При
определяне на дължимо обезщетение първоинстанционният съд не е обсъдил
вида и характера на получените увреждания, не е взел предвид техния брой,
продължителността на лечението, броя на проведените оперативни
интервенции, общия възстановителен период от травмите, периодът на
възстановяване след всяка интервенция. Моля да приемете, че лихва се дължи
от 24.06.2020г. - датата на уведомяваме на застрахователя. Считам, че
константната практика на ВКС е ясна в случая по отношение на дължимата
лихва. Няма да претендирам разноски.
Юрк. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, от страна на
представляваното от мен дружество, Ви моля да уважите подадената от З."Д."
АД жалба по съображения, изложени в същата. Считаме, че с
първоинстанционното решение е завишен определеният справедлив размер
на обезщетението за нанесените вреди на пострадалото лице. Считам, че
справедливият размер е 20 000 лв., като следва да бъде взето предвид, че е
възстановен напълно, отчетени са всички негативни проявления на
здравословното му състояние, което не се очаква това да причинява
неудобство, болка, страдание и каквото и да било в морален аспект, каквото е
3
изискването на закона. Моля да оставите без уважение въззивната жалба по
повод лихвата към справедливия размер на обезщетението, тъй като считам,
че КЗ изрично е дал обосновка за тримесечния срок. Затова моля и съобразно
и изплатеното вече обезщетение, да постановите такова решение, с което да
отхвърлите претенцията.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4