№ 35992
гр. София, 08.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110111528 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД от И. К. В., ЕГН **********, от ***, с
пълномощник адв. Г. Ч., с адрес гр. **** против Л. П. Л., с адрес за
призоваване по месторабота *** с искане за осъждане на ответника да заплати
следните суми: 3000 лева – главница по договор за заем от 10.04.2019 г., 7000
лева главница по договор за заем от 19.05.2019 г., 5000 лева главница по
договор за заем от 12.06.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка от
сумите, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните били сключени три
договора за заем - от 10.04.2019 г. - за сумата от 3000 лева, от 19.05.2019 г.- за
сумата от 7000 лева и от 12.06.2019 г.- за сумата от 5000 лева, при което
ищецът, като заемодател, предоставил на ответника Л., като заемополучател,
посочените суми в брой, като единствено за сумата от 3000 лева бил уговорен
срок за връщане – два месеца, считано от 10.04.2019 г. Ищецът поддържа, че е
изпълнил своето договорно задължение и е предал паричните суми, а
ответникът не е върнал заемните парични суми. Твърди се също, че
ответникът е подписал собственоръчно декларация на 04.08.2023 г. относно
получените суми. Ищецът претендира осъждането на ответника да заплати
сумата от съответно 3000 лева,7000 лева и 5000 лева съгласно трите договора,
ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковите претенции до
окончателното изплащане на вземането.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът намира,че по искането за допускане на свидетелски показания
следва да се произнесе в първото съдебно заседание.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
Л. със становище за неоснователност на иска – твърди се, че между страните
1
не съществуват заемни правоотношения. Оспорва представени към исковата
молба писмени доказателства, като твърди, че не е полагал подписа си върху
тях, нито е автор на изявлението. Моли за открИ.е на производство по реда на
чл. 193 ГПК и назначаване на съдебно-почеркова експертиза. Моли съда за
отхвърляне на исковете.
Съдът,съобразявайки становищата на страните,намира,че следва да бъде
открито производство по чл.193 от ГПК като бъде указано на ищеца в срок до
първото съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от оспорените писмени
доказателства,ако ще се ползва от същите – да ги представи в оригинал.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че са сключени договори за заем, да
докаже, че е предал заемната парична сума, а в тежест на ответника е
възложено да докаже, че е върнал заемните парични суми или са налице
обстоятелства, които изключват дължимост на същите.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОТКРИВА по реда на чл. 193 ГПК производство по оспорване на
доказателства, представени с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание изрично да
заяви дали ще се ползва от представените писмени доказателства, за които е
направено оспорване, че не са подписани от Л. П. Л., и ако ще се ползва от
същите – да ги представи в оригинал.
ОТЛАГА произнасянето по допускане на съдебно-почеркова
експертиза,както и по допускане на свидетелски показания за първото
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.11.2024 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2