Решение по дело №2107/2010 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1225

28.03.2011 г., град  ***

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                             Гражданска колегия, XXХ-ти състав,

на 10 февруари 2011 г.                                                           Година 2010

в  публично заседание в следния състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ КОЮВА

при участието на секретар Хр. И.

разгледа докладваното от съдия М. Коюва

гражданско дело № 2107 по описа за 2010 год.

 

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

Производството по делото е образувано по повод подадена искова молба от ищците К.К.К. и Я.Г.А. срещу ответниците З.Д.Д. и Д.В.Д. по предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

Първоначално производството е било образувано по искова молба на ищците К.К.К. и Я.Г.А. срещу ответниците Б.Д.Б., С.М.Б., Д.Х.Д., и С.М.Д., като са предявени искове по чл. 108 от ЗС и чл. 59 от ЗЗД, като исковата молба е подадена в ОС-***. С определение от 11.02.2010 г. постановено по ГД№ 230/2010 г. по описа на ВОС производството по иска с правно основание чл. 108 от ЗС е разделен и е изпратен за разглеждане от РС-***.

В последствие с подаден от ответниците отговор на исковата молба се установява, че процесния имот е продаден на Д.В.Д., като е учредено право на ползване на З.Д.Д., последните двама са конституирани в процеса като ответници с определение №8658/05.06.2010 г. /л.69/. Поради направено от ищците оттегляне на предявения иск срещу първоначалните ответници на основание чл. 232 от ГПК съдът с определние от 08.07.2010 г. /л.87/ е прекратил производството спрямо първоначалните ответници. Същото е влязло в сила.

Производството е останало висящо между ищците К.К.К. и Я.Г.А. срещу ответниците З.Д.Д. и Д.В.Д., като се иска съдът да се произнесе с решение и да осъди ответниците да предадат на ищците владението върху недвижим имот - представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 10135.1507.259.1.1, намиращ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.1507.259 по действаща кадастрална карта на гр. ***, при съседи на имота: на същия етаж имот с № 10135.1507.259.1.2, под обекта – няма; над обекта имот с № 10135.1507.259.1.3, като по нотариален акт за собственост обекта представлява ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр. ***, ул. ***, състоящо се от вход, стая, кухня, хол, изолационно антре, баня-тоалет, едно избено помещение, заедно с 80/440 кв.м. ид.ч. от дворното място, върху което е застроена сградата, съставляващо пл. № 7 в кв.12 по плана на 8-ми подрайон на ***, цялото с площ от 440 кв.м., както и припадаща се идеална част от общите части на сградата. Ищците в исковата си молба твърдят, че са придобили имота чрез покупко-продажба обективирана в НА№ 115, том IV, рег. №7969, дело № 729/ 22.12.1999 г. на ВН /л.9/. Твърди, че ответниците са във владение на имота без правно основание, като не са собственици на имота и моли съдът да се произнесе с решение с което да уважи иска. Моли се да се присъдят и сторените по делото разноски.

В подадения отговор по чл. 131 от ГПК ответника, чрез процесуалния си представител оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи, се че собствеността е придобита от ответника Д.Х.Д. по сделка обективирана в НА № 59, том 4, рег. №6373, дело № 503/ 26.10.2004 г. на Варненски нотариус, като от момента на сделката имота се държи от ответника З.Д. за собственика. Прави се възражение от ответниците, че са придобили собствеността върху процесния имот на основание изтекла в тяхна полза петгодишна давност считано от деня на сделката 26.10.2004 г. до момента на предявяване на исковата молба, тъй като ответниците в този период са упражнявали добросъвестно владение. На основание изложените факти се моли иска да бъде отхвърлен, като се присъдят сторените от ответниците по делото разноски.

В съдебно заседание, ищците чрез процесуалния си представител поддържат предявения иск. 

Ответниците, чрез процесуалния си представител, поддържат подадения отговор и оспорват изцяло иска.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Със сделка обективирана в НА№ 115, том 4, рег.№ 7969, дело № 729/ 22.12.1999 г. на ВН /л.9/ ищеца е закупил от З. П. Х. жилище находящо се в жилищна сграда в гр. ***, ***, състоящо се от вход, стая, кухня, хол, изолационно антре, баня-тоалет, едно избено помещение. Имота е придобит от продавача по дарение обективирано в НА№ 189/ 04.04.1995 г. на ВН /л.10/ от родителите си П. Н. И. и К. Д. И., като първия от тях е закупил жилището от Й.Н. К., като сделката е обективирана в НА№ 158/1982 г. на ВН /л.11/.

От НА№ 140/29.08.1997 г. на ВН /л.12/ е видно, че Й. Н. К. е продала същото жилище на Б.Д.Б., като си е запазила правото на ползване, и след това имота е продаден на Д.Х.Д., като сделката е обективирана в НА№ 194/ 18.11.2003 г. /л.13 от делото/.

С решение от 29.07.1997 г. постановено по ГД№ 1398/1996 г. по описа на ВОС /л.14-15/ сделката по НА№ 158/1982 г. на ВН сключена между П. Н. И. Й. Н. К. е обявена за нищожна на основание чл. 26 от ЗЗД. С решение постановено на 04.11.1999 г. по ГД№ 1662/1997 г. по описа на ВКС, 2-ро ГО, решението по ГД№ 1398/1996 г. по описа на ВОС е отменено и иска на Й. Н.К. е отхвърлен, като решението е влязло в сила на 04.11.1999 г.

С решение от 07.02.2005 г. постановено по ГД№ 4549/2004 г. по описа на РС-*** /л.19-22/, потвърдено от горните инстанции след обжалване /л.23-26/, и влязло в сила на 10.11.2009 г. е прието за установено, че процесното жилище и 80 кв.м. ид.ч. от дворното място са собственост на ищците и е отменен НА№ 140/29.08.1997 г. на ВН, с който имота е продаден от Й. Н.К. на Б.Д.Б..

От НА№ 59, том 4, рег. №6373, дело №503/ 26.10.2004 г. на ВН /л.62/ е видно, че Д.Х.Д. и съпругата му С.М.Д. са учредили право на ползване върху процесното жилище на ответника З.Д.Д. и са продали същото на Д.В.Д.. С нотариално заверена декларация №193, том 3, рег. №6050/ 18.11.2003 г. на ВН /л.64/  Й. Н. К. се е отказала от запазеното си право на ползване върху 80 кв.м.ид.ч. от дворното място в което се намира спорното жилище.

По делото е представено и прието копие на вписаната искова молба по ГД № 4549/2004 г. по описа на РС-***, 14 състав /л.159-161/.

По искане на страните, с оглед доказване на твърденията им, са разпитани свидетелите П. Н.И. /без родство със страните/ воден от ищеца /л.215/ и Г. Ч. Ч. /без родство със страните/ воден от ответната страна /л.215/, чиито показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:

Предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС е допустим, тъй като ищците твърдят, че са собственици на процесния имот, който се владее от ответниците, като се сочи, че това владение се осъществява без правно основание.

За да бъде основателен искът за предаване владението на един недвижим имот с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността, е необходимо да са налице посочените в цитираната правна норма предпоставки, а именно: ищците да са собственици на претендирания имот, а ответниците да се намират във владение на същия, без да имат правно основание за това.

Предвид събраните по делото доказателства се установява, безспорно, че ищците са собственици на процесния имот, като правата им се основават на влязло в сила съдебно решение по ГД №4549/2004 г. по описа на ВРС. Въпросното съдебно решение е постановено срещу праводателите на итжвтника, поради което като преобретатели на процесния имот ответниците са обвързани от съдебното решение, поради което те не могат да противопоставят придобиване на правото на собственост на основание сделката обективирана в НА№ 59, том 4, рег. №6373, дело №503/ 26.10.2004 г. на ВН. От друга страна ответниците са придобили имота на 26.10.2004 г. по посочената сделка, а исковата молба спрямо техния праводател е била вписана по партидата му на 18.11.2004 г., поради което ответниците няма как да са знаели, че техния праводател не е собственик на имота. Поради изложеното ответниците се явяват добросъвестни владелци на имота и следва да се разгледа възражението им за придобиване на имота на основание изтекла в тяхна полза пет годишна придобивна давност. Ответника Д. е закупил имота на 26.10.2004 г. като петте години са изтекли на 26.10.2009 г. За да се придобие един имот по давност ответниците е следвало да докажат, че са вледели непрекъснато, необезпокоявано и са противопоставили това владение на ищците. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, не се доказва, че ответниците са осъществили такова владение. Напротив от свидетелските показания на П. Иванов се установява, че след смъртта на Й. Н. К през 2004 г. в процесното жилище са започнали да живеят Б.Б. и съпругата му, като до 2008 г. те са живели в имота. Също така от показанията на свидетеля Чакъров се установява, че от 2004 г. до 2010 г. процесното жилище не е ползвано за живеене, а е било офис на фирма, която е собственост на ответника З.Д.. Доказателства, че имота се владее от ответника Д. не са ангажирани. С оглед изложеното остава спорен въпроса дали ответниците са владели имота в периода от 2004 г. до 2008 г., но дори и да са го владели не са противопоставили това владение на ищците. Не се доказва, че са владели спокойно и необезпокоявано, след като за същия имот се водят съдебни дела, за които вероятно ответниците са информирани. С оглед изложеното възражението на ответниците за придобиване на имота на основание давностно владение в рамките на пет години остава недоказано и не следва да бъде взето в предвид при постановяване на решението с оглед уважаването на иска. Ответниците нямат права, които да могат да противопоставят на ищците с оглед собствеността на спорния имот.

По отношение искането на ищците да се осъдят ответниците да предадат владение съдът счита, че иска е доказан и следва да се уважи, защото не се спори от страните, че към момента на подаване на исковата молба в съда и към момента на приключване на устните състезания имота се владее от ответниците. Ответниците твърдят, че владеят имота от 2004 г. до момента на приключване на устните състезания. Ищците оспорват владението на ответниците в периода след 2004 г. до напускането на имота от страна на Бангиеви. Следователно между страните не се спори, че процесния имот се владее от ответниците към момента на приключване на устните състезания, поради което предявения иск се явява основателен и доказан и следва да се уважи. Ищците са собственици на процесния имот, същия се владее от ответниците без правно основание, поради което иска е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

При този изход на спора и тъй като ищците правят искане да им се присъдят сторените разноски, като са представили списък по реда на чл. 80 от ГПК /л.243 от делото/, ответниците следва да бъдат осъдени да им заплатят сумата от 1683,00 лева.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА ответниците З.Д.Д., ЕГН ********** и Д.В.Д., ЕГН **********,*** ДА ПРЕДАДАТ на ищците К.К.К., ЕГН **********, и Я.Г.А., ЕГН **********,***, ВЛАДЕНИЕТО върху недвижим имот - представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 10135.1507.259.1.1, намиращ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.1507.259 по действаща кадастрална карта на гр. ***, при съседи на имота: на същия етаж имот с № 10135.1507.259.1.2, под обекта – няма; над обекта имот с № 10135.1507.259.1.3, като по нотариален акт за собственост обекта представлява ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр. ***, ул. ***, състоящо се от вход, стая, кухня, хол, изолационно антре, баня-тоалет, едно избено помещение, заедно с 80/440 кв.м. ид.ч. от дворното място, върху което е застроена сградата, съставляващо пл. № 7 в кв.12 по плана на 8-ми подрайон на ***, цялото с площ от 440 кв.м., както и припадаща се идеална част от общите части на сградата, като ищците основават придобиване на правото на собственост на сделка покупко-продажба обективирана в НА№ 115, том 4, рег.№ 7969, дело № 729/ 22.12.1999 г. на ВН, на основание чл. 108 от ЗС.

ОСЪЖДА З.Д.Д., ЕГН ********** и Д.В.Д., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на К.К.К., ЕГН **********, и Я.Г.А., ЕГН **********,***, СУМАТА в размер от 1683,00 лв. /хиляда шестстотин осемдесет и три лева/ за сторените в производството разноски пред РС-***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: