Присъда по дело №11440/2021 на Софийски районен съд

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА от 10 януари 2021 г. по НОХД № 11440/
2021 г. по описа на СРС, НО, 97 състав:

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу М. БЛ. ИЛ., за
това, че на 12.06.2021 г. около 22,49 часа в гр. София, ж. к. ,, запалил сграда
със значителна стойност – втория етаж от двуетажната масивна жилищна
сграда на същия адрес, състоящ се от две стаи, хол и сервизни помещения,
със застроена площ от 89 квадратни метра, на стойност 79 201,00 лв.
(седемдесет и девет хиляди и двеста и един лева и нула стотинки),
собственост на СТ. – Район „Надежда“ - престъпление по чл. 330, ал. 1 от
НК.

Съдебното производство се проведе по общия ред.

Представителят на СРП поддържа повдигнатото обвинение така,
както е предявено. Счита, деянието е доказано по безспорен начин от
събраните по делото доказателства.
Защитата моли за оправдателна присъда, като изтъква, че липсват
доказателства за виновно поведение от страна на подсъдимия.
Подс.И. даде обяснения. Заяви, че не е извършил палежа. В хода на
съдебните прения заяви, че показанията на свидетелите са противоречиви.
Моли за оправдаване.
Граждански иск на съдебното производство не е предявен.

Съдът като разгледа всички събрани по делото доказателства и
становищата на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, счита
следното:

Относно подсъдимата:

Подс. М. БЛ. ИЛ., ЕГН ********** е роден на в гр. , българин, с
българско гражданство, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан.
Свидетелката Н. ЕМ. М. и подсъдимият М. БЛ. ИЛ. живели на семейни
начала, заедно с децата си в гр. София, ж. к. ,,, където обитавали втория етаж
от двуетажната масивна жилищна сграда, състоящ се от две стаи, хол и
1

сервизни помещения, със застроена площ от 89 квадратни метра, на стойност
79 201,00 лв. (седемдесет и девет хиляди и двеста и един лева и нула
стотинки), собственост на СТ. – Район „Надежда“. В жилището нямало ток.
Първият етаж от същата сграда бил обитаван от семействата на КР. МЛ.
М., която била сестра на Н.М., дъщеря ѝ АН. Г. М. и малолетното й дете.
На 12.06.2021 г. вечерта подсъдимият М. БЛ. ИЛ. употребил алкохол.
Около 22,00 часа между него и св. Н.М. възникнал скандал. За да го прекрати,
св. М. отишла при сестра си, която живеела в съседен квартал. На тръгване
подсъдимият се заканил, че ще подпали жилището. По това време на първия
етаж се намирали свидетелите А.М. и К.М.. Подсъдимият почукал на вратата
им. Св. А.М. отворила и видяла, че той стои на прага и държи туба, от което
се носел мирис на бензин. Казал, че ще запали къщата. Св. Кр.М. чула тези
думи и опитала да го разубеди като му казала да се прибира и да си ляга.
Тогава подсъдимият се качил на втория етаж и след няколко минути извикал
св.А.М.. Тя се качила при него и видяла, че целият под е мокър и много
миришело на бензин. Видяла как подсъдимият посегнал към свещ, която била
на шкаф в стаята. Тогава побягнала надолу, взела детето си и заедно с майка
си излезли извън къщата. Докато тичала надолу чула как „гърмят
прозорците“, а подсъдимият напуснал мястото и отишъл при майка си в
кв.Обеля. Пристигнала пожарна и полиция. Втория етаж от къщата и част от
нейния покрив били обгорели.

Видно от заключението на пожаро-техническа експертиза, огнищата
на пожара са две – едното в стаята, другото във входното антре. Липсва
техническа причина за възникналия пожар. Анализирайки всички факти,
вещото лице е стигнало до извода, че причината за пожара била
възпламеняване на горими материали от обзавеждането в двете огнища на
пожара от въздействието на източник с открито пламъчно горене. Според
вещото лице не е съществувала опасност за живота и здравето на някой.
Видно от заключението на съдебно-оценителна експертиза,
нанесените от пожара щети възлизат на 79 201.00 лева.

Видно от заключението на изготвена СППЕ, подс.И.. към момента на
деянието е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.

По доказателствата

Описаната фактическа обстановка се установи въз основа на
събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите Н.М., А.М.,
К.М., полицейските служители. Горепосочените гласни доказателства са
2

последователни, логични, без съществени противоречия помежду си, поради
което Съдът ги кредитира изцяло.
В съвкупност и кореспондиращи помежду си показанията на
свидетелите Н.М., А.М. и К.М., водят до категоричния и единствено
възможен извод, че деянието е извършено именно от подс. И.. В голямата си
част те са косвени, тъй като няма свидетел, който непосредствено е възприел
подсъдимия в момента на палежа. В случая, обаче, първо подсъдимият е
заявил намерението си пред тях да причини пожара. Свид. А.М. е възприела,
че държи шише с течност с мирис на бензин, впоследствие разлята по пода на
жилището. Всичко това подсъдимият е осъществил непосредствено преди да
излезе от горящото жилище.

Съдът кредитира показанията на св. Георги И. и Антония И.а относно
заявеното от тях, че същата вечер подсъдимият е отишъл при майка си – св.
И.а. Това обстоятелство не се отразява на извода, че подсъдимият е извършил
палежа. Че е напуснал местопроизшествието свидетелстват и останалите
свидетели по делото, но това направил, след като осъществил
престъплението. Твърдението на св. Георги И., че всички заедно, вкл.
подсъдимия, са напуснали адреса, е изолирано от останалия доказателствен
материал, поради което съдът не му даде вяра.
Фактическата обстановка се доказва и от събраните на досъдебното
производство и на съдебното следствие писмени доказателства - протокол за
оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него; заключение на
пожаро-техническа експертиза; заключение на съдебно-оценителна
експертиза; заключение на изготвена СППЕ; Данъчна оценка, заповед,
договор за наем, свидетелство за съдимост и др.
Горепосочените писмени доказателства следва да бъдат кредитирани
изцяло, доколкото напълно кореспондират на кредитираните гласни такива и
в съвкупност с тях допринасят за установяване на фактическата обстановка.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира, че
подсъдимият с действията си е осъществил състава на престъпление по чл.
330, ал.1 от НК, за което го призна за виновен.

От обективна страна е запалил чужд имот - собственост на СТ. –
Район „ “ на значителна стойност, възлизаща на 79 201,00 (седемдесет и
девет хиляди и двеста и един лева и нула стотинки) лева.

Авторството на деянието е безспорно установено от кредитираните
по-горе гласни и писмени доказателства, които в своята съвкупност водят до
3

категоричния и единствено възможен извод, че деянието е извършено именно
от подс.И.. Всички косвени гласни и писмени доказателства изключват
случайна причина за възникналия пожар, а недвусмислено сочат на човешки
действия, осъществени от подс. И.. Действия на подсъдимия са в пряка
причинно - следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат.
От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл-
подсъдимият е съзнавал е обществено-опасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на обществено-опасните им последици и е искал
тяхното настъпване. Той предварително е заявил намеренията си и
непосредствено след това ги е осъществил.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на наказанието на подс.И. за посоченото
престъпление съдът не откри смекчаващи вината обстоятелства. Отегчаващо
вината обстоятелство е обремененото му съдебно минало
С оглед постигане целите на наказанието, Съдът прецени, че
наличието на отегчаващи вината обстоятелства дават основание за налагане
на наказание над минимума - две години лишаване от свобода, което напълно
съответства на целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Относно разноските:

На основание чл. 189, ал.3 от НПК, Съдът осъди подс. И. да заплати
направените по делото разноски.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	1
Дата:	14 януари 2022 г.
Съдия:	Илиана Бойкова Рашкова Цековска

Дело:	20211110211440
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 август 2021 г.

Присъда по дело №11440/2021 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите