№ 573
гр. Видин, 23.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20221320102522 по описа за 2022 година
Искът е с правно основание чл. 69 от ЗН.
Делото е във фаза по допускане на делбата.
Делото е образувано по искова молба на Р. Т. М. от гр. ******, обл. ******, чрез адв.
Л. С. против Н. Т. С. от с. ******, обл. ******, с която е предявен иск за делба на
наследствени имоти.
Твърди се в исковата молба, че страните са дъщери на починалите си родители И. Г.
Б., починала на **.**.****г. и Т. Г. Б., починал на **.**.****г.
Посочва се, че по наследство притежават от родителите си ПИ с идентификатор
52180.901.318 с адрес: с .******, обл. ******, ул. ****** с площ от 519 кв.м., ведно с
построените в имота: сграда с идентификатор 52180.901.318.1 с площ от 73 кв.м., сграда с
идентификатор 52180.901.318.2 с площ от 43 кв.м., сграда с идентификатор 52180.901.318.3.
с площ от 9 кв.м., сграда с идентификатор 52180.901.318.4 с площ от 25 кв.м.
Дворното място на имота е собственост на дядото Г. Т. П., а постройките са
изградени приживе от родителите на страните.
Посочва се също, по наследство притежават от родителите си ПИ с идентификатор
52180.901.316 с адрес: с .******, обл. ******, ул. ****** с площ от 498 кв.м., ведно с
построената в имота: сграда с идентификатор 52180.901.316.1 с площ от 90 кв.м.,. Този имот
е придобит от родителите на страните.
С протоколно определение от 22.05.2023г. в делбената маса са включени и следните
имоти:
1
имот № 075029 с площ 4 501 дка, представляващ зелена горска територия, находящ се
в местността „******и“ в землището на с. ******, обл. ******, бивша собственост на Г. Т.
П., при съседи: № 075030 - залесена територия на С. Т. П., № 075033 - залесена територия на
К. Г. С., № 075028 - залесена територия на Л. С. Б., № 075010 - залесена територия на
наследниците на Й. А. С., № 075009 - залесена територия на наследниците на Д. А. Д., и
имот № 600134, целият от 1 122 дка, начин на ползване - лозе, находящ се в
местността „******“ в землището на с. ******, останал от наследство от И. Г. Б., при
съседи: № 300133 - лозе на Б. А. Б., № 600120 - полски път на Община ******, № 600145 –
лозе, наследство на Б. Г. К.а и № 000229 - път III кл. на Министерството на транспорта.
Иска се от съда да постанови решение, с което да бъде допусната делба на
процесните имоти с права по ½ ид.ч. за вяска от страните.
Ответницата редовно уведомена, в законния срок е подала отговор на исковата
молба, в който е посочила, че датите на смъртта на наследодателите са неправилни - И. Г. Б.
е починала на **.**.****г., а Т. Г. Б. е починал на **.**.****г.
Направено е възражение, че ищцата не е приела наследството в петгодишен срок от
откриването му, нито с фактически действия, нито изрично.
Посочено е , че от откриване на наследството след смъртта на бащата на страните и
приживе на майката и след нейната смърт, ответницата е завладяла имотите, предмет на
делбата, ползва ги и ги владее, като са извършени редица подобрения и ремонти. Имотите
са придобити по давност.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответниците и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
От препис на удостоверение за наследници, изд. на **.**.****г. от Община ******,
обл. ******, се установява, че страните по делото са наследници – дъщери на Т. Г. Б.,
починал на 19.06.2002г., за което е издаден акт за смърт № 0018/20.06.2002г., съставен в с.
******, обл. ******. Наред с тях наследник е била и И. Г. Б. – съпруга. Последната е
починала на **.**.****г., за което е издаден акт за смърт № 0628/**.**.****г., съставен в гр.
******. Видно от представения препис на удостоверение за наследници от **.**.****г.,
наследодателката е оставила за наследници страните по делото – дъщери.
От препис на удостоверение за наследници от **.**.****г., изд. от Община ******,
обл. ******, се установява, че наследодателят Г. Т. П., починал на 17.05.1989г., е оставил за
наследници съпруга починала на 10.10.1990г. и дъщеря – И. Г. Б. – майка на страните по
делото.
От представения препис на нотариален акт за собственост на недвижим имот,
издаден въз основа на съдебно решение по чл. 288 от ГПК/отм./, се установява, че на
20.06.1966г. Г. Т. П. е признат за собственик на дворно място от 440 кв.м. , образуващо
парцел III-937 в кв. 53 по плана на с. ******, обл. ******, ведно с находящата се в него
паянтова къща. От представената скица № 15-1428933-09.12.2022г., изд. от СГКК – Видин,
2
се установява, че процесния недвижим имот е с идентификатор 52180.901.318 с
административен адрес: с. ******, ул. ******, с площ от 519 кв.м. с номер по предходен
план 906, кв. 93, парцел I. От скицата се установява, че в имота попадат четири сгради,
както следва:
сграда с идентификатор 52180.901.318.1 с площ от 73 кв.м.,, брой етажи 2,
предназначение – жилищна сграда - еднофамилна
сграда с идентификатор 52180.901.318.2 с площ от 43 кв.м., брой етажи 2,
предназначение – селскостопанска сграда
сграда с идентификатор 52180.901.318.3. с площ от 9 кв.м., брой етажи 1,
предназначение – селскостопанска сграда
сграда с идентификатор 52180.901.318.4 с площ от 25 кв.м., брой етажи – 1,
предназначение – гараж.
От представения препис на нотариален акт № 145, том III, н.д. № 1142/1989г. за
покупко-продажба на недвижим имот по чл. 15 от ЗСГ , се установява, че на 13.11.1989г. ,
родителите на страните по делото са закупили парцел II-907 в кв. 93 по плана на с. ******,
целият от около 500 кв.м., заедно с построената в него едноетажна , еднофамилна, паянтова
жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м. От представената скица №
15-1428926-09.12.2022г., изд. от СГКК – Видин, се установява, че процесния недвижим имот
е с идентификатор 52180.901.316 с административен адрес: с. ******, ул. ******, с площ от
498 кв.м. с номер по предходен план 907, кв. 93, парцел II. От представената скица, се
установява, че в имота попада сграда с идентификатор 52180.901.316.1 с площ от 90 кв.м., с
предназначение- селскостопанска постройка.
С решение № 10087 от 27.04.2001г. на ПК – Брегово, е възстановено правото на
собственост върху гори и земи от горския фонд на наследниците на Г. Т. П., б.ж. на с.
******, обл. ******, в нови реални граници по чл. 4, ал. 2 от ЗВСГЗГФ върху следния имот:
имот № 075029 с площ 4 501 дка, представляващ зелена горска територия, находящ се
в местността „******и“ в землището на с. ******, обл. ******, при съседи: № 075030 -
залесена територия на С. Т. П., № 075033 - залесена територия на К. Г. С., № 075028 -
залесена територия на Л. С. Б., № 075010 - залесена територия на наследниците на Й. А. С.,
№ 075009 - залесена територия на наследниците на Д. А. Д..
Съгласно скица № 15-358946 от 03.04.2023г. на СГКК – Видин, имотът е с
идентификатор 72518.75.29 с площ от 4503 кв.м. в местността „******и“ в землището на с.
******, обл. ******, с номер по предходен план № 075029, представляващ зелена горска
територия, находящ се в местността „******и“ в землището на с. ******, обл. ******, при
съседи: № 72518.75.88, 72518.75.89, 72518.75.28, 72518.75.10, 72518.75.9, 72518.75.30.
С решение № 07 от 20.08.1999г. на ПК – ******, обл. ******, е възстановено правото
на собственост на наследодателя И. Г. Б. върху следния имот:
имот № 600134, целият от 1 122 дка, начин на ползване - лозе, находящ се в
местността „******“ в землището на с. ******, при съседи: № 300133 - лозе на Б. А. Б., №
3
600120 - полски път на Община ******, № 600145 – лозе, наследство на Б. Г. К.а и № 000229
- път III кл. на Министерството на транспорта.
Съгласно скица № 15-358947 от 03.04.2023г. на СГКК – Видин, имотът е с
идентификатор 52180.600.134 с площ от 1122 кв.м. в местността „******“ в землището на с.
******, с номер по предходен план 600134, начин на ползване - лозе, при съседи:
52180.600.170, 52180.600.145, 52180.600.203, 52180.600.120, 52180.600.133.
Във връзка с възражението на ответницата за придобиване на имотите по давност, са
разпитани четирима свидетели.
Свидетелите И. П. и В. М. – син и съпруг на ищцата, установяват обстоятелства във
връзка с процесните имоти, а именно че ходят периодично в имота в с. ******, както и че
ищцата ходи там и има ключ от къщата. Свидетелите посочват, че когато посещават ******,
отсядат на втория етаж на къщата. В имота приживе са живели наследодателите на страните,
като в имота живее и ответницата с нейното семейство, но те ползват първия етаж. Къщата е
на два етажа и когато П. и М., както и ищцата ходят в с. ******, ползват втория етаж от
къщата. Свидетелят И. П. посочва, че още приживе баба му знаела, че етажите на къщата ще
бъдат разделени, като майка му ще ползва втория етаж, а леля му – първия етаж. За общо
ползване остават кухнята, която е отделна постройка и гаража. Свидетелят посочва също, че
леля му никога не се е противопоставяла майка му да ползва имота и никога не са били в
лоши взаимоотношения. Когато се е налагало, са участвали в подобрения на имота.
Свидетелят В. М. посочва, че преди Нова година, ответницата ги е посетила в гр. ****** и
тогава станало въпрос за подялба, като предложила да плати на ищцата 4000.00, лева, но
последната не се съгласила. От тогава, отношенията им се влошили.
Свидетелят С. С. – съпруг на ответницата, посочва, че имотът е на тъщата и тъста му
,и когато те починали, в имота останали свидетелят и съпругата му. Те поддържат имота,
правили подобрения по него, както и ремонтни дейности по първия етаж. Свидетелят
посочва, че счита, че е собственик на имота, тъй като той го владее, поливат градината,
плащат сметките. Според показанията на този свидетел, ищцата и семейството й рядко
идвали в ******, почти не са преспивали. Свидетелят не знае двете сестри да са се
разбирали да си поделят етажите, не е чул парите от рентата да са отивали за подобрения в
имота, не е чул съпругата му да е предлагала пари на сестра си за имота. Свидетелят
потвърждава, че ползват първия етаж от къщата.
Свидетелят Т. К. – съсед на процесния имот, посочва че след смъртта на майката на
страните, в имота живеят ответницата и съпругът й, които го поддържат, правят
подобрения. Никой не им пречи да ползват имота, като ползват първия етаж, а втория етаж е
необитаем. Свидетелят установява, че Р. и семейството й рядко ходят в имота.
Съдът дава вяра на свидетелските показания в частта им, в която същите съответстват
на събраните писмени доказателства, не са в противоречие с тях, както и не са в
противоречие помежду си.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
4
страна:
Страните са съсобственици на процесните недвижими имоти на основание
наследяване.
По делото е спорно дали ответницата Н. Т. С. е придобила наследствените имоти по
давност, с оглед направеното възражение за изтекла в нейна полза придобивна давност.
Правоизключващото възражение за изтекла давност може да бъде уважено, ако
безспорно са доказани всички елементи на фактическия състав на чл. 79 от ЗС -
упражняване на явно, несъмнено и непрекъснато владение в продължение на 5 години при
добросъвестното владение и в продължение на повече от 10 години при недобросъвестното
владение, като владелецът е демонстрирал по отношение на собственика на вещта
намерението си да държи вещта като своя.
По своята правна същност придобивната давност съставлява упражнявано от
несобственик владение върху определена вещ, продължило в определен от закона срок, след
изтичането на който се придобива правото на собственост или друго вещно право, на което
владението по съдържание и начин на упражняване е съответствало. Фактическата власт
може да се упражнява чрез различни по съдържание действия. Фактическият състав на
придобивната давност изисква наличие на владение, което да е явно (да не е установено и
поддържано чрез насилие или скрит начин) и непрекъснато. Самото владение е установено
фактическо господство върху определена вещ с намерението да се свои. Държането от друга
страна също съставлява фактическа власт върху определена вещ, но упражнявана за
другиго. След като веднъж е установено като такова, колкото и време да продължи и
каквото и да е субективното отношение на държателя, тази фактическа власт не може да
доведе до придобиване на собственост по давност. Само ако държателят промени
намерението си и превърне държането във владение, в негова полза започва да тече
придобивна давност. В този случай, за да се приеме, че е налице завладяване, е необходимо
промяната в намерението фактическата власт да се упражнява вместо за другиго
изключително и само за себе си, да намери външна проява чрез действия, които
недвусмислено да отричат правата на досегашния собственик или владелец, което следва от
изискването владението да не е установено по скрит начин.
Идеални части от съсобствен имот също могат да се придобиват чрез давностно
владение като за целта съсобственикът, който не е владелец на чуждите идеални части,
следва да превърне с едностранни действия държането им във владение. Тези действия
трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен начин да се показва
отричане владението на останалите съсобственици, при което съсобственикът съвладелец се
превръща в съсобственик владелец. При спор за собственост, той трябва да докаже, че е
извършил действия, с които е престанал да държи идеалните части от вещта за другите
съсобственици и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като тези
действия са доведени до знанието на останалите съсобственици.
В конкретния случай безспорни доказателства за това не се ангажираха. От
свидетелските показания не може да се направи категоричния извод, че ответницата е
5
осъществила елементите на фактическия състав на чл. 79 от ЗС, а именно да упражнява
явно, несъмнено и непрекъснато владение на наследствените части на ищцата повече от 10
години и като владелец на тези части да е демонстрирала по отношение на ищцата
намерението си да държи имотите като свои. Напротив, от показанията на свидетелите, се
установява че в жилищния имот в с. ******, обл. ****** са живели родителите на страните,
а след тяхната смърт са останали да живеят ответницата и съпругът й. Свидетелите П. и М.
установяват, че още приживе на наследодателката Искра Бърковска, двете сестри са се
разбрали за ползването на къщата, а именно, че първия етаж от къщата ще се ползва от
ответницата, а втория етаж ще се ползва от ищцата. Тези твърдения за начина на ползване
на къщата се потвърждават и от показанията на другите свидетели Спасов и Каракостов,
които посочват, че ответницата и съпругът й ползват първия етаж от къщата. Според техните
показания, втория етаж не се ползва, но според показанията на свидетелите П. и М., когато
ходят в ******, именно те и ищцата ползват втория етаж от къщата и имат ключ от нея.
Обстоятелството, че в имота и на първия етаж от къщата са правени ремонти и
подобрения, не може да бъде основание да се приеме, че ответницата е демонстрирала явно
владение на целия имот. Напротив, това са действия на обикновено управление на имота и
на поддръжката му във връзка със запазването му, каквито е логично да извършва всеки от
съсобствениците, още повече когато съсобственика живее в имота и го амортизира. Нещо
повече, от свидетелските показания, в т.ч. и проведената очна ставка между свидетелите
Петков и Спасов, се установи, че ищцата е участвала с материали във връзка с необходим
ремонт на теч на плочата на втория етаж.
Заплащането на ежемесечните режийни разноски само по себе си не може да се
приеме за елемент от придобивната давност, доколкото лицето което живее в имота и прави
разходи, е длъжно да ги заплаща, без значение на какво основание ползва имота– дали
имота е даден в заем за послужване, под наем и т.н.. Плащането на данъци също не е
основание да се приеме, че е налице придобивна давност, още повече че от представените
писмени доказателства, се установява че ищцата е заплащала дължимите данъци за дела си.
От свидетелските показания не се установява ответницата да е манифестирала по
отношение на ищцата, че владее нейните части от имота с намерение да ги завладее явно и
категорично.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че ответницата не
доказа твърдението за придобивна давност на процесните недвижими имоти, поради което
иска за делба се явява основателен и доказан. Всяка от страните притежава по наследство по
½ ид.ч. от процесните имоти и същите ще следва да бъдат допуснати до делба, както следва:
за ищцата Р. Т. М. - 1/2 ид.ч. от процесните имоти
за ответницата Н. Т. С. – 1/2 ид.ч. от процесните имоти.
Воден от горното, Съдът
6
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между Р. Т. М. с ЕГН ********** от
гр. ******, обл. ******, ул. ****** и Н. Т. С. с ЕГН ********** от с. ******, обл. ******,
ул. ****** на следните недвижими имоти:
1. Недвижим имот с идентификатор 52180.901.318 с административен адрес: с.
******, ул. ******, с площ от 519 кв.м. с номер по предходен план 906, кв. 93, парцел I,
ведно с построените в имота сгради, както следва:
сграда с идентификатор 52180.901.318.1 с площ от 73 кв.м.,, брой етажи 2,
предназначение – жилищна сграда – еднофамилна
сграда с идентификатор 52180.901.318.2 с площ от 43 кв.м., брой етажи 2,
предназначение – селскостопанска сграда
сграда с идентификатор 52180.901.318.3. с площ от 9 кв.м., брой етажи 1,
предназначение – селскостопанска сграда
сграда с идентификатор 52180.901.318.4 с площ от 25 кв.м., брой етажи – 1,
предназначение – гараж.
2. Недвижим имот с идентификатор 52180.901.316 с административен адрес: с.
******, ул. ******, с площ от 498 кв.м. с номер по предходен план 907, кв. 93, парцел II,
ведно с построената в имота сграда с идентификатор 52180.901.316.1 с площ от 90 кв.м., с
предназначение- селскостопанска постройка.
3. Поземлен имот с идентификатор 72518.75.29 с площ от 4503 кв.м. в местността
„******и“ в землището на с. ******, обл. Видин, с номер по предходен план 075029,
представляващ зелена горска територия, находящ се в местността „******и“ в землището на
с. ******, обл. Видин, при съседи: № 72518.75.88, 72518.75.89, 72518.75.28, 72518.75.10,
72518.75.9, 72518.75.30.
4. Поземлен имот с идентификатор 52180.600.134 с площ от 1122 кв.м. в местността
„******“ в землището на с. ******, с номер по предходен план 600134, начин на ползване -
лозе, при съседи: 52180.600.170, 52180.600.145, 52180.600.203, 52180.600.120, 52180.600.133,
с права на съделителите, както следва:
за ищцата Р. Т. М. - 1/2 ид.ч. от процесните имоти
за ответницата Н. Т. С. – 1/2 ид.ч. от процесните имоти.
Решението подлежи на обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
7