Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 527
гр.Силистра, 31.10.2023г.
Административният
съд гр.Силистра, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря
Виолина Рамова,разгледа постъпилото адм.дело №192 по описа на съда за 2023
г. и установи,че първоначално установените нередовности на сезирането са
отстранени; изисканата преписка от Община Силистра по оспорения търг е
представена и е депозиран задължителният списък по чл.152 ал.3 АПК,поради което
дължи извършване на действия-та по чл.154 и следващите от АПК.
Съдебното производство е образувано по
жалба на „Е.“ЕООД, с ЕИК: ********* и адрес на управление:гр.Силистра,ул.“****************,
******************************, подадена от управителя Н.Б.М., срещу Решение за
допускане на участниците и тяхното класиране от проведен търг с тайно наддаване,
обективирано в Протокол от 05.10.2023г. на назначена
със Заповед №ЗК-1509/05.10.23г. на кмета на Община Силистра, комисия.
С
жалбата се твърди, че процесният търг бил изначално опорочен,защото със
заповедта на кмета за неговото обявяване били въведени незаконосъобразни тръжни
условия, в сегмента на изискванията към участниците, доколкото било пренебрегнато
изцяло изискването от чл.25 ал.1 от Закон за рибарството и аквакултурите
(ЗРА). Отговорната за търга общинска администрация и, в частност нейният
ръководител, очевидно са били на ясно с нормативното изискване (чл.25 ал.2 ЗРА)
- лицата, които развъждат и отглеждат риба в язовирите, следва да бъдат
регистрирани в Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури
(ИАРА), защото в т.2 от заповедта изрично е посочено, че следва да отговарят на
изискванията на чл.25 ал.1 ЗРА, което условие в ободрената със същата заповед
тръжна документация,вече е с акцент-„да
са еднолични търговци или юридически лица, регистрирани по съответния ред,
съгласно българското законодателство, тъй като съгласно чл.25 ал.1 ЗРА,
развъждането и отглеждането на риба и други водни организми и производството на
носители на генетичен материал от хидробионти се
осъществява от ЕТ и ЮЛ, регистрирани в ИАРА“.За установяване/доказване,обаче,
на изпълнението на това условие, с повдигнат шрифт е посочено, че се прилага
документ, съдържащ ЕИК или заверено копие от удостоверение, отразяващо
актуалното състояние на лицето в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията.
В
този контекст оспорващото дружество твърди, че единственият участник в
процесната тръжна процедура, който е бил регистриран в ИАРА и е представил
удостоверителен документ за това е „Е.“ЕООД, въпреки което всичките 6
кандидати, подали документи за участие в търга, са били допуснати, а
предложилите най-висока наемна годишна цена - класирани на първо и второ място.
Счита, че е нарушена разпоредбата на чл.96 ал.1 и ал.2 от Наредба за общинската
собственост (НОбС) на община Силистра.Намира
релевираното възражение за базово, засегнало основата на работата на
назначената тръжна комисия, още от преценката за допустимост на предложенията
на явилите се участници до същинската състезателна част на тръжната процедура,
поради което настоява да бъде отменено протоколното решение изцяло. В обобщение
поддържа наличие на отменителните основания по чл.146 т.4-т.5 АПК,свързани с
неправилно приложение на материалния закон,вкл. в несъответствие с неговата
цел.
Оспорващото
дружество е с установено качество на участник в състезателната процедура; жалбата
е подадена в срок; дължимата държавна такса е внесена, а с придружително писмо
вх.№1225/30.10.2023г. на АС-Силистра е представена пълната административната
преписка, като жалбата не страда от съдържателни пороци, но е необходимо да се
формулира еднозначно искането,съгласно чл.150 ал.1 т.7 АПК- от коя фаза се
претендира отмяна на оспорения търг, тъй като се твърди съществен порок още с
обявяването му,в частта на поставените изисквания към кандидатите, които се
считат за неясни/непълни или - поддържаното възражение е, че неправилно са били
допуснати до участие кандидати,които не са представили удостоверение за
регистрация в ИАРА.Това има значение за уточняване предмета на повдигнатия спор
(рамките на съдебния процес) и подлежи на отстраняване най-късно до първото
съдебно заседание.
От административната преписка се установява, че предметът
на релевирания търг с тайно наддаване е отдаване под наем за срок от 10 години
на обекти - публична общинска собственост, представляващи язовири, намиращи се
в с.А., с.В., с.С. и група от три язовира, разположени в с.Ц., с.К. и с.Б., за следните
дейности - производство на риба, спортен риболов, отдих, туризъм, отглеждане на
водоплаващи птици и друга селскостопанска дейност, свързана с обекта.С такова
съдържание е както Решение №1095,взето
по Протокол №51/27.07.2023г. на Общински съвет гр.Силистра - абсолютна
задължителна предпоставка, съгласно регламентацията от чл.8 ал.1 ЗОбС и чл.93
ал.1 НОбС, макар и несъдържащо изисквания към
кандидатите (чл.93 ал.1 т.3 НОбС);така и Заповед № ЗК-1427/14.09.2023г.
на кмета на община Силистра,с която е обявен процесния публичен търг,вкл. и
обявлението за него в местни печатни издания и на интернет страницата на
общината.С последно посочената заповед,обаче,е одобрена тръжната документация,
в която е посочен като обект на търга - група от три язовира, представляващи
съответните ПИ с посочени идентификатори по КККР на с.Ц., с. К. и с.Б., което
налага да бъдат дадени указания на ответната тръжна комисия да уточни изрично:
Търгът на процесната дата и място се е
провел само за обекта „група от три язовира“ или и за останалите, включени в
Решението на ОбщС и Заповедта на кмета, но за тях не
са се явили кандидати; т.е. оспореният протокол възпроизвежда част от
релевантната процедура или същата е била разделена между няколко комисии или
друго, защото въпросът има значение с
оглед задължителността на съдебната проверка по чл.168 ал.1 АПК.
Предвид
засиленото служебно начало в административното производство, съгласно чл.9 АПК
и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът УКАЗВА
на страните,че правнозначимите факти се установяват
съобразно възложената от закона доказателствена тежест,или: ответната комисия
следва да докаже съществуването на фактическите основания за издаване на
оспореното протоколно решение,а жалбоподателят - да установи твърденията си с
допустимите доказателствени средства.
Съгласно
регламентацията от чл.93 ал.1 и ал.2 НОбС на община
Силистра, с решението за провеждане и заповедта за обявяване на търга
задължително се посочват основните дейности, за които имотът-публична общинска
собственост,се отдава под наем за посочения в същите срок. А те са:
производство на риба, спортен риболов, отдих, туризъм, отглеждане на
водоплаващи птици и друга селскостопанска дейност, свързана с обекта (група
язовири). Следователно, изискването от чл.25 ал.1 и ал.2 ЗРА е релевантно само
за първата дейност, посочена в стартовите документи на търга.За останалите не
само не е необходима регистрация в ИАРА, но вероятно е нужна такава по Закона
за туризма, Закона за храните, Закона за ветеринарномедицинската дейност или
друго от специалното законодателство.Това налага жалбоподателят да уточни - твърдяната
материална незаконосъобразност е базирана на изискването на чл.25 ал.1 ЗРА или се
визира по-широк периметър на накърнени нормативни изисквания с оглед дейностите,
за които се предоставя ползването под наем за срок от 10 години на въпросните
язовири. Без уточнение в горния смисъл е засегната основата на възбудения
съдебен процес - границите на съдебния контрол, т.е. неговия предмет и следва
задължително да бъде направено.
С
оглед характера на повдигнатия спор и представения списък по чл.152 ал.3
АПК,
доколкото съдът приема,че е оспорен акт, засягащ по еднакъв начин всички
участници в проведена състезателна процедура, на основание чл.154 ал.1 АПК,
конституира страните по
делото:
Жалбоподател: „Е.“ЕООД с адрес на управление:гр.Силистра, ул.“****************,*****************************,
представлявано от управителя Н.Б.М.,с посочен съдебен адрес:***,чрез адв.В.В. ***;
Ответник по жалбата: Тръжна
комисия, назначена със Заповед №ЗК-1509/05. 10.23г. на
кмета на община Силистра,с административен адрес: **********************************;
Заинтересовани страни:
“А-Д Транспорт“ЕООД с.А., ****************,
представлявано от Д.Б.Б.;
Земеделска
кооперация „Ц.“, с адрес в с.Ц., представлявана от
председателя С.Н.М.;
“Дани строй 2020“ЕООД с.К.,ул.И.
№36, представлявано от Д.П.М.;
“Меткер“ООД с.К.,ул.“Р.Б.“ №***,
представлявано от Д.Д.Т..
На основание чл.163 ал.3, във връзка с
чл.150 ал.1 т.7 АПК, съдът У К А З
В А на жалбоподателя, че следва да прецизира искането си към съда - да
отмени изцяло търга,респ. да отмени оспорения протокол и да извърши класиране
на участниците вместо тръжната комисия или друго. Последното е от съществено
значение за правилното определяне на предмета на съдебния спор,вкл. за неговата
допустимост.
На ответната комисия и
на заинтересованите страни,следва да бъде дадена възможност,при условията на
чл.163 ал.2 АПК, да представят писмен отговор на жалбата, с посочване на
доказателства,поради което и на основание чл.157 ал.1 АПК, съдът Р А З П О Р Е Д И :
Насрочва
съдебно заседание по административно
дело №192/2023г. на Административен съд гр.Силистра на 29.11.2023г. от 14.30 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Препис от
разпореждането да се връчи на жалбоподателя и на ответната комисия,а на
заинтересованите страни - и препис от жалбата, по реда на чл.137 АПК.
СЪДИЯ: