№ 35407
гр. София, 26.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110136876 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от О.В. ЕООД, в качеството му на
представител на Е.С., находяща се в гр. ***** срещу М. М. А. с искане да бъде
установено, че дължи на ищеца вноски за такси, за режийни разходи и за и
фонд „ремонти“, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като писмени доказателства по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор. Взима
становище за недопустимост и неоснователност на исковете. Прави искане за
разпит на свидетел.
По направените доказателствени и други искания:
Исковата молба е допустима и редовна. Наведените от ответника
твърдения за нередовност на исковата молба и недопустимост на иска засягат
основателността на иска и ще бъдат разгледани с крайния съдебен акт. Следва
да се приемат представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото. Искането на ответника за разпит на свидетел е
основателно. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение
съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27
октомври 2025 г. от 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото гр. д. № 9258 от 2025 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от О.В. ЕООД, в
качеството му на представител на Е.С., находяща се в гр. ***** срещу М. М.
А. с искане да бъде установено, че дължи на ищеца сумата от общо 5389
вноски за такси, за режийни разходи и за и фонд „ремонти“, за периода от
01.09.2022 г. до 31.01.2025 г., както и законните лихви върху тези суми.
Ищецът твърди, че с проведено общо събрание на етажната собственост от
13.05.2021 г„ по т. 1 от протокола бил приет подробен финансов отчет. По
следваща т.3 от протокола било взето решение за продължаване на
договорните отношения за управление на етажната собственост между нея и
ищеца за срок от 2 /две/ години. С подписан договор за управление на
етажната собственост от 01,06.2021 г., било възложено на дружеството „О.В.“
ЕООД, ЕИК ****, да извършва дейности по управление и поддръжка на
етажната собственост, при цена от 9,00 /девет/ лева на самостоятелен обект, за
срок от 2 /две/ години. С проведено общо събрание на етажната собственост
от 01.11.2022 г„ по т. 1 от протокола бил представен подробен финансов отчет
на /ЕС/. По следваща т. 2 от протокола било прието да се събира сумата от
300,00 лева на самостоятелен обект, за срок от 5 месеца, за ремонт на
фасадата. С проведено общо събрание на етажната собственост от 07,07.2023
г., по т.1 от протокола бил представен финансов отчет и било прието да се
начисли сумата от 300,00 лева за месеци юни, юли и август 2023 г., за
авансово плащане на ремонтните дейности по фасадата. С проведено общо
събрание на етажната собственост от 31.10.2023 г., по т. 2 от протокола било
прието да се начисли сумата от 300,00 лева за самостоятелен обект, за месеци
октомври, ноември, декември 2023 и януари, февруари и март 2024 г., за
саниране на сградата. С проведено общо събрание на етажната собственост от
06.06.2024_ г., по т. 1 от протокола бил представен подробен финансов отчет.
По следваща т. 2 било прието да се продължат договорните отношения с
ищеца при цени от 9,00 /девет/ лева за самостоятелен обект, за срок от 2 /две/
години. По следваща т. 5 от протокола ищецът бил упълномощен да
предприеме действия по реда на /ГПК/, срещу собственици на апартаменти
със задължена над 1800,00 /хиляда и осемстотин/ лева към /ЕС/, С подписан
договор за управление на етажната собственост от 15.06.2024 г., на ищеца
било възложено, да извършва дейности по управление и поддръжка на
етажната собственост, при цена от 9,00 /девет/ лева на самостоятелен обект, за
срок от 2 /две/ години. Оответникът бил собственик на апартамент в рамките
на Етажната собственост. Не бил заплатил посочените такси и разходи, поради
което дължал заплащането им. Ищецът моли съда да признае съществуването
на вземането. Претендира разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Не оспорва качеството си на
собственик на процесните имоти. Счита, че проведените общи събрания и
взетите на тях решения, посочени в исковата молба, са нелегитимни и
противоречат на разпоредбите на ЗУЕС. Ищецът не бил редовно
упълномощен да представлява етажната собственост. Моли съда да отхвърли
исковете, претендира разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС. Съдът обявява за
безспорни между страните фактите, че ответникът е собственик на ап. 3 от
етажната собственост. В тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че е
2
упълномощен да представлява етажната собственост, проведените общи
събрания, взетите на тях решения. Представени са доказателства за
установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже, че общите
събрания са проведени в нарушение на ЗУЕС. Представени са доказателства
за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3