Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260912 28.06.2021 г. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд
Х граждански състав
На тридесет и първи май Година
2021
В открито заседание в следния състав:
Председател: Димана
Кирязова-Вълкова
Секретар: Ирина Манолова
като разгледа докладваното гр.д. № 7853
по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод предявения от В.П.Ц. против Г.Ц.Ц., Н.Ц.А., М.С.Ц., Н.Й.Ц.
и С.Й.Ц. иск за делба на следните недвижими имоти: поземлен
имот с идентификатор ************* по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Р**,
общ. ****, адрес на поземления имот: *************,
с площ: ***
кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до ** м); предходен
идентификатор: няма; номер по предходен план: *** квартал: **, парцел: *, при
съседи: ************* ведно с построените в имота: 1/ СГРАДА
с идентификатор *************, застроена площ: ** кв.м., брой надземни етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, 2/ СГРАДА с идентификатор *************,
застроена площ: ** кв.м., брой
надземни етажи: 1, предназначение: хангар,
депо, гараж, и 3/ СГРАДА с идентификатор *************,
застроена площ: * кв.м., брой
надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни, предназначение:
жилищна
сграда - еднофамилна, както и с всички
подобрения и трайни насаждения в имота, при следните квоти: за В.П.Ц. - 9/18 ид.ч.,
за Г.Ц.Ц. - 3/18 ид.ч.,
за Н.Ц.А. - 3/18 ид.ч.,
за М.С.Ц. - 1/18 ид.ч.,
за Н.Й.Ц. - 1/18 ид.ч.
и за С.Й.Ц. - 1/18 ид.ч.
Ищцата твърди, че съсобствеността
между нея и Г.Ц. и Н.Ц. е възникнала на основание наследство от нейния съпруг и
баща на тези двама ответници – Ц. Г. Ц., починал на 29.05.2018 г., а
съсобствеността й с останалите трима ответници е възникнала на основание
наследство от наследодателя Г.Ц. Д., роден на *** г. и починал на 25.10.1974 г.
Твърди също така, че страните не могат да поделят имотите доброволно, поради
което е предявен настоящият иск. В съдебно заседание ищцата не се явява и не се
представлява, но с нарочна писмена молба процесуалният й представител е заявил,
че поддържа иска. Ангажирани са писмени доказателства.
В законоустановения едномесечен срок по
делото е постъпил отговор от ответниците Н.Й.Ц., С.Й.Ц. и М.С.Ц., в който не е
изложено конкретно становище по предявения иск за делба, нито по отношение на
посочените от ищцата квоти в съсобствеността. Изложени са множество твърдения,
които нямат отношение към първата фаза на делбеното производство. Към отговора не
са приложени доказателства, не са направени доказателствени искания. В съдебно
заседание се явява лично ответникът Н.Ц., като същият поддържа отговора и
заявява, че няма достъп до имота, поради действия на ищцата и на нейния съпруг.
Заявява, че не се противопоставя имотът да бъде продаден, но счита, че преди
това ищцата следва да го възстанови в предишния му вид, тъй като само тя има
ключ от него и е следвало да го поддържа.
Ответниците Г.Ц.Ц. и Н.Ц.А. не са
подали отговори на исковата молбата, и не се явяват в съдебно заседание,
редовно призовани, не са изразили становище по предявения иск, не са ангажирали
доказателства.
Така
предявеният иск е с правно основание чл. 34 от ЗС, като същият е допустим.
След преценка
на събраните по делото доказателства, доводите на страните и приложимите
законови разпоредби, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от
представеното по делото удостоверение за наследници на Ц.Г.Ц., починал на 29.05.2018
г., ищцата и ответниците Г.Ц.Ц. и Н.Ц.А. са единствени негови наследници по закон,
като ищцата е негова съпруга, а ответниците са дъщеря и син на починалото лице.
Представено е
и удостоверение за наследници на Г.Ц.Д., починал на 25.10.1974 г., в което е
посочено, че същият е оставил следните наследници по закон: Н.Х.Д.– съпруга, Ц.Г.Ц.
– син, Й.Г.Ц. – син, починал на 01.01.1988 г. и оставил за свои наследници
съпругата си М.С.Ц. и синовете си Н.Й.Ц. и С.Й.Ц..
По делото е
представен Нотариален акт за собственост на недвижим имот по доброволна делба
от ************ г., с който Г.Ц.Д. е признат за собственик на дворно място в с.
Р***, **********, с площ от *** кв.м., съставляващо парцел *, в кв. ** по плана
на селото, ведно със застроените в това дворно място двуетажна жилищна сграда и
гараж.
Видно от
приложения нотариален акт за продажба на недвижим имот № **, т. *, рег. № ***,
дело ** от ********** г. на нотариус А. Д., Н.Х.Д.е продала на сина си Ц.Г.Ц.
4/6 ид.ч. от следния недвижим имот: дворно място, представляващо парцел ******
в кв. ** по плана на с. Р**, общ. ***, целият с площ от *** кв.м., който имот
съответства на парцел **, в кв. ** по стария, недействащ план на селото от 1932
г., заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда със застроена площ от **
кв.м., навес с оградни стени и площ от ** кв.м. и гараж с площ от ** кв.м. От
представеното по делото удостоверение се установява, че Ц.Г.Ц. и ищцата В.Ц. са
сключили граждански брак на 17.03.2017 г., т.е. преди сключване на
горепосочения договор.
Видно от
приложената скица на поземлен имот № ************, понастоящем описаното в
горепосочения нотариален акт дворно място, представляващо парцел **** в кв. **
по плана на с. Р***, общ. **** и
съответстващо на парцел *, в кв. ** по стария план на селото от 1932 г.,
е отразено в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Р**** с
идентификатор *************, като в него са построени следните сгради: сграда с
идентификатор *************, със застроена площ от **
кв.м., брой надземни етажи – 2, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, сграда с идентификатор *************, със
застроена площ от ** кв.м., брой надземни етажи – 1, с предназначение:
хангар, депо, гараж, и сграда
с идентификатор *************, със застроена площ от *
кв.м., брой надземни етажи – 1, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.
При така
събраните доказателства, съдът намира, че страните по делото са съсобственици
на процесните имоти по силата на наследствено правоприемство и прекратена СИО
за част от имота – по отношение на ищцата, и по силата на наследствено
правоприемство по отношение на останалите съделители, но квотите им в съсобствеността
са различни от посочените в исковата молба, по следните съображения:
Както бе
посочено по-горе в решението, документът, легитимиращ Г.Ц. Д. като собственик
на процесния имот, е констативен нотариален акт от ******** г., като собствеността
е придобита по силата на доброволна делба. По делото липсват доказателства
относно датата на делбата, но придобиването на собствеността от общия
наследодател несъмнено е станало преди влизане в сила на СК (отм.) на ********
г., с който за първи път е уреден режимът на съпружеската имуществена общност,
а преди тази дата е действал режим на разделност на имуществата на съпрузите.
Поради това дори към датата на придобиване на собствеността върху имота той да
е бил в брак с Н.Х.Д.(по делото липсват твърдения и доказателства в тази
насока), имотът е станал негова лична собственост, а след неговата смърт през
1974 г. е преминал в собственост на тримата му наследници – съпругата му Н.Х.Д.и
двамата му сина Й.Г.Ц. и Ц.Г.Ц., като на осн. чл. 9, ал. 1 от ЗН всеки от тях е
придобил по наследство по 1/3 ид.ч. от имота.
На 01.01.1988
г. е починал Й.Г.Ц., в резултат на което собствената му 1/3 ид.ч. от процесния
имот е придобита от тримата му наследници – ответниците М.С.Ц., Н.Й.Ц. и С.Й.Ц.
при равни квоти – по 1/3, т.е. всеки от тях е придобил по 1/9 ид.ч. от процесния
имот (1/3 от 1/3 ид.ч.).
На *********
г. между Н.Х.Д.и Ц.Г.Ц. е бил сключен горепосоченият договор за покупко-продажба
на 4/6 ид.ч. от процесния имот, но съдът намира, че транслативният ефект на
договора е настъпил единствено по отношение на 1/3 ид.ч. от имота, тъй като прехвърлителката
е била собственик само на тази идеална част (по наследство от Г.Ц. Д. като
негова преживяла съпруга) и е могла да прехвърли валидно само нея, а не 4/6
ид.ч. На осн. чл. 21 от СК тази 1/3 ид.ч. е придобита от Ц.Г.Ц. в режим на СИО
със съпругата му В.П.Ц. (ищцата по делото), тъй като към момента на сключването
на договора същите са били в граждански брак.
В резултат на горната сделка собствеността
върху процесния имот се е разпределила по следния начин: 1/3 ид.ч. за Ц.Г.Ц.,
1/3 ид.ч. за Ц.Г.Ц. и В.П.Ц. в режим на СИО и по 1/9 ид.ч. за М.С.Ц., Н.Й.Ц. и С.Й.Ц.
(наследници на Й.Г.Ц.).
На 29.05.2018
г. е починал и Ц.Г.Ц., в резултат на което неговата 1/3 ид.ч. от процесния имот
е преминала в съсобственост на тримата му наследници - ищцата В.Ц. и
ответниците Г.Ц. и Н.А. при квоти по 1/3 ид.ч., равняващи се на по 1/9 ид.ч. от
целия имот.
Със смъртта на
Ц. Ц. е прекратена и съпружеската имуществена общност между него и В.Ц., в
резултат на което ищцата е станала собственик на ½ от притежаваната в
режим на СИО 1/3 ид.ч. от имота, т.е. на 1/6 ид.ч. от имота, а останалата 1/6
ид.ч. е преминала върху наследниците му В.Ц., Г.Ц.Ц. и Н.Ц.А. при равни квоти –
по 1/3 от 1/6 ид.ч., равняващи се на по 1/18 ид.ч. от имота.
В резултат на
гореизложеното съдът намира, че ищцата е собственик на 6/18 ид.ч. от процесния
имот (1/9 + 1/6 + 1/18), ответниците Г.Ц.Ц. и Н.Ц.А. са собственици на по 3/18
ид.ч. (1/9 + 1/18), а ответниците М.С.Ц., Н.Й.Ц. и С.Й.Ц. са собственици на по
1/9 ид.ч., равняващи се на 2/18 ид.ч. от имота. Ето защо делба на имота следва
да се допусне между страните по делото, но при горепосочените квоти, а не при
квотите, посочени в исковата молба.
Мотивиран от
гореизложеното, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между В.П.Ц.,
ЕГН **********,***, Г.Ц.Ц., ЕГН **********,***, Н.Ц.А., ЕГН **********,***, М.С.Ц.,
ЕГН **********,***, Н.Й.Ц., ЕГН **********,***, и С.Й.Ц., ЕГН **********,***, по отношение на съсобствените им недвижими имот, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************* (****************************) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Р**, общ. ****, адрес на поземления имот: *************, площ: *** кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до ** м); предходен идентификатор: няма; номер по предходен план: ***,
квартал: **, парцел: **, при съседи: ******, ************, ************* и *************,
ведно с построените в имота: 1/ СГРАДА с идентификатор ************* (****************) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Р******, общ. ******, със застроена площ: *** кв.м., брой надземни етажи: 2, предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, 2/ СГРАДА с идентификатор ************* (***************), със застроена
площ: *** кв.м., брой надземни етажи: 1, предназначение: хангар,
депо, гараж, и 3/ СГРАДА с идентификатор ************* (**********************), със застроена
площ: * кв.м., брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма
данни, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, както
и с всички подобрения и трайни насаждения в поземления имот, при следните квоти:
- 6/18
ид.ч. за В.П.Ц.
- 3/18
ид.ч. за Г.Ц.Ц.,
- 3/18 ид.ч. за Н.Ц.А.,
- 2/18
ид.ч. за М.С.Ц.,
-
2/18 ид.ч. за Н.Й.Ц., и
-
2/18 ид.ч. за С.Й.Ц..
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС-Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с
оригинала!
ИМ