№ 59131
гр. София, 13.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско
дело № 20231110114018 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е такова по реда на чл.410 от ГПК.
Производството по делото е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение на „А“ ЕАД, ЕИК **********.
Съдът счита, че подаденото заявление е нередовно, доколкото в т.9 от заявлението е
посочено, че се дължи обща сума в размер на 8144,14 лв.
В обстоятелствената част е посочено, че тази сума включва задължения за използвани
и незаплатени мобилни услуги, неплатени суми за устройство, както и за неустойки, като
задълженията се отнасят по отношение на четири договора между страните.
С оглед на това съдът счита, че заявителят следва да конкретизира задължения за
използвани и незаплатени мобилни услуги, неплатени суми за устройство, както и за
неустойки по всеки един от договорите поотделно, а не както е посочено в т.9 от
проверяваното заявление като обща сума на дълга. Всяко от претендираните вземания в т.12
е такова на различно основание и следва да бъде ясно конкретизирано в т.9 от заявлението, а
не съдът сам да извлича претенцията на заявителя от описанието на фактите в т.12 от
заявлението.
На следващо място заявителят е посочил, че претендира мораторна лихва в размер на
2148, 59 лв., от датата на забава за плащане по всеки документ до датата прехождаща
заявлението. Така посочената претенция е неясна, доколкото ищецът претендира множество
вземания, с оглед на което следва да посочи начална и крайна дата на претендираната
мораторна лихва за всяка от главниците поотделно.
По отношение на претенциите за устройство по договор на изплащане не се
конкретизира какво е устройството, както и дали сумите, които се претендират са с
настъпила изискуемост или се претендират такива, чиято изискуемост не е настъпила, с
оглед на което заявителят следва да посочи период на претенциите си за заплащане на
задължение по договор за продажба на устройство на изплащане
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Указва на заявителя, че следва в 3-дневен срок от получаване на съобщението да:
1
1. следва да конкретизира задължения за използвани и незаплатени мобилни услуги,
неплатени суми за устройство, както и за неустойки по всеки един от договорите
поотделно по всеки един от договорите,поотделно, а не както е посочено в т.9 от
проверяваното заявление като обща сума на дълга, като съобрази обстоятелствената
част на настоящето.
2. Посочи по колко договора претендира вземания, доколкото са посочени четири
партидни номера, но един и същи уникален номер, с оглед на което следва да посочи
по колко договора претендира вземания и кога е сключен всеки от тях.
3. Вид на устройството, за което претендира суми във връзка с договор за продажба на
изплащане, както и да конкретизира периода на всяка от претенциите по договорите.
4. Посочи конкретен период по отношение на мораторната лихва за забава.
Указва на заявителя, че при неизпълнение на дадените указания изцяло и в срок,
заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето да се връчи само на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2