ПРОТОКОЛ
№ 8
гр. Бургас, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ангел Д. Гагашев
СъдебниИРИНА ХР. ИВАНОВА
заседатели:СЕВДАЛИНА СТ. КРАЛЕВА
при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова
и прокурора Таня М. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Д. Гагашев Наказателно дело
от общ характер № 20222100201543 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Й. Ч., редовно призован, се явява лично, конвоиран от
служители на РД „Охрана-Бургас“.
В залата се явява адв. Николай Рачев от БАК, служебен защитник на
подсъдимия Ч..
Пострадалият Д. Т. Я., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Митева.
Председателят на съдебният състав ПРИКАНИ страните да изразят
становищата си по даване ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. РАЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал.
2 НПК, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Й. Ч. – роден на *** г. в гр. **, ** гражданин, с постоянен адрес: гр.
***, ж.к. „**“, ул. „***“ № **, с *** образование, ***, ***, ***, ЕГН
1
**********.
Съдът ПРОВЕРИ връчени ли са на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 НПК
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Получил съм своевременно препис от
обвинителния акт и съобщението на съда за насрочено разпоредително
заседание, и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм своевременно съобщението на съда за
насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
ПОСТРАДАЛИЯТ Я.: Получил съм своевременно съобщението на съда
за насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат
в него.
АДВ. РАЧЕВ: Получил съм своевременно съобщението на съда за
насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав разясни на страните правото им
на отвод по смисъла на чл. 274, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и съдебния
секретар.
АДВ. РАЧЕВ: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Нямам искания за отвод на състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОСТРАДАЛИЯТ Я.: Не искам да предявявам претенции за
обезщетение. Не претендирам имуществени вреди, тъй като от картата ми не
са изтеглени пари. Не претендирам неимуществени вреди. Не желая да се
конституирам и като частен обвинител.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав прикани лицата по чл. 247б, ал.
2 от НПК да изложат становищата си по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед правната квалификация на предявените
обвинения и мястото на извършване на престъпленията, и предвид
разпоредбата на чл. 38, делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
на пострадалия. Към настоящия момент не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице
основанията на т. 5 на чл. 248. Считам, че не са налице основания за
изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради
което моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото по общия ред.
2
ПОСТРАДАЛИЯТ Я.: При разследването в полицията не са ми били
нарушени правата и затова смятам, че няма основание за връщане на делото.
Мисля, че не следва да бъде спирано или прекратявано наказателното
производство. Не мога да кажа нищо повече, тъй като не съм запознат много
добре с нещата, за първи път съм в съда и съм много притеснен. Искам да
добавя, че паричната сума, която беше в портфейла, ми беше възстановена
изцяло, затова нямам никакви имуществени претенции към подсъдимия.
АДВ. РАЧЕВ: Първо ще помоля да изслушаме моя подзащитен, защото
когато бях при него последния път разбрах, че иска друг колега да го
защитава.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Желая адв. Рачев да ме защитава.
АДВ. РАЧЕВ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на
процесуалните права на моя подзащитен. Според мен са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие или
споразумение. Не следва делото да се гледа при закрити, не следва да се
назначава резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че мярката за
неотклонение е адекватна на този етап. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
Моля, да ни дадете малко време, за да уточним и обсъдим параметрите
на евентуално споразумение, което да Ви представим в писмен вид.
Съдът ОБЯВЯВА прекъсване за 10 минути.
В 10:23 ч. съдът ПРИКАНИ страните, намиращи се в залата да изложат
становището си по въпроса, по кой ред ще се разглежда делото.
АДВ. РАЧЕВ: Готови сме със споразумение, което прокурорът ще
представи в писмен вид.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и подсъдимия
постигнахме споразумение за решаване на делото, което Ви представям в
писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Желая производството да приключи със
споразумение.
Съдът, след като обсъди становищата на страните и като взе предвид
материалите по делото, направи следните изводи по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас, като този си извод съдът
аргументира както с правната квалификация на престъпленията, за които е
привлечен подсъдимият Ч., така и поради мястото на извършването им, а
именно гр. Бургас. Съдът намира, че лисват основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, като констатира, че в хода на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени
3
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. Предвид изявленията
на страните относно процесуалния ред, по който ще протече съдебното
производство, а и с оглед изложените в обвинителния акт факти и
обстоятелства, съдът намира, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, нито привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник, или извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не се налага назначаване на
защитник, доколкото подсъдимият има вече такъв. Предвид изявленията на
страните и подсъдимия, че желаят делото да се разгледа по реда на чл. 381 и
сл. от НПК, съдът намира, че следва да пристъпи към незабавно разглеждане
на делото. Наложената на подсъдимия Ч. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ не следва да бъде изменяна, тъй като липсват основания за това.
Не са отпаднали обстоятелствата, мотивирали предходните съдебни състави
да направят извод, че посочената мярка за неотклонение е най-адекватна за
постигане целите на чл. 57 от НПК, тъй като все още е налице реална
опасност подсъдимият да извърши престъпление и да се укрие. Липсват
основания и да се приеме, че е отпаднало обоснованото подозрение срещу
подсъдимия като вероятен извършител на престъпленията, за които е
привлечен като такъв, особено след като спрямо него вече е внесен
обвинителен акт от Окръжен съд – Бургас, придружен с всички
доказателствени материали от досъдебното производство.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас.
КОНСТАТИРА, че липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване правата на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. Й. Ч. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Определението по т. 3 и т. 6. на чл. 248, ал. 1 от НПК, подлежи на
обжалване или протестиране в седмодневен срок от днес пред Апелативен
съд Бургас по реда на Глава XXII от НПК.
4
С оглед изразеното от подсъдимия Ч. и неговия защитник желание
производството по НОХД № 1543/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас
да продължи по реда на Глава 29 от НПК, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалия Я., на когото бяха разяснени
параметрите на предстоящото за одобряване споразумение.
Съдът ОБЯВИ прекъсване от 15 минути, с оглед вписване
съдържанието на споразумението в съдебния протокол.
На именното повикване в 11:30 ч. се явиха подсъдимия Ч., неговият
защитник – адв. Рачев и прокурор Митева.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме представеното пред Вас в писмен вид
споразумение за приключване на делото и молим същото да бъде одобрено
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. РАЧЕВ: Молим да одобрите споразумението, всички параметри
са обсъдени с моя клиент и намираме същото за непротиворечащо на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Запознал съм се със същото. Разбирам какви са обвиненията срещу мен.
Признавам се за виновен и за трите престъпления, за които съм обвинен.
Разбирам последиците от споразумението, включително и това, че по този ред
приключва наказателното производство и делото няма да се разглежда по
общия ред. Съгласен съм с последиците от споразумението, включително и с
наложените ми наказания. Доброволно съм подписал споразумението.
Доброволно се отказвам от разглеждането на делото по общия ред.
Съдът, с оглед изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението, постигнато между Окръжна прокуратура – Бургас,
представлявано от прокурор Митева, подсъдимият М. Ч. и неговия защитник
адв. Рачев от БАК, а именно:
Подсъдимият М. Й. Ч., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, ***,
** гражданин, **, **, **, с постоянен адрес: гр. **, ж.к. „**“, ул. „**“ № *,
понастоящем в **,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
1. На 01.08.2022 г., в гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“, зад бл.**, действайки
5
в условията на опасен рецидив, чрез използване на сила - нанасяне на два
удара с юмрук в областта на лицето на пострадалия Д. Т. Я. с ЕГН
**********, отнел чужди движими вещи – мъжки кожен портфейл с
размери 11/8 см, черен на цвят, с черен кант и щампа с надпис „Silver
flame“ на стойност 36 лв. и парична сума в размер на 210 /двеста и десет/
лева, на обща стойност 246 лв., от владението на пострадалия Д. Т. Я., с
намерение противозаконно да ги присвои – деяние, представляващо
престъпление по чл.199 ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от
НК,
2. Както и за това, че на 01.08.2022 г., гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, за
времето от 05:53 часа до 05:54 часа, на АТМ № D0264002, при условията
на продължавано престъпление, използвал платежен инструмент –
банкова карта № ***, издадена от „Първа Инвестиционна банка“ АД и
данни от нея - пин код, без съгласието на титуляра й Д. Т. Я., ЕГН
**********, като деянието не съставлява по – тежко престъпление, както
следва:
На 01.08.2022 г., гр. Бургас, ж.к.„ Меден рудник“, на АТМ № D0264002,
в 05:53:01 часа, използвал платежен инструмент – банкова карта №***,
издадена от „Първа Инвестиционна банка“ АД и данни от нея - пин код,
без съгласието на титуляра Д. Т. Я., ЕГН **********, като осъществил
неуспешна транзакция поради недостатъчна наличност, и деянието не
съставлява по – тежко престъпление;
На 01.08.2022 г., гр. Бургас, ж.к.„ Меден рудник“, на АТМ № D0264002,
в 05:53:26 часа, използвал платежен инструмент – банкова карта №***,
издадена от „Първа Инвестиционна банка“ АД и данни от нея - пин код,
без съгласието на титуляра Д. Т. Я., ЕГН **********, като осъществил
неуспешна транзакция поради недостатъчна наличност, и деянието не
съставлява по – тежко престъпление;
на 01.08.2022 г., гр. Бургас, ж.к.„ Меден рудник“, на АТМ № D0264002, в
05:53:46 часа, използвал платежен инструмент – банкова карта №***,
издадена от „Първа Инвестиционна банка“ АД и данни от нея - пин код,
без съгласието на титуляра Д. Т. Я., ЕГН **********, като осъществил
неуспешна транзакция поради недостатъчна наличност, и деянието не
съставлява по – тежко престъпление;
На 01.08.2022 г., гр. Бургас, ж.к.„ Меден рудник“, на АТМ № D0264002,
в 05:54:03 часа, използвал платежен инструмент – банкова карта №***,
издадена от „Първа Инвестиционна банка“ АД и данни от нея - пин код,
без съгласието на титуляра Д. Т. Я., ЕГН **********, като осъществил
неуспешна транзакция поради недостатъчна наличност, и деянието не
съставлява по – тежко престъпление;
На 01.08.2022 г., гр. Бургас, ж.к.„ Меден рудник“, на АТМ № D0264002,
в 05:54:35 часа, използвал платежен инструмент – банкова карта №***,
издадена от „Първа Инвестиционна банка“ АД и данни от нея - пин код,
6
без съгласието на титуляра Д. Т. Я., ЕГН **********, като осъществил
неуспешна транзакция поради недостатъчна наличност, и деянието не
съставлява по – тежко престъпление – деяние, представляващо
престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК,
3. Както и за това, че на 01.08.2022 г., в гр. ***, в ж.к. „***“, ул. „***“ №
**, без надлежно разрешително, съгласно чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.1 и сл.
от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1
от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3,
ал.1, т.1 и ал.2 т.1 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 – Списък І „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно: 0,438 гр.
метамфетамин със съдържание на активно вещество метамфетамин 47,60 %,
на стойност 10,95 лв., определена съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, Приложение № 2, с единична цена за 1 грам – 25 лв. –
деяние, представляващо престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Престъпленията са извършени виновно при форма на вината „пряк
умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Страните се споразумяват за следното относно наказанията:
За описаното в т.1 престъпление и на основание чл.199 ал.1 т.4, вр.
чл.198 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б. „б“ от НК, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, на
подсъдимия М. Й. Ч., ЕГН **********, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца.
За описаното в т.2 престъпление и на основание чл. 249 ал.1, вр. чл.26
ал.1 от НК, вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК, на подсъдимия М. Й. Ч., ЕГН **********,
се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година
и 6 /шест/ месеца. На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно
предвиденото в чл.249 ал.1 от НК наказание „Глоба“.
За описаното в т.3 престъпление и на основание чл.354а ал.3 т.1 от НК,
вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, на подсъдимия М. Й. Ч., ЕГН **********, се налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 10 /десет/ месеца. На
основание чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото в чл.354а
ал.3 т.1 от НК наказание „Глоба“.
На основание чл.23 ал.1 от НК, на подсъдимия М. Ч. се определя едно
7
общо наказание по настоящото споразумение в размер на най-тежкото от
определените му наказания за отделните престъпления, а именно: наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца,
което на основание чл.57 ал.1 т.2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим.
Страните се споразумяват следното за веществените доказателства:
На основание чл. 53, ал. 1, б. „б“ и чл. 354а ал.6 от НК, предметът на
престъплението, определен съгласно химическа експертиза - Протокол №
619/05.08.2022 г. предаден на съхранение в ЦМУ – гр. София, а именно: 0,438
гр. метамфетамин със съдържание на активно вещество метамфетамин
47,60 %, се отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожен след
одобряване на настоящото споразумение от съда на основание чл.19 от
Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотичните
вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби
от тях;
Вещественото доказателство /обект № 2 от химическата експертиза/ -
кристално вещество с нето тегло 0,911 гр., представляващо хранителна
добавка „Метилсулфонилметан“ и метамфетамин в следови количества се
отнема в полза на държавата и след одобряване на настоящото споразумение
от съда да бъде унищожена на основание чл.19 от Наредба за условията и
реда за съхраняване и унищожаване на наркотичните вещества, растения и
прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.
Страните се споразумяват, че на основание чл.189, ал.3 от НПК,
разноските по делото в общ размер на 276,86 лв., се възлагат в тежест на
подсъдимия М. Й. Ч., ЕГН **********, който следва да ги заплати по сметка
на ОДМВР – гр. Бургас.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Таня Митева/ /адв. Николай Рачев/
ПОДСЪДИМ:
/М. Й. Ч./
Съдът намира, че представеното и вписаното в протокола споразумение
между страните по настоящото дело обхваща всички въпроси, посочени в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, като постигнатите между страните
договорки по тези въпроси не противоречат на закона и морала. Предвид
изявлението на пострадалото лице в днешното съдебно заседание, че няма
8
имуществени претенции към подсъдимия, съдът намира, че е изпълнено
условието, посочено в чл. 381, ал. 3 от НПК. Представеното споразумение бе
подписано доброволно от подсъдимия, като същият декларира, че се отказва
от разглеждането на делото по общия ред, поради което съдът намира, че е
налице предпоставката по чл. 381, ал. 6 от НПК за одобряване на
споразумението. Съдът не вписа в протокола от съдебното заседание
договореното от страните приложение на чл. 59 от НК, доколкото въпросът за
приложението на тази разпоредба не е посочен изрично в чл. 381, ал. 5 от
НПК. Относно него съдът ще се произнесе с определение.
Предвид изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното съдебно заседание споразумение
между подсъдимия М. Й. Ч. със снета по делото самоличност, адв. Николай
Рачев от БАК като негов служебен защитник и прокурор Таня Митева
споразумение за приключване на наказателното производство по НОХД №
1543/2022 г. на Окръжен съд Бургас като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРИСПАДА на основание чл. 59 от НПК от определеното със
споразумението общо наказание от 2 години и 6 месеца „лишаване от
свобода“ времето, през което подсъдимият М. Й. Ч. със снета по делото
самоличност е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ или е
бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 01.08.2022 г. до привеждане в
изпълнение на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Определението за одобряване на споразумението не подлежи на
обжалване и протестиране.
Съдът, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1543/2022 г. на Окръжен
съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:45 ч.
Председател: _______________________
9
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10