№ 1624
гр. С, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110137408 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
С оглед липсата на други искания и невъзможността от сключване на
спогодба, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В. – Предявен е иск с правно основание, подробно описан във Вашия доклад. Моля с
оглед обстоятелството, че в хода на съдебното следствие, видно от свидетелските показания,
се установи, че ответницата е ползвала имота до 22.07.2021 г. без правно основание и
независимо от връчените и нот. покани за освобождаване на този имот и многократни
покани да освободи същия, е продължила ползването му и упражнила самоуправи действия,
видно от представените писмени доказателства, включително и на 22.07. и на 09.08. Моля да
се произнесете с решение, с което да уважите иска ни, така както е предявен с исковата
молба, като ни присъдите разноски по списък, който представям. Моля за срок за писмени
бележки.
Адв. Р. – Считам, че депозираният иск от страна на ищеца е допустим, но по своята
същност е неоснователен, тъй като и от приложените писмени доказателства, и от събраните
в днешно съдебно заседание гласни такива, е ясно, че ответницата по делото по никакъв
начин не владее процесния имот, находящ се в гр. С, ул.“Б“ Х. Считам, че писмените
доказателства доста сериозно в тази насока сочат, че същата не владее имота и най - вече от
приетото в днешно съдебно заседание постановление за отказ да се образува досъдебно
1
производство много ясно е установено по безспорен начин, че същата не обитава имота. По
отношение на претендираните разходи имам възражения. По отношение на приложената по
делото нот. покана, обръщам внимание, че същата е поканена в 7-дневен срок от
получаването на настоящата и най – късно до 04.06. да предаде владението на
притежаващите 4/6 ид. части. Поканата е била връчена на 01.06., съгласно действащите
норми на ГПК срокът изтича на 07.06., а ми прави впечатление, че по делото е съставен
констативен протокол от 07.06.2021 г., което е извън срока, посочен в нот. покана, така че
съответната претенция, въпреки, че се установи в днешно съдебно заседание, че същата е
направила всичко възможно да възстанови в определения в нот. покана срок, не е било
сторено по независещи от страна на ответника причини. Считам, че предявените искове са
неоснователни и моля същите да бъдат отхвърлени. Доколкото разбрах има допълнение,
което не ми е връчено, поради тези съображения, моля да отхвърлите иска. Собственик на
имота към дата, за която се твърди, че има сключен договор за наем, който много отдавна е
изтекъл, е бил Н. ВЛ. Г., с ЕГН **********, а не ищците по делото В. К. Г. и В. Н. Б., така
че доколко се претендират някакви разходи от лица и на какво правно основание
доказателства в тази насока не са представени, съгласно доклада и задължението на ищеца.
Моля да ми присъдите сторените разходи, като разходите, които сме направили, е съгласно
договора за правна помощ по иска в размер 600 лв. По отношение на разходите на
колежката считам, че е налице прекомерност по адвокатското възнаграждение на ищцовата
страна. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Делото не представлява фактическа и правна сложност, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на страните за предоставяне на срок за писмена защита по делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на
основание чл. 316 ГПК, съдът обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 20.10.2021 г.,
от който момент за страните тече срок за обжалване на решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2